Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-326/2021 ~ М-8/2021 от 11.01.2021

                                                                                               Дело № 2-326/2021

                                                                                               УИД 73RS0013-01-2021-000022-24

                                                                 Р Е Ш Е Н И Е

                                                Именем     Российской Федерации

          5 марта 2021 года                                                                             г. Димитровград

    Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Попредкиной Л.В.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 к Скворцовой К. В., Скворцову В. А., Скворцову Г. В., Скворцовой М. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов

                                                                    УСТАНОВИЛ:

        ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 (далее Банк ) обратился в суд с данным иском к ответчикам Скворцовой К. В., Скворцову В. А., Скворцову Г. В., Скворцовой М. А., Скворцовой Г. К. указав в обоснование исковых требований, что 14 мая 2013 года между ПАО Сбербанк и Скворцовым В.П. (Заемщик) был заключен кредитный договор № 457762 в соответствии с п.1.1. которого Кредитор предоставил Заемщику Потребительский кредит в сумме 74000 руб. под 22% годовых на срок 60 месяцев, а Заемщик обязался получить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в рамках срока и на условиях кредитного договора. Согласно п. 3.1, 3.2 кредитного договора исполнение обязательств по договору, в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.      Согласно свидетельству о смерти от (ДАТА) года <данные изъяты> умер.

     Согласно сведениям, представленным нотариусом нотариального округа г.Димитровград и Мелекесского района Ульяновской области наследниками <данные изъяты>. являются ответчики.

      В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 8 декабря 2020 года задолженность по кредитному договору № от 14 мая 2013 года составляет 108 875 руб. 44 коп., в т.ч. просроченные проценты – 58 549 руб. просроченный основной долг – 50 326 руб. 44 коп.

     В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Смерть должника не является обязательством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

     Просят расторгнуть кредитный договор № 457762 от 14 мая 2013 года, заключенный с <данные изъяты>; взыскать в свою пользу с ответчиков солидарно в счет наследственного имущества долг по кредитному договору №457762 от 14 мая 2013 года в размере 108 875 руб. 44 коп., а также взыскать расходы по госпошлине 3 377 руб. 51 коп.

Определением суда от 5 марта 2021 года производство по делу в части исковых требований, заявленных Банком к Скворцовой Г.К. прекращено, на основании ст. 220 ГПК РФ в связи со смертью Скворцовой Г.К., о чем вынесено определение.

     В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк Петрова Т.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. Также просила отказать в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности, поскольку срок кредитного договора установлен до 14 мая 2018 года, соответственно срок давности исчисляется по каждому платежу отдельно. Кроме того, указала на то, что Банк вправе обратиться в суд в течении 3-х лет со дня окончания срока кредитного договора.

Ответчики Скворцов Г.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об уважительности неявки не сообщил, письменно представил ходатайство. В котором просил применить срок исковой давности.

Ответчик Скворцов В.А. в судебное заседание не явился, участвуя в судебном заседании ранее, в иске к нему просил отказать, указав, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является наследником первой очереди <данные изъяты>. Также просил применить срок исковой давности.

Ответчик Скворцова М.А., действующая от своего имени и от имени Скворцова Г.В., Скворцовой К.В. в иске просила отказать в полном объеме и применить срок исковой давности, так как о смерти <данные изъяты>. Банку должно было быть известно с момента первого просроченного платежа по кредитному договору. В отношении себя указала, что является ненадлежащим ответчиком, так как на день смерти <данные изъяты>. она с ним в браке не состояла.

Ответчик Скворцова К.В. в судебное заседание не явилась по уважительной причине, участвуя в судебном заседании ранее, просила в иске отказать, применить срок исковой давности.

      Заслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

     Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

     В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "Заем" главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом, согласно ч.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Из дела следует, что 14 мая 2013 года между ПАО Сбербанк и Скворцовым Валерием Петровичем (Заемщик) был заключен кредитный договор № 457762 в соответствии с п.1.1. которого Кредитор предоставил Заемщику Потребительский кредит в сумме 74 000 руб. под 22% годовых на срок 60 месяцев, а Заемщик обязался получить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в рамках срока и на условиях кредитного договора.

    Согласно п. 3.1, 3.2 кредитного договора исполнение обязательств по договору, в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

     Как следует из дела, <данные изъяты> г.р. умер (ДАТА) года, что подтверждается копией свидетельства о смерти ( л.д.19).

      Исходя из требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

       В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

     Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

    Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

    По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга.

     В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

      Согласно статье 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

       Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

       Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

        В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

       Из материалов наследственного дела № 91/2015 заведенного нотариусом нотариального округа г.Димитровград и Мелекесский район Куликовой Т.Н. к имуществу <данные изъяты> следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти <данные изъяты> обратились его <данные изъяты>: Скворцов Г. В. и Скворцова К. В., а также <данные изъяты> Скворцова Г. К., которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что подтверждается их заявлениями.

      Ответчики Скворцов В.А. и Скворцова М.А. по настоящему делу являются ненадлежащими ответчиками, поскольку Скворцов В.А. не является наследником первой очереди на имущество Скворцова В.П., равно как и Скворцова М.А., поскольку брак между Скворцовым В.П. и Скворцовой М.А. был расторгнут до смерти <данные изъяты>., соответственно в иске к ним надлежит отказать в полном объеме.

         Как видно из материалов наследственного дела к имуществу <данные изъяты>. ответчиками Скворцовой Г.К., Скворцовой К.В., Скворцовым Г.В., как наследниками Заемщика получены свидетельства о праве на наследство по закону на имущество в размере 1/3 доли за каждым на имущество: квартиру по адресу: Ульяновская область г.Димитровград <адрес>, кадастровая стоимость данной квартиры (на дату смерти <данные изъяты> года) - 1 079 393 рубля 92 коп.

Мать наследодателя Скворцова Г.К. умерла 31 июля 2020 года, наследственного дела к имуществу Скворцовой Г.К. не заводилось.

    Судом были направлены запросы о регистрации за <данные изъяты> прав транспортные средства, о наличии иного имущества, в том числе счетов в Банках, однако наличие транспортных средств, счетов в иных Банках у наследодателя не установлено.

     Так как смерть заёмщика не прекращает кредитное обязательство, и наследник, принявший наследство, обязан исполнять договор, в том числе вносить ежемесячные платежи по договору, что наследниками Скворцова В.П. сделано не было, в том числе и после получения требования Банка, суд считает требования Банка о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору частично обоснованными.

       Поскольку после смерти Скворцова В.П. его наследство приняли ответчики Скворцова К.В. и Скворцов Г.В., соответственно они являются солидарными должниками и отвечают в пределах стоимости наследственного имущества.

       Как видно из материалов наследственного дела стоимость наследственного имущества <данные изъяты>. ( квартиры по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград <адрес> ) в общем размере составляет – 1 073 393р. 92 коп.

Разрешая ходатайство ответчиков о применении к исковым требованиям срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

Согласно п.1 и 2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 12.11.2001 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 ГК РФ).

Как видно из представленного суду кредитного договора, срок возврата кредита определен как 14 число каждого месяца. В суд Банк обратился 31.12.2020, направив иск почтовым отправлением, что подтверждается почтовым конвертом, в суд иск поступил 11 января 2021 года.

         Таким образом, срок исполнения кредитных обязательств по указанному выше кредитному договору за период по 31 декабря 2017 включительно истек, в этой части иска надлежит отказать.

          Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по основному долгу, процентам, образовавшаяся за период с 1 января 2018 года по 14 мая 2018 год.

        Размер основного долга за период с 1 по 14 января 2018 года составит 868р. 16 коп., поскольку по графику до 14 января 2018 года надлежит уплатить 1860р. 84 коп., соответственно за 14 дней размер платежа по основному долгу составит – 868р. 16 коп. (1860.34/30*14). Всего размер основного долга, который надлежит взыскать составит, исходя из согласованного сторонами графика платежей (868.16 + 1895.61 + 1941.94 + 1967.31 +2126.35)= 8 799р. 37 коп. (размер основного долга).

          Данная сумма в качестве основного долга подлежит взысканию солидарно с ответчиков Скворцова Г.В. и Скворцовой К.В., в остальной части иска по требованию о взыскании суммы основного долга надлежит отказать.

          Разрешая требование о взыскании процентов по кредитному договору, суд производит расчет следующим образом, исходя из условий кредитного договора и размера суммы основного долга.

            Суд принимает во внимание, что истец произвел расчет процентов по состоянию на 08.12.2020 год, как указано в иске. Соответственно суд производит расчет процентов, исходя из размера ежемесячных платежей, установленных графиком платежей за период с 1 января 2018 года по 8 декабря 2020 год, исходя из 22% годовых, размер процентов за этот период с учетом применения срока исковой давности составит - 5 696р. 67 коп., указанную сумму надлежит взыскать с надлежащих ответчиков в пользу Банка, в остальной части иска о взыскании процентов по кредитному договору отказать.

      Таким образом, всего в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать основной долг    8799р.37коп., проценты по договору 5696р. 67 коп., а в общем размере 14 496р. 04 коп., в остальной части иска на суммы превышающие указанный размер отказать.

          На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Скворцовой К.В., Скворцова Г.В. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований, по 289р. 92 коп. с каждого.

        Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                  РЕШИЛ:

      Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 к Скворцовой К. В., Скворцову В. А., Скворцову Г. В., Скворцовой Марине Анатольевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов удовлетворить частично.

       Расторгнуть кредитный договор, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения №8588 и <данные изъяты> от 14 мая 2013 года № 457762.

        Взыскать с Скворцовой К. В., Скворцова Г. В. солидарно в пределах стоимости наследственного имущества <данные изъяты>, умершего (ДАТА) года в пользу ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения №8588 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 14 мая 2013 года № 457762 в общей сумме 14 496 руб. 04 коп. (четырнадцать тысяч четыреста девяносто шесть рублей четыре копейки).

      В остальной части в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 к Скворцовой К. В., Скворцову Г. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов отказать.

        В удовлетворении иска ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 к Скворцову В. А., Скворцовой М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов отказать.

           Взыскать с Скворцова Г. В., Скворцовой К. В. в пользу ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения №8588 ПАО Сбербанк в возмещение расходов по оплате государственной пошлины    в размере 289 руб. 92 коп. с каждого.

    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения –15 марта 2021 года.

                   Судья                                                                            Н.В. Кудряшева