Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-795/2020 (2-10888/2019;) ~ М-6269/2019 от 14.06.2019

Дело № 2-795/2020

            24RS0048-01-2019-007625-27

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2020года                             г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Ван О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джиго Е.М. к Чуркину Р.Е. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Джиго Е.М. обратился с иском о взыскании денежных средств по договору займа к Чуркину Р.Е., указывая, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ. получил от истца денежные средства в размере 3 500 000руб. в рамках выполнения работ по договору подряда по ремонту школы по адресу: <адрес>. Проценты за пользование денежными средствами составляют 6% в месяц от суммы 2 500 000руб., что подтверждается распиской. Истец ДД.ММ.ГГГГ. направил претензию на имя ответчика с просьбой вернуть полученные денежные средства срок до ДД.ММ.ГГГГ., ответа на которую не получил. Просил суд взыскать в пользу истца с ответчика сумму задолженности по расписке в размере 3 500 000руб., проценты за пользование займом в сумме 1 350 000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 69856,16руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования, полагая, что полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением, ссылаясь на положения ст. ст. 1102, 1103, 1107, ч. 1 ст. 395 ГК РФ, после уточнения своих требований истец просил суд взыскать в его пользу: неосновательное обогащение в размере 3 500 000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 220340,84руб.

В судебное заседание истец, его представитель не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, представитель истца Карпов Е.Е. (по доверенности) просил дело рассмотреть в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил. Заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения.

Суд рассматривает дело в порядке ст.233 ГПК РФ в отсутствие ответчика, надлежаще уведомлявшегося о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. Чуркин Р.Е. принял от Джиго Е.М. денежные средства в размере 3 500 000руб. в рамках выполнения работ по договору подряда по ремонту школы по адресу: <адрес>. Согласно тексту расписки ответчик обязался выплатить проценты в 6% в месяц от суммы 2 500 000руб. Данные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела распиской (л.д.6).

Истец ДД.ММ.ГГГГ. направил претензию на имя ответчика с просьбой вернуть полученные денежные средства срок до ДД.ММ.ГГГГ., ответа на которую не получил.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 32 799руб. 28коп.

На момент рассмотрения дела правомерность удержания полученных от истца денежных средств в размере 3 500 000руб. ответчиком не подтверждена и документальных доказательств расходования указанных денежных средств для исполнения договорных обязательств ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно требованиям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч. 2 ст. 1107 ГК РФ ).

Применительно к вышеприведенным нормам, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения. Для квалификации заявленных истцом к взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Таким образом, исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Исходя из установленных по делу обстоятельств применительно к требованиям законодательства, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 3 500 000руб. для ответчика являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца.

При рассмотрении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд учитывает, что из смысла ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Находя обоснованными требования истца о взыскании процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, суд исходит из следующего расчета:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (99 дн.): 3 500 000 x 99 x 7,75% / 365 = 73 571,92 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 3 500 000 x 42 x 7,50% / 365 = 30 205,48 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 3 500 000 x 42 x 7,25% / 365 = 29 198,63 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 3 500 000 x 49 x 7% / 365 = 32 890,41 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 3 500 000 x 49 x 6,50% / 365 = 30 541,10 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дн.): 3 500 000 x 16 x 6,25% / 365 = 9 589,04 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дн.): 3 500 000 x 24 x 6,25% / 366 = 14 344,26 руб.
Итого: 220 340,84 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд исходя из положения ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 32 799руб.28коп.

Всего суд полагает взыскать с Чуркина Р.Е. в пользу Джиго Е.М. в счет возврата денежных средств по расписке в размере 3 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 220 340руб.84коп., судебные расходы в сумме 32 799руб. 28коп., всего 3 753 139руб.84коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Джиго Е.М. удовлетворить.

Взыскать с Чуркина Р.Е. в пользу Джиго Е.М. в счет возврата денежных средств по расписке денежную сумму в размере 3 500 000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 220 340руб.84коп., судебные расходы в сумме 32 799руб., всего 3 753 140руб.12коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Ю. Колыванова

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2020г.