Постановление по делу № 5-4259/2021 от 04.08.2021

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 сентября 2021 года <адрес>

Судья Каспийского городского суда Республики Дагестан Магомедова Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании поступившие из ТО Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> протокол об административном правонарушении и материалы дела в отношении ИП М. И. М. по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Каспийский городской суд Республики Дагестан из ТО Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> поступил протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ИП М. И. М. ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, совершено лицом, привлекаемым к административной ответственности, при следующих обстоятельствах.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 14.07.2021г. № об административном правонарушении, составленным ведущим специалистом экспертом отдела надзора за условиями труда Управления Роспотребнадзора по <адрес> Курбанмагомедовой М.Н. индивидуальный предприниматель М. И. М. – детский клуб «Карлсон» (семейное кафе), расположенный по адресу: РД, <адрес> «Б» нарушил законодательство в области обеспечения санитарно эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в несоблюдении дополнительных санитарно-противоэпидемиологских (профилактических) мероприятий направленных на предотвращений распространения коронавирусной инфекции (2019-nСОV), а именно:

-в местах общего пользования ( в 2-х предтуалетных комнатах) умывальники не обнародованы дозаторами для обработки рук кожными антисептиками для обработки рук;

-не организован централизованный сбор, использованных одноразовых масок с размещением в контейнеры и герметично упакованные в 2 полиэтиленовых пакета;

-в журнале уборки и дезинфекции помещений не указаны часы обработки, уборки.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, будучи надлежащим образом, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайств об отложении не заявили, также, как и не просили рассмотреть дело с их участием, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, судья приходит к выводу о том, что нарушения, допущенные ИП М. И.М. образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 6.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В соответствии с федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», в целях предотвращения угрозы распространения на территории Республики Дагестан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) Указом Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности» с ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Дагестан введен режим повышенной готовности.

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункты 1.3, 2.6, 2.7,0.1, 13.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/ДД.ММ.ГГГГ-13 Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», утвержденных постановлением Врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст.24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст. 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела установлены и исследованы в полном объеме, подтверждаются доказательствами, имеющимся в материалах дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №,уведомление о регистрации в качестве ИП, предписанием от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, протоколом о временном запрете деятельности №, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеперечисленные доказательства в установленном законом порядке не оспорены, а оснований не доверять сведениям, изложенным должностными лицами ТО Управления Роспотребнадзора в составленных по делу протоколах и в их объяснениях, данных в ходе судебного заседания, не имеется.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяют прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, объективно согласующимися между собой.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают вину ИП М. И.М. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания судья учитывает конкретные обстоятельства совершения правонарушения, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, составляет один год и в настоящее время не истек.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

В силу ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Административное наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру самого правонарушения, обстоятельствам его совершения, имущественному положению виновного лица. Смысл индивидуализации административного наказания состоит в том, чтобы на основе всесторонней оценки содеянного избрать в пределах нормы, предусматривающей ответственность за правонарушение, ту меру государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

Частью 1 ст. 3.12 КоАП РФ предусмотрено, что одним из оснований назначения наказания в виде административного приостановления деятельности является угроза жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами,

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Санкция ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ одним из видов наказания, предусматривает административное приостановление деятельности.

Учитывая указанные обстоятельства, характер деятельности индивидуального предпринимателя, а также принимая во внимание, что нарушения указанные в протоколе об административном правонарушении влияют на создание условий угрозы жизни или здоровью людей с учетом сложившихся обстоятельств, вызванных угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), прихожу к выводу, что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания и полагаю необходимым назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности и признаю данное наказание отвечающим требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствующим целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно протоколу о временном запрете деятельности фактически деятельность ИП М. И.М. приостановлена с 14.07.2021г., соответственно, в силу ч. 2 ст. 3.12 КоАП РФ и ч. 5 ст. 29.6 КоАП РФ, срок административного приостановления деятельности исчисляется с указанный даты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя М. И. М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности, связанной с деятельностью детского клуба «Карлсон» (семейное кафе), расположенной по адресу: <адрес> «Б», сроком на 30 (тридцать) суток.

Зачесть в срок административного наказания в виде административного приостановления деятельности период временного запрета деятельности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Дагестан.

Судья Г.Н.Магомедова

отпечатано в совещательной комнате