Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8335/2012 ~ М-8205/2012 от 09.10.2012

2-8335/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лаврухиной Т.П.

при секретаре Чудайкиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «истец» к Ермаковой Е.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные и дополнительные услуги, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные и дополнительные услуги, пени, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что Ермакова Е.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с истцом Договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, по условиям которого собственник обязан оплачивать коммунальные и прочие услуги не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим. В нарушение взятых на себя обязательств ответчик в течении длительного времени не производит оплату коммунальных услуг. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность в размере 56947,49 руб., пени в размере 4584,39 руб. Предупреждения об оплате задолженности со стороны ответчика остались без ответа. В связи с чем, просит суд взыскать с Ермаковой Е.В. задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные и дополнительные услуги в размере 56947,49 руб., пени в размере 4584,39 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2045,95 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик Ермакова Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 155 ЖК РФ вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны все физические и юридические лица, в собственности или в пользовании которых находятся жилые помещения. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.

Как усматривается из материалов между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома (л.д.18-31). Пунктом 4.7 договора предусмотрено, что собственник обязан оплачивать коммунальные и прочие услуги не позднее 10 числа месяца следующего за истекшим (л.д.21).

Из материалов дела усматривается, что Ермакова Е.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС

Задолженность ответчицы за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 56947,49 руб., что подтверждается представленными в материалы дела расчетами.

За несвоевременное исполнение обязанности по уплате коммунальных платежей ответчице начислены пени в размере 4584,39 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено суду доказательств в опровержении доводов истца.

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за жилое помещение, коммунальные и дополнительные услуги обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу положения ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2045,95 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «истец» - удовлетворить.

Взыскать с Ермаковой Е.В. в пользу ООО «истец» задолженность за жилое помещение, коммунальные и дополнительные услуги в размере 56947,49 руб., пени в сумме 4584,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2045,95 руб., а всего взыскать 63577 (Шестьдесят три тысячи пятьсот семьдесят семь) рублей 83 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья:         Т.П. Лаврухина