Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1740/2018 ~ М-1297/2018 от 18.05.2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Лазаревой Н.В.

с участием представителя истца – Сидоренко П.В. – Колибердо О.Н., по доверенности,

при секретаре Гашиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1740/18 по иску Сидоренко Павла Викторовича к Зинченко Александру Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Сидоренко П.В. обратился в Ставропольский районный суд с исковым заявлением к Зинченко А.А. В. о взыскании долга.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (Сидоренко П.В.) и ответчиком – Зинченко А.А. заключен договор займа, (оформленный в виде расписки, написанной собственноручно ответчиком) денежных средств в размере 73500 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по договору займа истцом были выполнены в полном объеме, денежные средства были переданы ответчику в момент подписания договора, однако ответчик свои обязательства так и не выполнил. До сегодняшнего времени деньги ответчиком так и не возвращены. Из полученной суммы ответчиком возвращены денежные средства лишь в сумме 25000 рублей. Поскольку в добровольном порядке ответчик отказывается исполнить условия договора займа истец вынужден обратиться в суд. Не возврат причитающихся денежных средств по договору займа, до настоящего момента, расценивается как неправомерное пользование, принадлежащими истцу денежными средствами. Таким образом, истец с учетом уточненных в ходе рассмотрения дела требований просит: взыскать задолженность по договору займа в размере 51573 рубля 11 копеек в том числе проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере 1396 рублей 10 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты предусмотренные ст. 317.1 ГК РФ в размере 1677 рублей 01 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1747 рублей 19 копеек.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

По правилам, предусмотренным п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Соответствующая отметка сделана незаинтересованным лицом – работником почтамта, из которой видно, что имели место вызовы ответчика в учреждение связи, однако последний за получением документов не является.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Выслушав истца, проверив материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.420 ГК РФ к обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей статьи об отдельных видах договоров, содержащихся в настоящем Кодексе.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, денежных средств в размере 73 500 рублей. По условиям договора должник обязался вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истцом были выполнены в полном объеме, денежные средства были переданы ответчику в момент подписания договора, что подтверждается оформленной в виде расписки, написанной собственноручно ответчиком, однако ответчик свои обязательства так и не выполнил. До настоящего момента долг истцу в полном объеме не возвращен. Доказательств иного суду не представлено. Согласно расчета задолженности не оспоренного стороной ответчика из полученной суммы ответчиком возвращены денежные средства в размере 25000 рублей. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 48500 рублей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

С учетом того, что доказательств возврата суммы займа суду не представлено, сумма основного долга в размере 48 500 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. Правила статьи 333 ГК РФ и пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых по статье 317.1 ГК РФ.

Расчет процентов предусмотренных ст. 317.1 и ст. 395 ГК РФ представленный истцом, и не оспоренный стороной ответчика, период задолженности принят судом.

С учетом изложенного выше проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере 1396 рублей 10 копеек; проценты, предусмотренные ст. 317.1 ГК РФ в размере 1677 рублей 01 копейка подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Доказательств наличия оснований для освобождения Зинченко А.А. от ответственности по заключенному с истцом договору займа суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1747 рублей 19 копеек. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1747 рублей, 19 копеек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 4 000 рублей.

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание объем работы проделанной представителем истца, отсутствие сложности дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований о взыскании расходов истца по оплате услуг представителя, связанных как с помощью истцу по составлению искового заявления и участия представителя в ходе рассмотрения дела - в сумме 2 000 рублей, частично удовлетворив требования истца в данной части.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 100, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с Зинченко Александра Александровича в пользу Сидоренко Павла Викторовича сумму основного долга в размере 48 500 рублей; проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере 1396 рублей 10 копеек; проценты, предусмотренные ст. 317.1 ГК РФ в размере 1677 рублей 01 копейка, расходы на оплату услуги представителя в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1747 рублей. 19 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Лазарева

Мотивированное решение вынесено 22.06.2018 года