Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3950/2012 ~ М-3257/2012 от 23.04.2012

                 2-3950/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи    Стебуновой Е.Ю.

при секретаре                Цой В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панченко Э.М. к Межрайонной ИФНС России №, Поповой М.Г. о признании права собственности на наследственное имущество, взыскании денежной суммы

у с т а н о в и л:

Панченко Э.М. обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС России              №, Поповой М.Г. о признании за Панченко Э.М. и Поповой М.Г. права собственности в порядке наследования на гаражный бокс с подвалом, находящийся по адресу: АДРЕС, в порядке наследования в равных долях; о взыскании 10 425 рублей, что составляет 50 % от задолженности по уплате членских взносов за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 13600,00 руб., расходов, связанных с технической инвентаризацией гаражного бокса в размере 5 665 руб., стоимости платы за представление информации в размере 230 руб.

Свои требования мотивирует тем, что Попова М.Г. является дочерью и Панченко Э.М. является внучкой, т.е. наследниками по закону к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 являлся членом автокооператива «3-е лицо» и выплатил паевый взнос в полном объеме ФИО1 при жизни не успел оформить право собственности на гаражный бокс с подвалом, в связи с чем истец не может оформить свои права на него в настоящее время.

Истица в судебное заседание не явилась, направив своего представителя, которая настаивала на удовлетворении исковых требований, просила признать ? долю в праве собственности на гараж № и взыскать с ответчицы половину оплаченных паевых взносов в размере 5 925 руб.

Попова М.Г. явилась в судебное заседание, не возражала против удовлетворения исковых требований в части признания права. В части взыскания денежной суммы просила произвести взаимозачет, поскольку тоже оплатила за наследодателя 9 000 руб.

Представитель Межрайонной ИФНС России № в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Представитель третьего лица – Автокооператив «3-е лицо» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истица, ответчицу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 являлся членом автокооператива «3-е лицо» и владел гаражом №, паевый взнос на день смерти выплачен полностью (л.д. 10, 11).

В соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), а в случае реорганизации - с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

          Судом установлено, что Попова М.Г. является наследником по закону.

          В соответствии с ч. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Отец Панченко Э.М. ФИО2, сын наследодателя – ФИО1, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, Панченко Э.М. является наследницей по праву представления (л.д. 8).

На основании ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, его возникновение, подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Смерть гражданина является событием, вследствие которого право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 государственная регистрация права собственности на гаражный бокс до его смерти не была произведена и в настоящее время не возможна в силу указанного обстоятельства.

Поскольку в наследственную массу входят и долги наследодателя, то долг по уплате взносов должна быть оплачена наследниками в размере стоимости наследуемого имущества в равных долях.

Судом установлено, что Панченко Э.М. оплачено 13 600 руб. 00 коп. задолженности по взносам (л.д. 18, 20). Попова М.Г. оплатила задолженность наследодателя в размере 9 000 руб. 00 коп. Панченко Э.М. за инвентаризацию оплачено 5 665 руб., за предоставление информации 230 руб.

         Таким образом, с Поповой М.Г. в пользу Панченко Э.М. должно быть взыскано (13 600 руб. + 5665 руб. + 230 руб.) : 2 – 4500 руб. (половина от оплаченного Поповой М.Г.) = 5 247,5 руб.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ выигравшей стороне суд присуждает ко взысканию понесенные судебные расходы.

    Исходя из требований указанной статьи, а также из смысла ст. 249 ГК РФ, говорящей что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению и п. № Пленума ВС РСФСР, суд считает необходимым распределить судебные расходы между совладельцами в соответствии с их долями в праве на гараж. Истицей была уплачена государственная пошлина в размере 1 355, 30 руб., то с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 677,65 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12,191-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за Панченко Э.М., Поповой М.Г. право общей долевой собственности по ? доли за каждым на гаражный бокс с подвалом, находящийся по адресу: АДРЕС, в порядке наследования по закону после смерти Крюкова Г.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Поповой М.Г. в пользу Панченко Э.М. денежную сумму в размере 5 247,5 руб., государственную пошлину в размере 677,65 руб., а всего 5 925 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                                Судья: