Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1586/2019 ~ М-1258/2019 от 20.06.2019

Дело №2-1586/2019

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Волгоград                                                                                        16 июля 2019 года

Советский районный суд города Волгограда

    в составе судьи                                                                                           Лазаренко В.Ф.

    при секретаре    Сатваловой Ю.В.,

    с участием:

    представителя истца Веркина В.А.

    по доверенности от 15.06.2019г.    Хоботова М.М.,

    представителя ответчика СПАО «Ингосстрах»

    по доверенности от 10.12.2018г.    Михальцова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веркина Владимира Александровича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков по оплате услуг экспертной организации, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Веркин В.А. обратился в суд с указанным иском к ответчику, в котором просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» в свою пользу сумму страховой выплаты в размере 400 000 руб.; судебные расходы в размере 20 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.;     штраф в размере 200 000 рублей; расходы по изготовлению копий экспертных заключений на сумму 1 000 руб.;     расходы по оплате почтовых услуг в размере 168, 41 руб.;     расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000 руб.

В обосновании своих требований истец Веркин В.А.. указал, что 09.11.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобилю иные данные, принадлежащему ему на праве собственности, причинены технические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ЕЕЕ номер. 15.11.2016    года истец, реализуя свое право на получение страховой выплаты, в соответствии с положениями ст. 14.1 ФЗ №40 от 25.04.2002 года и п.п. 3.9, 3.10 "Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) (Зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 N 34204), предъявил требование о возмещение вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, обратившись в СПАО «ИНГОССТРАХ» Волгоградской области. СПАО «ИНГОССТРАХ», в рамках ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО)», была проведена автотехническая экспертиза транспортного средства иные данные. В установленный законом срок СПАО «ИНГОССТРАХ» не была осуществлена выплата страховой суммы причиненного ущерба. Истец обратился к независимому оценщику - ИП Ф.И.О.5 Согласно, независимому экспертному заключению № 016/05-2017 от 11.08.2017 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа ТС составляет 530 300, 00 рублей. 05.09.2017 года истец обратился с претензией в СПАО «ИНГОССТРАХ» с требованием о выплате страхового возмещения в полном объеме, согласно экспертному заключению независимого оценщика. Ответчик оставил претензию, полученную 12.09. 2017 года, без ответа.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Михальцов А.В. в судебном заседании заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в виду не соблюдения истцом досудебного урегулирования спора, именно: иск подан 20 июня 2019 года, однако, истцом не представлено решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, а также доказательств наличия оснований, предусмотренных положениями ст. 25 Закона № 123-ФЗ.

Истец Веркин В.А. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца Веркина В.А. по доверенности Хоботов М.М. в судебном заседании полагался на усмотрение суда.

Третье лицо Носков С.Ю. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии с п.1 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В судебном заседании установлено, что 09.11.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобилю иные данные, принадлежащему Веркину А.В. на праве собственности, причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ЕЕЕ номер.

15.11.2016    года истец, реализуя свое право на получение страховой выплаты, обратился в СПАО «ИНГОССТРАХ» Волгоградской области.

В установленный законом срок СПАО «ИНГОССТРАХ» не была осуществлена выплата страховой суммы причиненного ущерба.

Истец обратился к независимому оценщику - ИП Ф.И.О.5

Согласно экспертному заключению № 016/05-2017 от 11.08.2017 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа ТС составляет 530 300, 00 рублей.

05.09.2017 года Веркин В.А. обратился с претензией в СПАО «ИНГОССТРАХ» с требованием о выплате страхового возмещения в полном объеме, согласно экспертному заключению независимого оценщика.

    20 июня 2019 года истец обратился в суд с указанным выше исковым заявлением.

    В силу статьи 1 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» порядок досудебного урегулирования спора между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями определяется названным законом (далее - «Закон»).

    По пункту 2 статьи 15 Закона потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Закона.

    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 25 Закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

    Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

    Согласно пункту 4 статьи 25 Закона в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1)    решение финансового уполномоченного; 2)    соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3)    уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

    Ввиду того, что иск подан 20 июня 2019 года, а истцом Веркиным А.В. не предоставлено ни одного из вышеуказанных документов, суд приходит к выводу, что истцом при обращении в суд с настоящим иском не соблюдён предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, в силу положений ст. 222 ГПК РФ его исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Веркина Владимира Александровича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков по оплате услуг экспертной организации, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – оставить без рассмотрения.

          Разъяснить истцу и другим заинтересованным лицам о том, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение 15 дней.

Судья                подпись                В.Ф. Лазаренко