Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5218/2013 ~ М-4744/2013 от 18.10.2013

Дело № 2-5218/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2013 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Аккуратного А.В.,

при секретаре Моргасовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шлегеля А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Шлегель А.В. (далее - Истец) обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» (далее – Ответчик) о взыскании страхового возмещения, неустойки, мотивируя свои исковые требования тем, что 13 июля 2011 года на ул. Мира, напротив дома № 21 г. Воткинска в результате ДТП был поврежден принадлежащий ему автомобиль МЕРСЕДЕС гос. номер NUST777, виновным в данном ДТП признан водитель Климов С.П., управлявший автомобилем ВАЗ 2170/ПРИОРА, <номер>. Гражданская ответственность Климова С.П. застрахована у ответчика. После обращения к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, последний произвел истцу выплату страхового возмещения в 28612, 45 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 78 666 руб.00 коп., размер ущерба определен на основании отчета ООО «Экспертное бюро <адрес>», за определение размера ущерба истцом оплачено 7 500 рублей. При подаче иска истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по нотариальному оформлению доверенности представителя в размере 500 рублей. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 50053, 55 рублей, неустойку за просрочку в выплате страхового возмещения на день принятия решения суда, в счет возмещения судебных расходов по оформлению доверенности представителю в размере 500 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 8 000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 7 500 руб.

Истец, представитель ответчика ООО «Росгосстрах», будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили, предоставили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Петров К.И., действующий на основании доверенности, уточнил размер взыскиваемой с ответчика неустойки, просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 16 сентября 2011 года по 12 ноября 2013 года в размере 25000 рублей. Исковые требования о взыскании страхового возмещения не поддержал, в связи с добровольной выплатой ответчиком страхового возмещения.

Из представленных письменных возражений ответчика следует, что ответчик исковые требований не признает, поскольку исполнил обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме, просит отказать в удовлетворении требований, основания для взыскания неустойки отсутствуют, размер неустойки подлежит снижению. Размер представительских расходов истцом завышен и подлежит судом уменьшению (ст. 100 ГПК РФ).

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского, административного дел, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

13 июля 2011 года на ул. Мира, напротив дома № 21 г. Воткинска произошло ДТП с участием ВАЗ 2170/ПРИОРА, <номер> под управлением Климова С.П. и автомобиля МЕРСЕДЕС гос. номер NUST777 под управлением Шлегеля А.В. В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Ответчик является юридическим лицом, в г. Ижевске расположен филиал ответчика.

Согласно страхового полиса ВВВ № 0534793675, гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля ВАЗ 2170/ПРИОРА, <номер> ДТП застрахована у ответчика.

Истец является собственником автомобиля МЕРСЕДЕС гос. номер NUST777.

В связи с наступлением страхового случая 13 июля 2011 года ответчиком 15 сентября 2011 года было выплачено истцу страховое возмещение в размере 28612, 45 рублей, 12 ноября 2013 года выплачено 57553, 55 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на основании отчета ООО «Экспертное бюро г. Ижевска» № 3917/09-Т-13 составляет 78 666 рублей. За проведение оценки истцом понесены расходы в размере 7 500 руб.

Обратившись с иском в суд, истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., оформлению доверенности представителю – 500 руб.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными доказательствами и сторонами по делу в целом не оспариваются.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1 абз. 8 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц (ст. 935 ГК РФ).

Статьей 936 ГК РФ установлено, что обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

Как следует из материалов дела, на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 2170, была застрахована на основании договора заключенного с ООО «Росгосстрах».

В связи с наступлением страхового случая 13 июля 2011 года ответчиком 15 сентября 2011 года было выплачено истцу страховое возмещение в размере 28612, 45 рублей, 12 ноября 2013 года выплачено 57553, 55 рублей.

После подачи истцом искового заявления, ответчик признал наступление страхового случая, а также признал верными представленный истцом расчет суммы ущерба.

Поскольку на момент разрешения дела ответчиком страховое возмещение выплачено в полном объеме, истец не поддерживает свое требование, основания для его удовлетворения отсутствуют. В иске о взыскании страхового возмещения надлежит отказать. Кроме того, ответчиком добровольно произведена выплата оценки ущерба в размере 7 500 рублей, в связи с чем основания для повторного взыскания данной суммы отсутствуют.

Право истца на взыскание неустойки установлено п.2 ст.13 Закона №40-ФЗ, согласно которой страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст.7 настоящего Федерального закона.

21 июля 2011 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 30 дневный срок для выплаты страхового возмещения истек 20 августа 2011 года.

Ответчиком 16 сентября 2011 года было выплачено истцу страховое возмещение в размере 28612, 45 рублей, страховое возмещение в полном объеме было выплачено 12 ноября 2013 года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 16 сентября 2011 года до 12 ноября 2013 года (период указанный истцом - ст. 196 ГПК РФ).

В силу ст. 7 Закона №40-ФЗ под понятием «страховая сумма» подразумевается сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред. В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма составляет не более 120000 рублей (п. «в» ст.7 Закона №40-ФЗ). Из этого следует, что расчет неустойки должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной ст. 7 Закона № 40-ФЗ (то есть исходя из 120000 руб.).

По состоянию на 13 августа 2011 года действовала ставка рефинансирования Центрального банка РФ в размере 8,25 процентов годовых.

Расчет неустойки будет выглядеть следующим образом: 120 000 руб. х 8,25 % : 75 * 730 (количество дней просрочки) = 100 320 руб. 00 коп.

Рассматривая дело в пределах заявленных истцом требований (ст. 196 ГПК РФ) суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца неустойку за период 16 сентября 2011 года до 12 ноября 2013 года в размере 25000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В рассматриваемом случае размер неустойки снижен истцом, оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, считает ее соразмерной последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика.

Отношения, вытекающие из договора страхования регулируются специальным Законом РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и главой 48 ГК РФ "Страхование".

Из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Доказательств того, что истцом автомобиль использовался для предпринимательской деятельности либо использовался не для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности ответчиком не представлено. Также как и не представлено доказательств осуществления истцом какой-либо предпринимательской деятельности.

Таким образом, в спорных правоотношениях истец является потребителем финансовой услуги, оказываемой по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, он является выгодоприобретателем, в пользу которого заключен договор обязательного страхования.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления N 17 от 28.07.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в той части, не урегулированной специальным законом.

Принимая во внимание изложенное, к отношениям, вытекающим из обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяются отдельные положения Закона РФ "О защите прав потребителей", в частности положения ст. 13 указанного закона.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца удовлетворены в размере 25 000 руб. 00 коп., постольку в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 12 500 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом в исковом заявлении изложена просьба о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

Учитывая объем работы, выполненной представителем, участие его в судебном заседании, размер фактических затрат истца в данной части, суд находит необходимым возместить истцу с учетом требований разумности расходы по оплате помощи представителя в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ суд отмечает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд признает подлежащими взысканию с ответчика расходов по оформлению доверенности представителю в размере 500 руб.

Кроме того, учитывая, что истцом при подаче иска не была уплачена государственная пошлина, с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 950 руб. 00 коп.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шлегеля А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Шлегеля А.В.:

- неустойку, начисленную за период с 16 сентября 2011 года по 12 ноября 2013 года, в размере 25 000 руб. 00 коп.,

- в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя - 6 000 руб.,

- в счет возмещения судебных расходов 500 рублей.

- штраф в размере 12 500 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 950 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме принято в совещательной комнате.

Председательствующий судья Аккуратный А.В.