Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-507/2021 (2-5406/2020;) ~ М-2543/2020 от 08.06.2020

24RS0041-01-2020-003222-43

Дело № 2-507/2021

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2021 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Епишиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к А2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

Ильин А.И. обратился с иском к Кочневой И.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, денежной компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что истец с 02 июля 2018 года состоял в трудовых отношениях с КГБУЗ «Красноярский краевой кожно-венерологический диспансер № 1» в должности оператора информационно-аналитического отдела. В феврале 2020 года ответчик Кочнева И.В. обратилась с заявление в прокуратуру Центрального района г. Красноярска о том, что истец Ильин А.И. не работает в КГБУЗ «Красноярский краевой кожно-венерологический диспансер № 1». По результатам рассмотрения заявления была проведена прокурорская проверка, и данный факт не подтвердился. На основании изложенного Ильин А.И.. просит признать сведения, распространенные о нем ответчиком Кочневой И.В., не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, возложить на ответчика обязанность опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию путем опубликования в СМИ судебного решения, взыскать с Кочневой И.В. в пользу Ильина А.И. денежную компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.

Истец Ильин А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Кочнева И.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суд не уведомила, каких-либо заявлений, представителя не направила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.

Представитель третьего лица КГБУЗ «Красноярский краевой кожно-венерологический диспансер № 1» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, представили отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования считают обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая согласие истца, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением (п. 5 ст. 152 Гражданского кодекса РФ).

В абз. 1 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите части и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее Постановление N 3) разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известны третьим лицам.

Таким образом, при рассмотрении данного дела суду следует установить, являлись ли распространенные высказывания утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением автора. При этом, именно на истце лежит обязанность по доказыванию того, что оспариваемые высказывания являются утверждением о фактах.

Как следует из материалов дела, Ильин А.И. со 02 июля 2018 года состоял в трудовых отношениях с КГБУЗ «Красноярский краевой кожно-венерологический диспансер № 1» в должности оператора информационно-аналитического отдела.

В должностные обязанности Ильина А.И. входил блок программного обеспечения: программный комплекс «Hospital» - осуществление предварительной записи на прием к врачу, регистрация поликлинического обслуживания, отправка реестров счетов в центр обработки данных; медицинская информационная система «Стационар» - осуществление регистрации пациентов, госпитализированных в дневной и круглосуточный стационар, отправка реестров счетов в центр обработки данных.

В связи с тем, что обновление программного обеспечения возможно лишь после отключения всех программных носителей, Ильин А.А. исполнял свои должностных обязанности после 20:00 часов, поскольку регистратура КГБУЗ «Красноярский краевой кожно-венерологический диспансер № 1» работает до указанного времени.

В феврале 2020 года ответчик Кочнева И.В. обратилась с жалобой в прокуратуру Центрального района г. Красноярска, в которой указала о том, что истец Ильин А.И. не работает в КГБУЗ «Красноярский краевой кожно-венерологический диспансер № 1».

По поступившей жалобе прокуратурой Центрального района г. Красноярска была проведена прокурорская проверка соблюдения бюджетного законодательства об охране здоровья граждан в Российской Федерации в КГБУЗ «Красноярский краевой кожно-венерологический диспансер № 1», по результатам которой факт того, что Ильин А.И. не состоял в трудовых отношениях с КГБУЗ «Красноярский краевой кожно-венерологический диспансер № 1» не подтвердился, однако истец внес в кассу КГБУЗ «Красноярский краевой кожно-венерологический диспансер № 1» до окончания проверки 14180 руб. за дни, когда работа исполнялась дистанционно.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд, оценив все представленные доказательства с учетом требований разумности и справедливости, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что имеются основания для признания распространенных Кочневой И.В. сведений в отношении Ильина А.И. о незаконности получения заработной платы, затрагивающими его честь и достоинство, применительно к положениям ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также взыскания компенсации морального вреда, причиненного Ильину А.И.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает данные о личности истца и ответчика, находит необходимым размер компенсации определить в сумме 15000 руб., что соразмерно характеру и объему нравственных страданий, которые претерпел истец, а также принципу разумности и справедливости.

Требования о возложении на Кочневу И.В. обязанности опровергнуть недостоверные сведения, как несоответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, путем публичного опровержения, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку материалы дела не содержат доказательств распространения указанных суждений неограниченному кругу лиц, а текст судебного акта подлежит размещению в сети «Интернет» на основании ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования А1 удовлетворить частично.

Признать сведения, распространенные А2 в отношении А1 о неосуществлении трудовых обязанностей в КГБУЗ «Красноярский краевой кожно-венерологический диспансер № 1» порочащими честь, достоинство и деловую репутацию.

Взыскать с А2 в пользу А1 денежную компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований А1 отказать.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Ерохина А.Л.

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2021 года.