Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-440/2022 ~ М-116/2022 от 20.01.2022

УИД 50RS0004-01-2022-000179-39            2-440\22

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ФЕВРАЛЯ 2022 ГОДА.

г. Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

при секретаре Тепляковой О.Н.

с участием истца Федотова С.Е.

адвоката Батовой М.А.

представителя ответчика Хвойницкого М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотова С.Е. к ГУП «Московский метрополитен» о признании незаконным приказа о премировании, о выплате премии,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился Федотов С.Е. с иском к ГУП «Московский метрополитен», в котором просил признать незаконным п. 2.15.1. Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № НЗБ№ «О выплате премии работникам службы безопасности по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ» в части отказа в выплате премии за ДД.ММ.ГГГГ Федотову С.Е. (таб. №). Взыскать с ответчика в пользу Федотова С.Е. премию по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец Федотов С.Е. принят на работу в службу безопасности на должность инспектора центра противодействия нарушениям на территории Московского метрополитена отдела мониторинга подвижного состава МЦК в структурное подразделение аппарат службы. ДД.ММ.ГГГГ истец переведен на должность инспектора в отдел мониторинга подвижного состава МЦК в подразделение мониторинга и защиты объектов метрополитена. ДД.ММ.ГГГГ истца ознакомили с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О выплате премии работникам службы безопасности по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ». Пунктом 2.15.1 приказа установлено: не выплачивать премию полностью Федотову С.Е. за не выполнение требования п. 2.7.1 должностной инструкции, а именно, за то, что Федотов С.Е. ДД.ММ.ГГГГ спал на рабочем месте на станции «Локомотив» с 04 часов 14 минут до 04 часов 50 минут. При этом, с приказами о привлечении истца к дисциплинарному взысканию за этот проступок не знакомили, предоставить объяснительную по этому поводу не требовали. Кроме того, станция «Локомотив» не введена в эксплуатацию, она не отапливается. Истец находился на станции с 9:00 ДД.ММ.ГГГГ по 9:00 ДД.ММ.ГГГГ. Возможности для перерыва на отдых, который предусмотрен трудовым договором, у истца не было, поскольку отдыхать на рабочем месте истец не имеет право. Отдых 30 минут предусмотрен в специально отведенных для этого помещениях. Ближайшие от станции «Локомотив» комнаты отдыха расположены на станциях «Владыкино» и «Дубровка», которые находятся в 20 минутах езды на поезде. В связи с этим, только на дорогу до комнаты отдыха и обратно истцу понадобилось 40 минут. С 00:30 до 05:20 поезда не ходят. Таким образом, истец, находясь с 9:00 без отдыха в холодном помещении, не выдержал нагрузки и заснул. Работодатель не обеспечил его необходимыми условиями для отдыха в соответствии с трудовым договором, поэтому применение взыскания за сон, вызванный переутомлением истец считает неправомерным.

В связи с этим, для принятия решения о лишении Федотова С.Е. премии, работодатель обязан был объективно установить его вину в нарушении положений должностной инструкции с соблюдением норм трудового законодательства. Этого сделано не было. Факт вины в нарушении положений должностной инструкции презумировался, что является незаконным.

Федотов С.Е. отработал в ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком, к дисциплинарной ответственности не привлекался, нарушений и замечаний по работе не имел. Поэтому каких-либо объективных причин для принятия ответчиком решения о не выплате премии за ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным Положением о премировании, нет.

Согласно положению о премировании премия истца должна составлять 50% от оклада. Оклад истца составляет ДД.ММ.ГГГГ рублей, следовательно, премия должна составлять <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 50% = <данные изъяты> руб.).

Истец Федотов С.Е. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Хвойницкий М.В. иск не признал.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела по существу в качестве свидетеля был допрошен Аристов А.В., который показывал, что работает старшим инспектором (старшим смены) отдела мониторинга подвижного состава Московского центрального кольца подразделения мониторинга и защиты объектов метрополитена службы безопасности ГУП «Московский метрополитен». Истец Федотов С.Е. находится в его подчинении. ДД.ММ.ГГГГ Аристов А.В. заступил на дежурство в 9 часов утра на сутки. В указанную смену Аристов А.В. поручил Федотову С.Е. с 0 часов до 9 часов утра ДД.ММ.ГГГГ охранять пункт вакцинации на станции метро «Локомотив». В обязанности Аристова А.В. входит контроль за работой инспекторов путем проведения проверок. В указанную смену им было проведено 12 проверок, из которых в двух случаях были выявлены нарушения инспекторами своих функциональных обязанностей, в том числе Федотовым С.Е. В ходе проверки на станции метро «Локомотив» было выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 14 минут до 04 часов 50 минут инспектор Федотов С.Е. спал на рабочем месте сидя, что является нарушением п. 2.7.1. должностной инструкции инспектора службы безопасности. Данный факт был зафиксирован с помощью видеонаблюдения, докладной записки, акта. От дачи объяснений по данному факту Федотов С.Е. отказался. В указанное время не был предусмотрен перерыв на отдых. Графиком работы инспекторов предусмотрено три перерыва для отдыха, из которых два перерыва по 45 минут с 14 часов 00 минут до 14 часов 45 минут, с 22 часов 00 минут до 22 часов 45 минут и один перерыв 30 минут с 2 часов 00 минут до 2 часов 30 минут. Вестибюль станции метро «Локомотив» отапливался, поскольку станция действующая, на видеозаписи видно, что рядом с Федотовым С.Е. расположены две тепловые пушки желтого цвета, два тепловых вентилятора. О наличии на станции комнаты отдыха для сотрудников службы безопасности Аристов А.В. инструктировал инспекторов перед началом смены на разводе.

Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав объяснения сторон, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По данному делу установлено, что по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Федотов С.Е. был принят на работу в ГУП «Московский метрополитен» в службу безопасности в структурное подразделение аппарат службы (отдел мониторинга подвижного состава Московского центрального кольца) Центр противодействия нарушениям на территории Московского метрополитена на должность инспектора на неопределенный срок. По условиям трудового договора работнику устанавливается должностной оклад 32 260 рублей 00 коп., надбавка (доплата), премия и другие выплаты, установленные действующими локальными нормативным актами метрополитена. Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад Федотова С.Е. установлен в размере 33 500 рублей. Трудовой договор имеет ссылки на локальные нормативные акты, которыми регламентируются трудовые правоотношения между работодателем и Федотовым С.Е. В указанный перечень входит положение «О премировании руководителей, специалистов, других служащих и рабочих службы безопасности», утвержденное приказом от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями и дополнениями. По п. 3.2 положения премия начисляется в процентах к должностному окладу (тарифной ставке), а также на доплаты и надбавки к должностному окладу (тарифной ставке) за фактически отработанное время в отчетном периоде, в соответствии с перечнем. Согласно п. 3.6 названного положения размер премии работникам может быть снижен или не выплачен полностью за допущенные производственные упущения, указанные в приложении №. Согласно п. 3.7 положения полное или частичное снижение размера премии производится за календарный месяц, в котором совершено или документально зафиксировано упущение в работе. Пунктом 1 Приложения № перечня производственных упущений, за которые размер премии может быть снижен или не выплачен полностью предусмотрено снижение премии или не выплата премии за невыполнение либо не надлежащее выполнение функциональных обязанностей, распоряжений руководства службы безопасности метрополитена. Согласно приложению № максимальный размер премии установлен в 50 % от должностного оклада. Пунктом 2.15.1 приказа заместителя начальника метрополитена службы безопасности от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате премии работникам службы безопасности по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ» предусмотрено не выплачивать премию полностью Федотову С.Е., инспектору отдела мониторинга подвижного состава Московского центрального кольца, за не выполнение требования п. 2.7.1. должностной инструкции, согласно которого работнику запрещается принимать пищу на рабочем месте, курить, читать литературу и иные печатные издания, вести посторонние разговоры, спать, а также допускать действия, напрямую не связанные с его должностными обязанностями. Также указано, что Федотов С.Е. ДД.ММ.ГГГГ с 04 часов 14 минут до 04 часов 50 минут спал на рабочем месте на станции метро «Локомотив».

Обстоятельства установленного факта сна на рабочем месте в указанную дату и время истцом не оспаривается и подтверждено материалами дела, показаниями свидетеля Аристова А.В. Запрет на сон на рабочем месте установлен п. 2.7.1 должностной инструкции инспектора отдела мониторинга подвижного состава Московского центрального кольца Подразделения мониторинга и защиты объектов метрополитена службы безопасности ГУП «Московский метрополитен», с которой истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись на листе ознакомления с должностной инструкцией. Обстоятельства, на которые ссылался истец, как на исключающие его ответственность за нарушение должностной инструкции (нарушение теплового режима, отсутствие комнаты отдыха, не использование перерывов для отдыха) не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Данные доводы истца опровергаются показаниями свидетеля Аристова А.В., представленными стороной ответчика документами: графиком работы Федотова С.Е. за ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающим 3 перерыва для отдыха за смену, распоряжением заместителя начальника метрополитена по развитию от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении помещений в сооружении», расположенном по адресу <адрес>, другими доказательствами.

Согласно абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ одной из основных обязанностей работодателя является выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Соответственно, работники имеют право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как видно из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата включает в себя оплату за труд, определенной на основании субъективных признаков, присущих конкретному работнику (квалификации, способности выполнения сложной работы, производительности труда и его качества), а также компенсационных и стимулирующих выплат, на установление которых влияют определенные объективные факторы производства (работа в условиях, отклоняющихся от нормальных; работа в особых климатических условиях и т.д.).

Таким образом, оплата за труд, компенсационные и стимулирующие выплаты устанавливаются каждому работнику индивидуально на основании субъективных и объективных параметров, на основании действующей у работодателя системы оплаты труда.

Согласно условий трудового договора, заключенного с истцом, работнику могут быть установлены доплаты, надбавки и другие стимулирующие выплаты на основании и в порядке, установленном действующими локальными нормативными актами работодателя.

Таким образом, предусмотренные положением «О премировании руководителей, специалистов, других служащих и рабочих службы безопасности», утвержденным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями и дополнениями стимулирующие надбавки, по своей природе, являются мерой поощрения работодателя и стимулом для повышения производительности и качества трудовой деятельности работников ГУП «Московский метрополитен», составляет переменную (не постоянную) часть заработной платы и может быть отменена при условии, если работник не исполняет или допускает нарушение своих функциональных обязанностей, фактически трудовой дисциплины.

В обоснование иска истец ссылался, что к дисциплинарной ответственности он за допущенное нарушение не привлекался. Данный довод не может быть принят во внимание, поскольку работодатель обладает правом выбора мер дисциплинарного характера, применяемых к работнику в случае нарушения им правил внутреннего трудового распорядка, функциональных обязанностей, то есть вправе применить предусмотренные ст. 192 ТК РФ дисциплинарные взыскания, либо ограничиться иными мерами, например неуплатой стимулирующих надбавок.

Из материалов дела следует, что Федотов С.Е. ДД.ММ.ГГГГ с 04 часов 14 минут до 04 часов 50 минут спал на рабочем месте на станции метро «Локомотив», что является нарушением требования п. 2.7.1. должностной инструкции инспектора отдела мониторинга подвижного состава Московского центрального кольца Подразделения мониторинга и защиты объектов метрополитена службы безопасности ГУП «Московский метрополитен», согласно которому работнику запрещается принимать пищу на рабочем месте, курить, читать литературу и иные печатные издания, вести посторонние разговоры, спать, а также допускать действия, напрямую не связанные с его должностными обязанностями.

Согласно ч. 1 ст. 189 ТК РФ дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с абзацем 6 ч. 2 ст. 22 ТК к числу прав работодателя относится решение вопроса о привлечении работника к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Действуя в рамках предоставленных трудовым законодательством полномочий, ответчик ограничился отменой выплаты стимулирующей надбавки к заработной плате в отношении Федотова С.Е., что не противоречит принятому в ГУП «Московский метрополитен» Положению «О премировании руководителей, специалистов, других служащих и рабочих службы безопасности», утвержденному приказом от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями и дополнениями.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Федотова С.Е. к ГУП «Московский метрополитен» о признании незаконным п. 2.15.1 Приказа заместителя начальника метрополитена начальника службы безопасности от ДД.ММ.ГГГГ о выплате премии работникам службы безопасности по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в выплате премии Федотову С.Е., о взыскании премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем принесения апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

СУДЬЯ:                            В.С. ОШУРКО.