Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2018 (1-322/2017;) от 02.10.2017

        дело № 1-13/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил                                         12 января 2018 года

           Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Ивановой И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Берсенева А.С., защитников – адвокатов Ильиной О.В., Нохрина В.В., Калюжной В.В., Браунштейн ОБ., Антроповой К.С., подсудимых Пакина В.Л., Спиридонова Е.Н., Стенютина И.С.

при секретаре Скоробогатовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ПАКИНА В.Л., <данные изъяты>, ранее судимого: 1) 10.05.2012 года Дзержинским районным судом г. Н. Тагил по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 215.2, п. «а» ч.2 ст. 215.2, п. «а» ч.2 ст. 215.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 12 августа 2014 года освобождённого по отбытию наказания,             2) 26.11.2014 года Дзержинским районным судом г. Н. Тагил по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 09.09.2016 года освобождённого по отбытию наказания; осужденного 17.08.2017 года Дзержинским районным судом г. Н. Тагил по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к    6 месяцам лишения свободы, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

СПИРИДОНОВА Е.Н., <данные изъяты>, юридически не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

СТЕНЮТИНА И.С., <данные изъяты>, ранее судимого: 1) 09.04.2014 года мировым судьей судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Н. Тагил по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году ограничения свободы; 2) 15.04.2014 года Дзержинским районным судом г. Н. Тагил по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; 3) 18.04.2014 года по п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; 22.09.2014 года постановлением Дзержинского районного суда г. Н. Тагил в соответствии с ч.5 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенных по приговорам суда от 09.04.2014 года, 15.04.2014 года и 18.04.2014 года назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, 18.09.2015 года освобождённого по отбытию наказания; осужденного 27.12.2017 года мировым судьей судебного участка № 5 Тагилстроевского района г. Нижний Тагил по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2     ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Пакин В.Л, Спиридонов Е.Н. и Стенютин И.С. совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, а также Пакин В.Л. и Спиридонов Е.Н. совершили две кражи группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище в Дзержинском районе города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах.

В период с 12.00 до 14.00 часов 05.07.2017 года Пакин В.Л. и Спиридонов Е.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории садового огороднического объединения «Некоммерческое товарищество - коллективный сад № ** по адресу <данные изъяты>, вступив между собой по предложению Пакина В.Л. в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего СОО «<данные изъяты>», незаконно проникли через незапертую дверь на склад дома правления СОО «<данные изъяты>», откуда умышленно, тайно похитили принадлежащий СОО «<данные изъяты>» сварочный аппарат на 220В стоимостью 5 000 рублей. С похищенным имуществом Пакин В.Л. и Спиридонов Е.Н. с места совершения вступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий Пакина В.Л. и Спиридонова Е.Н. СОО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб в размере 5 000 рублей.

Кроме того, в период с 22.00 часов 07.07.2017 года до 01.00 часов 08.07.2017 года Пакин В.Л. и Спиридонов Е.Н, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории садового огороднического объединения «<данные изъяты>» по адресу <данные изъяты>, вступив по предложению Пакина В.Л. в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего СОО «<данные изъяты>», незаконно проникли через незапертую дверь на склад дома правления СОО «<данные изъяты>», совместными действиями разобрали сварочник - трансформатор ТДМ, принадлежащей СОО «<данные изъяты>», из которого похитили лом меди в виде двух катушек медной проволоки общим весом 20 кг, стоимостью 250 рублей за 1 кг, на общую сумму 5 000 рублей. С похищенным имуществом Пакин В.Л. и Спиридонов Е.Н. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив СОО <данные изъяты>» материальный ущерб в размере 5 000 рублей.

Также 08.07.2017 года в период с 16.00 до 23.00 часов Пакин В.Л., Спиридонов Е.Н. и Стенютин И.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории садового огороднического объединения «<данные изъяты> по адресу <данные изъяты>, по инициативе Стенютина И.С. вступили в совместный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего СОО «<данные изъяты>», находящегося на территории вышеуказанного коллективного сада. С этой целью Пакин В.Л., выполняя отведенную ему роль, остался наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить соучастников об опасности, а Спиридонов Е.Н. и Стенютин И.С. топором по очереди разрубили провода ЛЭП на фрагменты. После чего Пакин В.Л., Спиридонов Е.Н. и Стенютин И.С. совместно перенесли провода на садовый участок Спиридонова Е.Н.. Таким образом Пакин В.Л., Спиридонов Е.Н. и Стенютин И.С. умышленно тайно похитили: 320 метров провода АС 35/6,2 (м) Иркутсккабель, стоимостью 24 рубля 26 копеек за 1 метр, всего на общую сумму 7 763 рубля 20 копеек; 160 метров провода СИП-2 3/35+1*54,6 (м.) Цветлит, стоимостью 119 рублей 89 копеек за 1 метр, всего на общую сумму 19 182 рубля.

С похищенным имуществом Пакин В.Л., Спиридонов Е.Н. и Стенютин И.С. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий Пакина В.Л., Спиридонова Е.Н. и Стенютина И.С. СОО «<данные изъяты>», был причинен материальный ущерб в размере 26 945 рублей 60 копеек.

Подсудимый Спиридонов Е.Н. вину в совершении преступлений признал полностью, подсудимые Пакин В.Л. и Стенютин И.С. вину не признали.

Подсудимый Спиридонов Е.Н. в судебном заседании пояснил, что 05.07.2017 года днем он пришел в дом правления на территории СОО «<данные изъяты>», где находился Пакин В.Л., которого он пригласил к себе на участок, где в домике они стали распивать спиртные напитки. Пакин В.Л. ему рассказал, что председатель коллективного сада просила навести уборку на складе, где находится имущество СОО «<данные изъяты>», которое можно похитить и сдать. Пакин В.Л. предложил ему похитить со склада и сдать в пункт приема металлов самодельный сварочный аппарат, который ранее видел в складе, а на вырученные деньги купить спиртные напитки для совместного распития, на что он согласился, после чего они прошли к складу, дверь была открыта, Пакин В.Л. указал ему на сварочный аппарат, который они поставили на телегу, вывезли в пункт приема металлов и сдали. Деньги потратили на спиртное. Вечером 07.07.2017 года он распивал спиртные напитки с Пакиным В.Л., последний предложил похитить со склада медные катушки со сварочного аппарата, он согласился. Они пришли на склад, разобрали сварочный аппарат, сняли две катушки с медным проводом, положили их в мешок, погрузили на телегу и сдали в пункт приема металлов. Деньги поделили. 08.07.2017 года днем в саду распивал спиртные напитки с Пакиным В.Л. и Стенютиным И.С.. Стенютин И.С. предложил им совершить кражу проводов из кабелей ЛЭП, которые лежали на территории коллективного сада вдоль забора. Им нужны были деньги на приобретение спиртного, и они согласились на предложение Стенютина И.С.. Пакин В.Л. по указанию Стенютина И.С. наблюдал за обстановкой, а они со Стенютиным И.С. топором стали рубить кабель, лежащий на земле кабель, вырубили не менее 150 метров. Затем по указанию Стенютина И.С. он развел костер, они обожгли кабель, и обожжённую проволоку Стенютин И.С. сложил в два мешка. Затем Стенютин кому-то продал металл за спиртное.

    Подсудимые Пакин В.Л. и Стенютин И.С. пояснили, что кражи металла из коллективного сада <данные изъяты> не совершали. Они действительно работали в этом саду, а кражи совершил Спиридонов.

    Суд критически оценивает показания Пакина и Стенютина и видит в них желание избежать ответственности за содеянное.

    Вместе с тем, Пакин и Стенютин в ходе следствия полностью признавали свою вину, давали подробные показания, которые были оглашены в судебном заседании. В частности Пакин В.Л. пояснял, что 05.07.2017 года и 07.07.2017 года совершил совместно со Спиридоновым кражу со склада сада, сначала они похитили сварочный аппарат, а потом две катушки от сварочного аппарата. Все похищенное сдали в пункт приема металла. 08.07.2017 года они со Спиридоновым и Стенютиным совершили хищение кабеля, принадлежащего коллективному саду <данные изъяты>, кабель разрубили топором, обожги и продали (т.1 л.д. 131-134, 147-150, 159-167).

    Аналогичные показания по эпизоду от 08.07.2-017 года давал в ходе следствия с Стенютин И.С. (т. 2 л.д. 7-9, 17-22).

Суд основывает приговор на показаниях подсудимых Пакина и Стенютина, которые они давали в ходе следствия, данные показания последовательны, согласуются со всеми собранными по делу доказательствами, и у суда сомнений не вызывают. Доводы подсудимых Пакина и Стенютина о том, что Спиридонов их оговаривает, не нашли подтверждения в судебном заседании, оснований оговаривать подсудимых Спиридоновым не установлено.

Вина подсудимых подтверждается всеми собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании были оглашены показания представителя потерпевшего Г.Н.А., которая в ходе следствия пояснила, что она является председателем правления садоводческого, огороднического объединения «<данные изъяты>» расположенного по <данные изъяты>. Пакин В.Л. и Стенютин И.С. проживали в доме правления и работали разнорабочими. 05 июля 2017 года она назначила Пакина сторожем, передала ключи от правления, а также оставила в доме правления ключи от склада, и попросила его прибрать в помещении деревянного склада, при этом предупредила, чтоб без её ведома из склада он ничего не выносил и не выбрасывал. 10.07.2017 года она обнаружила, что дверь в складе не заперта, обнаружила пропажу сварочного аппарата 220В, находящегося на балансе СОО «<данные изъяты>», стоимость которого составляет 5 000 рублей, а также увидела, что сварочник - трансформатор ТДМ был разобран и из него пропали две медные катушки, стоимость которых 5 000 рублей. В последствии от сотрудников полиции ей стало, что данное имущество было похищено Пакиным В.Л. и Спиридоновым Е.Н.. Учитывая, что похищенные катушки с медной проволокой, были общим весом в 20 кг и с учетом минимальной стоимости на лом меди в 270 рублей за 1 кг, причиненный материальный ущерб СОО «<данные изъяты>», был оценен в 5 000 рублей.

29 мая 2017 года в магазине ООО «СтройЭнерго» она приобрела кабеля ЛЭП, а именно провод АС 35/6,2 (м) Иркутсккабель ценой, 24 руб. 26 коп. за 1 погонный метр и провод СИП-2 3/35+1*54,6 (м.) Цветлит, ценой 119 руб. 89 коп. за 1 погонный метр с учетом НДС. Данные кабеля приобретались ей для проведения электричества на денежные средства, накопленные со взносов членов СОО «<данные изъяты>». В начале июня 2017 года кабеля ЛЭП были подцеплены к подстанции, расположенной на территории коллективного сада, вблизи дома правления, после чего кабеля были протянуты вдоль забора территории СОО «<данные изъяты>» по <данные изъяты>. 06.07.2017 года на территории СОО «<данные изъяты>» проводилась работа по кронации деревьев, растущих вдоль забора, в связи с чем, с целью предотвращения разрыва кабелей ЛЭП, они были ослаблены и опущены к земле. Утром 09.07.2017 года, прибыв на территорию СОО «<данные изъяты>», она не обнаружила в доме правления сторожа Пакина В.Л.. При осмотре территории обнаружила, что были срезаны и похищены три пролёта кабелей ЛЭП. При производстве замеров с участка, с которого были похищены провода, было установлено, что его протяженность составила 160 метров. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно о том, что провода ЛЭП были похищены Стенютиным И.С., Пакиным В.Л. и Спиридоновым Е.Н..

         Таким образом пропало имущество, находящееся на балансе СОО «<данные изъяты>», а именно: 320 метров провода АС 35/6,2 (м) Иркутсккабель, стоимостью      24 руб. 26 коп. за 1 метр, всего на общую сумму 7 763 руб. 20 коп., 160 метров провода СИП-2 3/35+1*54,6 (м.) Цветлит, стоимостью 119 руб. 89 коп. за 1 метр, всего, на общую сумму 19 182 руб. Причиненный СОО «<данные изъяты>» материальный ущерб составил 26 945 руб. 60 коп. (т.1л.д. 25-27, 74-75, 106-109, 110-112, 121-123).

Также в судебном заседании были оглашены показания свидетеля П.С.В., данные в ходе следствия, где он показал, что он подрабатывал в должности приемщика металлов по адресу <данные изъяты>. У него есть знакомый по имени Пакин В.Л.. 05.07.2017 года днем в пункт приема металла пришел Пакин В.Л. с каким-то мужчиной. При них была телега, в которой лежал старый сварочный аппарат. Пакин В.Л. сообщил, что они хотят сдать в пункт приема металлов сварочный аппарат. Он принял сварочный аппарат как лом металла за 360 рублей. После данный сварочный аппарат был отправлен на переплавку. О том, что приобретенный у Пакина В.Л. сварочный аппарат был добыт преступным путем, он не знал. Пакин В.Л. ему говорил, что работает в коллективном саду и нашел сварочный аппарат на свалке. 08.07.2017 года утром в пункт приема металла пришли Пакин В.Л. и тот же мужчина, что и в первый раз. При них была телега, в которой лежал пакет с ломом меди. Вес лома меди составил 20 кг. Он купил его у Пакина за 5 000 рублей (т.1 л.д. 54-55).

Свидетель О.Ю.С. суду пояснил, что 08.07.2017 года вечером ему позвонил Стенютин И.С. и предложил купить металл. Вечером он приехал в коллективный сад <данные изъяты> к дому правления, Стенютин И.С. встретил его, из-за угла здания правления выволок два больших полимерных мешка и погрузил к нему, О.Ю.С., в багажник машины. Стенютин И.С. сказал, что металл принадлежит ему и не ворованный. Он, заглянув в мешки, увидел, что в них находились обожжённые провода, болты, ржавые уголки. Он передал Стенютину И.С. бутылку со спиртом и уехал.

Согласно справке СОО «<данные изъяты>» стоимость похищенного сварочного аппарата 220В с учетом его износа составляет 5 000 рублей (т. 1 л.д. 31).

Из справки с указанием остатка материальных ценностей по саду <данные изъяты> на 01.01.2017 года, в складе СОО «<данные изъяты>» расположенного по адресу <данные изъяты> хранится сварочный аппарат 220В, стоимость которого составляет 5 000 рублей (т. 1 л.д. 50).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.07.2017 года, был осмотрен деревянный склад, расположенный на территории СОО «<данные изъяты>» по адресу <данные изъяты>. Вход в склад оборудован деревянной дверью, закрывающейся на навесной замок. В складе обнаружена металлическая тележка и металлический корпус от сварочника – трансформатора ТДМ (т.1 л.д. 65-70).

Из справки ООО «УралПромЛом» следует, что минимальная закупочная цена на лом меди А1-2(микс) ГОСТ 1639-2009, в период с 07.07.2017 года по 08.07.2017 года составляет 270 рублей за 1 килограмм (т.1 л.д. 88).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09.07.2017 года, была осмотрена территория СОО «<данные изъяты>» по адресу ул. Пихтовая, 37 в Дзержинском районе города Нижнего Тагила Свердловской области. Слева от входных ворот установлены столбы с электропроводами. От входных ворот на протяжении 160 м отсутствует провод, состоящий из 4-х проводов черного цвета соединенных между собой. Отсутствует кабель белого цвета, идущий в обе стороны по месту отсутствия, состоящий из множества тросов белого цвета. По всей протяженности отсутствия кабеля срублены деревья (т.1 л.д. 96-101).

        Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия Пакина В.Л. и Спиридонова Е.Н. суд квалифицирует по эпизодам преступлений от 05.07.2017 года и 07.07.2017 года по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а действия Пакина В.Л., Спиридонова Е.Н. и Стенютина И.С. по эпизоду преступления от 08.07.2017 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

        Признаки совершения краж группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в иное хранилище нашли свое подтверждение в судебном заседании. Установлено, что две кражи совершили Пакин и Спиридонов группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в иное хранилище, их действия были согласованы, совместны и направлены на хищения имущества коллективного сада. По предложению Пакина, который работал сторожем в коллективном саду, у него был ключ от склада, они незаконно проникли в склад, откуда и похитили сварочный аппарат, а потом две медные катушки от сварочного аппарата. Проникли в хранилище они именно с целью хищения. По эпизоду от 08.07.2017 года действия Пакина, Стенютина и Спиридонова были также совместны, согласованы, у каждого была своя роль в совершении преступления, а именно Стенютин предложил похитить кабель, Пакин наблюдал за обстановкой с целью сообщения об опасности, а Стенютин и Спиридонов топором рубили кабель, затем все вместе обожгли кабель, и Стенютин нашел покупателя и продал кабель, деньги истратили на совместные нужды.

        Довод подсудимых Пакина и Стенютина о том, что они не совершали преступления, опровергается показаниями Спиридонова, потерпевшей, пояснившей, что ключ от склада был именно у Пакина, а также показаниями свидетеля Празничных, который купил сварочный аппарат и две катушки с медью именно у Пакина, и свидетеля Осинских, который приобрел лом черного металла, где и были обожженные провода именно у Стенютина.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

     Пакин В.Л., Спиридонов Е.Н. и Стенютин И.С. совершили оконченные умышленные преступления против собственности средней тяжести.

Пакин В.Л. ранее неоднократно судим за аналогичные корыстные преступления, судимости за которые не сняты и не погашены, в настоящее время осужден за совершение преступления против правосудия, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является состояние здоровья Пакина В.Л..

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, образованный судимостями по приговорам суда от 10.05.2012 и 26.11.2014 года, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает совершение Пакиным В.Л. преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как полагает суд, именно это обстоятельство явилось причиной совершения им преступлений.

При наличии отягчающего наказание обстоятельств у суда нет правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, а также положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого Пакина В.Л. его поведению во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного и того обстоятельства, что Пакин В.Л. совершил преступления спустя непродолжительное время после осуждения за аналогичные преступления, т.е. должных выводов для себя не сделал, суд приходит к выводу о невозможности исправления Пакина В.Л. без реального отбывания наказания, при этом суд полагает, что наказание, назначенное приговором Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил от 17.08.2017 года в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ должно быть частично сложено с наказанием, назначенным по настоящему приговору.

Наказание Пакину В.Л. в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Спиридонов Е.Н. юридически не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ являются признание Спиридоновым Е.Н. вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает совершение Спиридоновым Е.Н. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как следует из пояснений подсудимого, это обстоятельство явилось причиной совершения им преступления.

При наличии отягчающего наказание обстоятельств у суда нет правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, а также положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого Спиридонова Е.Н. его поведению во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного суд полагая, что исправление подсудимого Спиридонова Е.Н. возможно без изоляции от общества, считает назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Стенютин И.С. ранее неоднократно судим за аналогичные корыстные преступления, судимости за которые не сняты и не погашены в установленном законом порядке, в настоящее время осужден за совершения преступления против личности, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, характеризуется отрицательно.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ является наличие у Стенютина двоих малолетних детей и состояние его здоровья.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает совершение Стенютиным И.С. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как полагает суд, именно это обстоятельство явилось причиной совершения им преступления.

При наличии отягчающего наказание обстоятельств у суда нет правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, а также положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого Стенютина И.С., его поведению во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного и того обстоятельства, что Стенютин И.С. совершил преступления спустя непродолжительное время после осуждения за аналогичные преступления, т.е. должных выводов для себя не сделал, в настоящее время осужден к наказанию в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о невозможности исправления Стенютина И.С. без реального отбывания наказания. Наказание ему должно быть назначено с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Наказание Стенютину И.С. в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей Г.Н.А. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых в возмещение ущерба 30 000 рублей и 56 000 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. Расчеты и обоснование исков потерпевшей не представлены, в судебное заседание она не явилась. С учетом того, что для рассмотрения данных исков требуется отложение дела, в целях процессуальной экономии суд полагает, что исковые заявления должны быть оставлены без рассмотрения, а за потерпевшей признано право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Следователем по делу принято решение о вознаграждении адвокатов Антроповой К.С. в размере 4 013 рублей 50 копеек, Браунтштейн О.Б. в сумме 4 151 рубль 50 копеек, Нохрин В.В. в сумме 3 381 рубль за осуществлении защиты Пакина, Стенютина и Спиридонова на предварительном следствии. Расходы по вознаграждению адвокатов в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденных. Судом не установлено оснований для освобождения подсудимых от уплаты процессуальных издержек по делу.

Руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПАКИНА В.Л. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок: по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 2 года, по п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ –2 года, по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Пакину В.Л. наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору и приговору Дзержинского районного суда г. Н. Тагил от 17.08.2017 года, и окончательно назначить Пакину В.Л. наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года ДВА месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Срок наказания Пакину В.Л. исчислять с 12.01.2018 года. Зачесть в отбытый срок наказания время содержания с 17.08.2017 года по 11.01.2018 года.

Меру пресечения избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

СПИРИДОНОВА Е.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2       ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ: по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 200 часов, по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 200 часов, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 150 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Спиридонову Е.Н. наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – после вступления приговора в законную силу отменить.

СТЕНЮТИНА И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 5 Тагилстроевского района от 27.12.2017 года, окончательно назначить Стенютину И.С. наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Срок наказания Стенютину И.С. исчислять с 12.01.2018 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 27.12.2017 года по 11.01.2018 года и с 10.08.2016 года по 14.12.2016 года.

Меру пресечения избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Взыскать с Пакина В.Л. в пользу федерального бюджета 4 013 рублей 50 копеек в счет возмещения расходов по вознаграждению адвоката Антроповой К.С..

Взыскать со Спиридонова Е.Н. в пользу федерального бюджета 4 151 рубль 50 копеек в счет возмещения расходов по вознаграждению адвоката Браунштейн О.Б..

Взыскать со Стенютина И.С. в пользу федерального бюджета 3 181 рубль в счет возмещения расходов по вознаграждению адвоката Нохрина В.В..

Исковые заявления потерпевшей Г.Н.А. суд оставляет без рассмотрения, признавая за ней право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденные вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в их апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья: