Постановление по делу № 5 -34/2017 от 13.03.2017

Дело № 5-34/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Губаха 21 марта 2017 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Мухтарова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Карелиной М.Е., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Карелина М.Е., ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> осуществила незаконную продажу гражданину ФИО1 спиртосодержащую жидкость – водку <данные изъяты> с содержанием этилового спирта объемной долей <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> литра по цене <данные изъяты> руб. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ обнаруженная на реализованной бутылке водки Федеральная специальная марка <данные изъяты> с выходными данными «Гознак, МТ, Москва, 2014 «Б», изготовлена не производством Гознак.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Карелина М.Е. вину в совершенном правонарушении признала полностью, в содеянном раскаивается, согласна оплатить, предусмотренный законом штраф в установленный срок.

Представитель МО МВД России «Губахинский», составивший протокол в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания не направлял.

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания и не просивших об его отложении.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ в редакции, действовавшей на дату обнаружения правонарушения, производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 названного Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Субъектом административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП является лицо, не только осуществляющее несанкционированное изготовление товарного знака, но и предложение к продаже, продажу товара с нанесенным на него чужим товарным знаком либо обозначением, сходным с ним до степени смешения, без разрешения владельца товарного знака.

Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образуют действия (бездействие) общества по реализации (предложение к продаже) товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака при отсутствии документов, подтверждающих право использования данного товарного знака.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу п. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу пункта 3 той же статьи никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Факт совершения Карелиной М.Е. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, суд считает установленной кроме личного признания ее вины, изложенной как в письменных объяснениях, так и в ходе настоящего судебного заседания, а также следующих письменных доказательств: протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапорта по сообщению от ДД.ММ.ГГГГ протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; письменных объяснений Карелиной М.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; рапорта начальника ОИАЗ МО МВД России «Губахинский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ; рапорта оперуполномоченного ОЭБиПК МО МВД России «Губахинский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ

Оснований не доверять представленным доказательствам не нахожу, так как подробны, последовательны и согласуются между собой.

Таким образом, факт совершения Карелиной М.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, нашел свое подтверждение представленными материалам дела.

Суд квалифицирует действия Карелиной М.Е. по ч. 2ст.14.10 КоАП РФ как реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Поскольку в соответствии со ст. 4.1. КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (санкция данной статьи предусматривает наложение административного штрафа в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей), с учетом характера совершенного административного правонарушения, общественной опасности содеянного, наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств, к которым относятся раскаяние лица, совершившего административное правонарушение и полное признание вины, привлечение к административной ответственности впервые, ввиду отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, имеются законные основания для назначения Карелиной М.Е. по данному правонарушению наказания в виде минимального, предусмотренного санкцией данной статьи, административного штрафа в размере 10000,00 рублей, что отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.

Суд считает, что назначенное Карелиной М.Е. наказание отвечает принципам законности, справедливости и неотвратимости наказания.

Учитывая, что по протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Карелиной М.Е. вменяется недопустимая розничная продажа одной бутылки водки <данные изъяты> следовательно, исходя из смыслы ст. 3.7 КоАП РФ предметом совершения административного правонарушения по данному делу является только одна бутылка водки <данные изъяты> с содержанием этилового спирта объемной долей <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> литра (Федеральная специальная марка № с выходными данными «Гознак, МТ, Москва, 2014 «Б»), которая, как видно из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ была изъята, т.е. конфискована сотрудниками полиции, следовательно, конфисковать предмет, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака не представляется возможным.

Руководствуясь ч. 2 ст. 14.10 и ст.ст. 26.11, 29.1-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Карелину М.Е., <данные изъяты> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий: И.А. Мухтарова