Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2636/2015 ~ М-1647/2015 от 03.03.2015

Дело № 2-2636/2015

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2015 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2015 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гурина К.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «СК «Северная казна» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства «BMW Х6», госномер Х006ХХ/66, от рисков ущерба и хищения, в подтверждение чего истцу выдан страховой полис серии 08-10-П №005023. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма составляет 1400000 рублей 00 копеек. Выгодоприобретателем по договору страхования является страхователь ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> тракт 16 км, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашина истца получила механические повреждения. Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы, ответчик не выплатил страховое возмещение в предусмотренные договором сроки. Истец обратилась к специалисту, который определил стоимость восстановительного ремонта автомашины истца без учета износа в сумме 186413 рублей 67 копеек, сумма утраты товарной стоимости этим же специалистом определена в сумме 17000 рублей 00 копеек, расходы по оценке составили 5500 рублей 00 копеек. Просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в сумме 186413 рублей 67 копеек, сумму утраты товарной стоимости 17000 рублей 00 копеек, расходы по оценке в сумме 5500 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей 00 копеек, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца как потребителя, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей 00 копеек.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования уточнил в части взыскания стоимость восстановительного ремонта, так как ответчик после подачи в суд настоящего искового заявления в добровольном порядке выплатил истцу страховое возмещение в сумме 10400 рублей 00 копеек. Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 176013 рублей 67 копеек.

Представитель ответчика ООО «СК «Северная казна» ФИО5, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений против иска не представила, представила суду письменное ходатайство о снижении размера штрафа. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за установленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования имущества. Соблюдены форма договора и все его существенные условия согласно ст. ст. 940, 942 ГК РФ. Сторонами данный факт не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ страховой случай – это наступление предусмотренного в договоре события, влекущее обязанность страховщика возместить причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе.

Суд считает, что страховой случай – повреждение автомашины истца в дорожно-транспортном происшествии, очевидно, наступил, что ответчиком не оспаривается, а потому у последнего возникла корреспондирующая обязанность произвести выплату страхового возмещения.

Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца согласно заключению специалиста ООО «МирЭкс» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ составит 186413 рублей 67 копеек. Сумма утраты товарной стоимости автомашины истца составила 17000 рублей 00 копеек. Расходы по оценке составили 5500 рублей 00 копеек. Суд считает данное заключение обоснованным и соответствующим обычно предъявляемым для данного типа документов требованиям, заключение подтверждено актом осмотра автомашины этим же оценщиком, необходимыми справочными материалами, расчетами и фотоснимками. Данное заключение выполнено специалистом-оценщиком, обладающим необходимой квалификацией, в соответствии с нормативными актами, регламентирующими оценочную деятельность. Суд принимает данное заключение как наиболее реально отражающее стоимость предстоящих расходов истца.

Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 10400 рублей 00 копеек, однако возражений по размеру ущерба, а также заключение специалиста, на основании которого произвел выплату страхового возмещения, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

Суд взыскивает в пользу истца ФИО2 с ответчика ООО «СК «Северная казна» недоплаченное страховое возмещение в сумме 198513 рублей 67 копеек (стоимость восстановительного ремонта в сумме 186413 рублей 67 копеек + сумма утраты товарной стоимости 17000 рублей 00 копеек + расходы по оценке в сумме 5500 рублей 00 копеек минус выплаченное страховое возмещение в сумме 10400 рублей 00 копеек) и частично, с учетом разумности и справедливости, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей 00 копеек.

Истцом ФИО2 также заявлено требование о компенсации морального вреда, которые суд считает законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что неправомерными действиями ответчика ООО «СК «Северная казна», нарушившего права истца ФИО2 как потребителя, выразившимися в невыплате в предусмотренные договором страхования страхового возмещения в полном объеме, на которое она вправе была рассчитывать, причинены нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины страховщика, незаконно удерживающего подлежащее выплате страховое возмещение, вместе с тем суд учитывает, что истцом не было приведено достаточных обоснований о тяжести перенесенных им страданий, в связи с чем, требуемая истцом сумма компенсации морального вреда 5000 рублей является необоснованно завышенной, суд взыскивает в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В пункте 46 указанного Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** разъяснено, что размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», такой штраф составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что страховое возмещение истцу в предусмотренные Правилами страхования сроки страховщиком в полном объеме выплачено не было, в связи с чем, ответчику была направлена претензия истца ФИО2 с требованием, выплатить ей страховое возмещение в полном объеме, но требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были. Ответчик только частично произвел выплату страхового возмещения в сумме 10400 рублей 00 копеек.

Исковые требования ФИО2 удовлетворены судом в сумме 199513 рублей 67 копеек (страховое возмещение в сумме 198513 рублей 67 копеек плюс 1000 рублей 00 копеек компенсация морального вреда). Следовательно, подлежащий взысканию в пользу истца штраф составляет 199513 рублей 67 копеек Х 50 % = 99756 рублей 83 копейки. Оснований для снижения штрафа судом не установлено.

В связи с тем, что в силу закона истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика ООО «СК «Северная казна» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5470 рублей 27 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. Взыскать в пользу ФИО2 с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» недоплаченное страховое возмещение в сумме 198513 рублей 67 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей 00 копеек, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца как потребителя в сумме 99756 рублей 83 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5470 рублей 27 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гурин К.В.