Судебный акт #1 (Решение) по делу № 9-6265/2019 ~ М-7404/2019 от 18.10.2019

66RS0001-01-2019-008462-24

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 ноября 2019 года

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Морозова М.М., ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙУРАЛ М» к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «ТРАНССТРОЙ», Кузнецову Федору Павловичу о взыскании задолженности по договору субаренды, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ООО «ПРОМСТРОЙУРАЛ М» обратился в суд с указанным заявлением с нарушением требований ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление судом было оставлено без движения и предоставлен срок для исправления недостатков, указанных в определении суда от 23.10.2019 – до 06.11.2019.

Как следует из определения суда от 23.10.2019 для устранения недостатков представителю истца надлежало представить суду уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчикам копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у ответчиков, отсутствуют.

24.10.2019, 05.11.2019 в адрес суда поступили заявления о приобщении документов, об устранении недостатков искового заявления, копии почтовых квитанций, отчеты об отслеживании отправления.

Вместе с тем, из представленных копий почтовых квитанций, отчетов об отслеживании отправления невозможно установить факт направления ответчикам ООО СК «ТРАНССТРОЙ», Кузнецову Ф.П. копии искового заявления ООО «ПРОМСТРОЙУРАЛ М» о взыскании задолженности по договору субаренды, судебных расходов.

При этом, представителем истца не представлены описи вложения почтовых отправлений.

В связи с чем, представленные представителем истца документы не могут быть расценены судом в качестве доказательств направления ответчикам ООО СК «ТРАНССТРОЙ», Кузнецову Ф.П. копии искового заявления ООО «ПРОМСТРОЙУРАЛ М» о взыскании задолженности по договору субаренды, судебных расходов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не устранены недостатки искового заявления в полном объеме, в связи с чем, у суда имеются все основания, предусмотренные п. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для возвращения вышеуказанного заявления со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░» ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░