Решение по делу № 2-2524/2015 от 10.06.2015

Дело № 2-2524/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 августа 2015 года                             г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего Тимощенко Р.И.

при секретаре Некрасовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО "И" к Гзирян К.К. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО "И" обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное шествие, в результате которого был поврежден автомобиль «автомобиль 1», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Жмайлов С.С. Согласно протоколу и постановлению по делу об административном правонарушении ДТП произошло по вине Гзирян К.К. Управляя автомобилем «автомобиль 2», государственный регистрационный знак №, ответчик проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора и допустил наезд на автомобиль «автомобиль 1», чем нарушил п. 6.2 Правил дорожного движения. В действиях водителя Жмайлов С.С. нарушений норм Правил дорожного движения не установлено. Поврежденный автомобиль «автомобиль 1» был застрахован в ОСАО "И". Жмайлов С.С. обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая в рамках договора добровольного страхования транспортного средства и выплате страхового возмещения в соответствии с Правилами страхования. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа согласно экспертному заключению составила <данные изъяты> руб. Фактическая стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб. ОСАО "И" признало происшествие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в полной сумме на счет ремонтной организации ООО "РМ". Фактическая стоимость ремонта оказалась ниже определенной экспертом. Размер ущерба определяется по фактическим затратам и составляет <данные изъяты> руб. Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ответчик предъявил страховой полис № ОАО "В", которое выплатило ОСАО "И" возмещение в сумме <данные изъяты> руб. Разница между размером причиненного ущерба и выплаченной максимально возможной суммой страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб. ОСАО "И" понесло также расходы по оплате эвакуатора в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, которая оставлена без ответа. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ОСАО "И" в лице филиала в К. области <адрес> просит взыскать в его пользу с Гзирян К.К. сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ОСАО "И" Соловьева С.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Гзирян К.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался.

Представитель ответчика Гзирян К.К. по доверенности Гзирян К.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался. Ранее в судебном заседании указал, что с иском согласен частично. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП. Сумма по иску равна почти <данные изъяты> руб. Жмайлов С.С. обратился в страховую компанию, указал повреждения. В то же время согласно актам выполненных работ проведены иные работы. Указано, что повреждены две двери. Известно, что могли быть скрытые повреждения. Дополнительные повреждения были обнаружены спустя месяц после ДТП. Указал, что сумма иска завышена.

3-е лицо Жмайлов С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался.

Представитель 3-его лица СОАО "В" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В письменном отзыве на исковое заявление указано, что гражданская ответственность Гзирян К.К. была застрахована в СОАО "В" по полису № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ в № на <адрес>, в результате которого автомобиль Жмайлов С.С. «автомобиль 1», г.р.з. №, получил технические повреждения, СОАО "В" (в настоящее время – СОАО "В") по претензии ОСАО "И" выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.

Исследовав письменные материалы дела, дело об административном правонарушении, видеозаписи произошедшего ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный имуществу юридического лица либо гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить причиненный источником повышенной опасности вред, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в № на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «автомобиль 1», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Жмайлов С.С., и автомобилем «автомобиль 2», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Гзирян К.К.

Гзирян К.К. в нарушении п. 6.2 Правил дорожного движения, управляя автомобилем «автомобиль 2», двигаясь по <адрес> проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем «автомобиль 1», который поворачивал налево на <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, письменным объяснением Жмайлов С.С., видеозаписями дорожно-транспортного происшествия.

В справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в результате ДТП автомобиль «автомобиль 1» был поврежден, в том числе: капот, передний бампер, левое переднее крыло, обе фары, решетка, обе противотуманные фары.

По сведениям МРЭО ГИБДД УМВД Р. по К. области собственником автомобиля «автомобиль 2» с государственным регистрационным знаком № с ДД.ММ.ГГГГ является Гзирян К.Р., собственником автомобиля «автомобиль 1», г.р.з. №, с ДД.ММ.ГГГГ – Жмайлов С.С.

В соответствии с п. 6.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Гзирян К.К. требований п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, а именно: проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Гзирян К.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия является Гзирян К.К.

Вины водителя Жмайлов С.С. в дорожно-транспортном происшествии не установлено.

Из материалов дела следует, что между страховщиком ОСАО "И" и страхователем Жмайлов С.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков серии № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем по договору является Жмайлов С.С., страховая сумма составляет <данные изъяты> руб.

ДТП с участием ответчика произошло в период действия данного договора страхования.

Жмайлов С.С. обратился в ОСАО "И" с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. По заказу страховой компании ДД.ММ.ГГГГ после осмотра автомобиля было составлено экспертное заключение автоэкспертного бюро ИП Ч.Н.Д. № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «автомобиль 3», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Согласно заключению эксперта стоимость ремонта транспортного средства с учетом физического износа на день ДТП ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.

Согласно квитанции к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "РМ" и счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ фактическая стоимость ремонта автомобиля «автомобиль 1» составила <данные изъяты> руб.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

ОСАО "И" выплатило ООО "РМ" сумму затраченную на ремонт автомобиля «автомобиль 3» по полису №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ОСАО "И" компенсировало Жмайлов С.С. расходы по эвакуации автомобиля в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается заявлением Жмайлов С.С., квитанцией на оплату услуг эвакуатора, расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции актуальной по состоянию на дату наступления страхового события) сумма страхового возмещения в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не может быть более 120 тысяч рублей.

Автогражданская ответственность Гзирян К.К. была застрахована у страховщика СОАО "В" согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ действующего до ДД.ММ.ГГГГ. СОАО "В" выплатило ОСАО "И" страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., то есть в пределах лимита разовой ответственности по договору ОСАГО, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пп. 1, 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, с Гзирян К.К. в пользу истца подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб.

Довод представителя ответчика о том, что стоимость ремонта автомобиля «автомобиль 1» завышена, не может быть принят во внимание, так как стоимость ремонта была определена по фактически выполненным работам, при этом суд учитывает, что стоимость фактического ремонта ниже стоимости ремонта определенного экспертом.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОСАО "И" к Гзирян К.К. удовлетворить.

Взыскать с Гзирян К.К. в пользу ОСАО "И" в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2015 года.

Судья