Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-899/2013 ~ М-310/2013 от 24.01.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2013 года       г.Самара

Кировский районный суд г.Самара в составе:

Председательствующего судьи Сизовой С.К.

При секретаре Рыжковой Ю.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-899/2013 по иску Пестовой Г.М. к Топыркину С.В., Якунину И.П. о признании недействительным результатов межевания,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пестова Г.М. обратилась в суд с иском к ответчика Топыркину С.В. ФИО2 о признании недействительным результатов межевания, мотивируя свои требования тем, что она является собственником земельного участка площадью 626,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, 2-1, что подтверждено свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ о праве пожизненного наследуемого владения. Земельному участку присвоен кадастровый № Обратилась в Управление федерального агентства кадастра объектов недвижимости Самарской области для внесения изменений характеристик указанного земельного участка, уточнения площадей земельного участка и его местоположения, так как ранее сведения о земельных участках содержались в ГКН в текстовой форме без графики.. Решением УФАКОН было отказано во внесении изменений по причине выявления пересечения границ земельного участка с границами смежного земельного участка №. Правообладателем смежного участка по адресу: <адрес> кадастровый номер № является Топыркин С.В. При осуществлении выезда на место с целью уточнения координат, кадастровым инженером было указано на необходимость внесения уточнения в местоположение границ земельного участка №. Также стало известно, что границы земельного участка пересекаются с границами земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №, принадлежащего ФИО2. Споров по границам земельных участков нет, пользование участками происходит в их фактических границах, однако границы смежных участков накладываются на границы участка истца. Полагала, что межевание земельного участка № и земельного участка № не соответствует действующему законодательству. Во внесудебном порядке не представляется внести изменения в части уточнения местоположения земельных участков. Просила признать недействительными материалы межевания земельных участков по адресу: <адрес> кадастровый номер № и <адрес> кадастровый номер № в части их местоположения и определения координат. Установить границу земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый номер №, принадлежащего пестовой Г.М. по точкам 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13 с координатами согласно плану границ земельного участка, выполненного кадастровым инженером ИП Богатырева Е.В. Обязать Управление государственной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области внести изменения в сведения Единого кадастра объектов недвижимости о земельном участке по адресу: <адрес> кадастровый номер №.

По определению суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Якунин И.П.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ из числа соответчиков исключена ФИО2

В ходе судебного разбирательства исковые требования неоднократно уточнялись: просили признать недействительными материалы межевания земельных участков по адресу: <адрес> кадастровый номер № и <адрес> кадастровый номер № в части их местоположения и определения координат, просили признать недействительными материалы межевания земельных участков по адресу: <адрес> кадастровый номер № и <адрес> кадастровый номер № в части их местоположения и определения координат, установить границу земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый номер № по точкам н1,н2,н3,н5,н6,н7,н8,н9,н10,н11,н12 с координатами согласно межевого плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ИП Богатырева Е.В.

Истец Пестова Г.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Пестовой Г.М. - Пивоварова Ю.В., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, просила суд признать недействительными материалы межевания земельных участков по адресу: <адрес> кадастровый номер № и <адрес>-а кадастровый номер № в части их местоположения и определения координат, установить границу земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый номер № по точкам н1,н2,н3,н5,н6,н7,н8,н9,н10,н11,н12 с координатами согласно межевого плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ИП Богатырева Е.В..

Ответчик Топыркин С.В. в судебном заседании не отрицал, что спора по границам земельных участков нет, заборы не переносились, согласился с проведенной по определению суда экспертизой. Также суду пояснил, что оставляет разрешение спора на усмотрение суда.

Ответчик Якунин И.П., представитель ответчика Якунина И.П. по доверенности Лбов Ю.В. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представить Якунина И.П. Лбов Ю.В. полагал, что земельный участок Якунина И.П. поставлен на кадастровый учет правильно, результаты межевания правильные, не отрицал, что спора по фактическим границам земельных участков нет, полагал, что Якунин И.П. и Топыркин С.В. являются ненадлежащими ответчиками по делу. Ответчиком должно быть Управление Росреестра по Самарской области.

Представитель Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в суд не явился, извещались судом надлежащим образом, предоставлено ходатайство, в котором просят рассмотреть дело без участия представителя, отзыв по данному делу.

Заслушав представителя истца Пестовой Г.М., ответчика Топыркина С.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В силу ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 ст. 7 Закона о кадастре недвижимости сведений об объекте недвижимости. Кадастровый учет осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов.

В соответствии с п. 1 ст. 23 указанного Федерального закона постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета. В силу пункта 2 части 1 статьи 22 Закона о кадастре межевой план является необходимым документом для проведения кадастрового учета. Межевой план в качестве текстовой части должен содержать сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ (ч. 6 ст. 38 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ).

В соответствии с ч. 9 ст. 38 данного Закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 45 Закона о кадастре ранее учтенным объектом недвижимости является земельный участок, государственный кадастровый учет которого осуществлен в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Закона о кадастре, и такой объект считается объектом недвижимости, учтенным в соответствии с Законом о кадастре.

В соответствии с п. 14 указанной статьи Закона о кадастре орган кадастрового учета вправе уточнять местоположение границ ранее учтенного земельного участка, а также местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке с использованием картографической основы кадастра в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся на основании материалов работ по такому уточнению.

При этом при выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнению местоположения границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Законом о кадастре порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 ст. 39 Закона о кадастре.

В силу ч.5 ст. 40 ФЗ «О кадастре» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Судом установлено, что Пестовой Г.М. на праве собственности принадлежит земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, данное обстоятельство подтверждается договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве пожизненного наследуемого владения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,9).

Вышеуказанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер №, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, площадь ориентировочная. Сведения об участке подлежат уточнению при межевании, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.12)

Судом также установлено, что истец ранее обращалась с заявлением в Управление Роснедвижимости по Самарской области о наложении границ на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно ответу на данное заявление, необходимо обратиться с заявлением о внесении изменений характеристик земельного участка в соответствии с документом о межевании, выполненном в соответствии с землеустроительной документацией (л.д.8).

При обращении с заявлением о внесении текущих изменений характеристик земельного участка, было вынесено извещение о приостановлении внесения текущих изменений в связи с выявлением пересечения границ земельного участка кадастровый номер № с земельный участком кадастровый номер №, указано на необходимость предоставления межевого плана установленного образца с приложением акта согласования местоположения границы земельного участка.

Собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, является Топыркин С.В., данное обстоятельство подтверждается договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-17,93).

Вышеуказанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер №, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, участок поставлен на кадастровый учет на основании описания земельного участка. При постановке на учет акт согласования границ отсутствует, подпись Пестовой Г.М. отсутствует (л.д.18, 189-194).

Ранее собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> являлась ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104,146).

Вышеуказанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер 63:01:0204001:647, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, участок поставлен на кадастровый учет на основании землеустроительного дела (л.д.48,140-162). При постановке на учет в акте согласования границ подпись Пестовой Г.М. отсутствует (л.д.154).

С ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка №-а, расположенного по адресу: <адрес> является Якунин И.П., данное обстоятельство свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРП (л.д.92,111).

Судом также установлено, что споров по площадям земельных участков, границам между сторонами не имеется. Однако имеется пересечение границ земельного участка кадастровый номер № с земельный участком кадастровый номер № и земельным участком кадастровый номер №, что является препятствием для внесения уточнений в сведения о земельном участке №, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно схеме расположения земельного участка по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП Богатырева Е.В., по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №. расположенного по адресу: <адрес>, №, границы земельного участка по адресу: <адрес> определены точками н1,н2,н3,н5,н6,н7,н8,н9,н10,н11,н12 (л.д.163-188).

Согласно заключению эксперта по результатам земельно-устроительной экспертизы, проведенной во исполнение определения суда экспертом ООО «Изыскатель» фактическое местоположение границ каждого из трех земельных участков по представленным документам, не затрагивая права собственников в границах выделенных площадей и конфигурации участков, определены. Результаты отражены в приложениях № 4,5,6. Фактические границы земельного участка Пестовой Г.М. кадастровый номер № соответствуют материалам межевания. Фактические границы земельного участка Топыркина С.В. кадастровый номер № не соответствуют материалам межевания. Фактические границы земельного участка Якунина И.П. кадастровый номер № не соответствуют материалам межевания.

Суд соглашается с заключением экспертизы, проведенной экспертом ФИО1. Данная экспертиза проведена по определению суда в рамках судебного разбирательства экспертом, обладающим специальным образование, с предупреждением об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеющим специальную подготовку и стаж работы по специальности 29 лет.

Доводы представителя ответчика Якунина И.П. о том, что ответчик Якунин И.П. и Топыркин С.В. являются ненадлежащими ответчиками по делу, ответчиком должно быть Управление Росреестра по Самарской области, суд полагает несостоятельными, так как земельные участки, принадлежащие Топыркину С.В. и Пестовой Г.М. поставлены на кадастровый учет до выступления в силу Закона о кадастре, земельный участок, принадлежащий Якунину И.П. поставлен на кадастровый учет после вступления в силу Закона о кадастре.

Порядок устранения несоответствий в местоположении границ земельных участков определен в письме Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ИМ/<адрес>, предусматривающий возможность устранения несоответствий в местоположении земельных участков. Одним из условий устранения несоответствий, согласно данному документу, требований ст.28,22,45 ФЗ «О кадастре» является предоставление межевого плана с актом согласования местоположения границы ранее учтенного земельного участка, а также включение дополнительных сведений о местоположении такой границы.

Судом установлено, что ответчик Якунин И.П. возражает против удовлетворения требований, полагает, что земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности поставлен на кадастровый учет, правильно, соответственно, претензии Пестовой Г.М. являются необоснованными. Ответчик Топыркин С.В. не оспаривал факт не соответствия фактических границ земельного участка кадастровый номер № материалам межевания. Учитывая дату постановки земельного участка на кадастровый учет, суд полагает, что ошибка не может быть классифицирована как кадастровая ошибка, кроме того, уточнение местоположения границ ранее учтенного земельного участка в силу ч. 14 ст. 45 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" является правом, а не обязанностью органа кадастрового учета, вины органа кадастрового учета суд не усматривает, соответственно, ответчики Якунин И.П. и Топыркин С.В. являются надлежащими ответчиками по данному гражданскому делу, в данном конкретном случае уточнение местоположения границ может быть проведено только в судебном порядке, в силу ст. 64 ЗК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что фактические границы земельного участка Пестовой Г.М. кадастровый номер № соответствуют материалам межевания. Фактические границы земельного участка Топыркина С.В. кадастровый номер № не соответствуют материалам межевания. Фактические границы земельного участка Якунина И.П. кадастровый номер № не соответствуют материалам межевания. Данные обстоятельства препятствуют Пестовой Г.М. в осуществлении прав собственности на земельный участок, выразившееся в невозможности установления границ земельного участка в соответствии с законом, подлежат защите на основании положений ст. ст. 11, 12, 304 Гражданского кодекса РФ и ст. 60 Земельного кодекса РФ, соответственно, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пестовой Г.М. к Топыркину С.В., Якунину И.П. о признании недействительным результатов межевания удовлетворить.

Признать недействительными материалы межевания земельных участков по адресу: <адрес> кадастровый номер № и <адрес> кадастровый номер № в части их расположения и определения координат.

Установить границу земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый номер № по точкам н1,н2,н3,н5,н6,н7,н8,н9,н10,н11,н12 с координатами согласно межевого плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ИП Богатырева Е.В.

Решение суда является основанием для исключения из Государственного Кадастра недвижимости сведений об уточнении местоположения границ и площадей земельных участков по адресу: <адрес> кадастровый номер № и <адрес> кадастровый номер №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самара.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, в праве представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий: С.К. Сизова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение не вступило в законную силу

Копия верна

Судья                                     С.К.Сизова

Секретарь