Заочное решение по делу № 2-1795/2015 ~ М-1637/2015 от 07.10.2015

Дело № 2-1795/2015 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2015 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Афониной Л.И.,

при секретаре Ковалевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 27 ноября 2015 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ершову С. А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Ершову С.А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования обоснованы тем, что 19 июня 2013 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее- Банк) и Ершовым С.А. был заключен кредитный договор № **. Ответчику был предоставлен кредит в сумме**. под 19,5 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Согласно заявления заемщика на зачисление кредита, кредит был зачислен на его счет по вкладу № **.

Согласно п. 3.1. кредитного договора, погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Размер ежемесячного платежа составил **. (заключительный платеж 3711 руб. 19 коп.)

С сентября 2013 года заемщик ненадлежащим образом исполняет обязанность по погашение задолженности по кредитному договору, допуская образование просроченной задолженности. За период с сентября 2013 года по январь 2015 года платежи в счет погашения кредитной задолженности поступали нерегулярно, с нарушением размера ежемесячного платежа. В январе 2015 года заемщиком в счет погашения кредитной задолженности была внесена денежная сумма в размере 90 руб. 96 коп. С указанного времени платежи по кредитному договору больше не поступали.

Согласно п. 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и / или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % годовых с суммы просроченного платежа за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 21 августа 2015 года задолженность по кредитному договору составляет **., в том числе: просроченная ссудная задолженность –**., просроченные проценты – **., неустойка на просроченную ссудную задолженность – **., неустойка на просроченные проценты – **.

Банк потребовал возврата всей оставшейся суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, о чем заемщику было направлено соответствующее письмо № 38/05-11 от 21 июля 2015 г. В установленный банком срок задолженность по кредиту ответчиком не была погашена.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № ** от 19 июня 2013 года и взыскать с ответчика сумму задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на 21 августа 2015 года в размере **., а также расходы по оплате госпошлины в размере **

В судебное заседание представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» не явился, просит рассмотреть дело без его участия, о чем в материалах деда имеется ходатайство. Против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Ершов С.А. в судебном заседании признал требования о расторжении кредитного договора и взыскании с него задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины, о чем в материалах дела имеется заявление. Просил суд уменьшить неустойку на просроченную ссудную задолженность и на просроченные проценты в связи с ее несоразмерностью, применив ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 19 июня 2013 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее- Банк) и Ершовым С.А. был заключен кредитный договор № **. Ответчику был предоставлен кредит в сумме**. под 19,5 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. (л.д. 20-25).

На основании письменного заявления заемщика сумма кредита зачислена на банковский вклад заёмщика № ** открытый в банке (л. д. 27). Факт поступления указанных денежных средств на счет подтверждается копией по лицевому счету (л.д.28).

Следовательно, банком обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законодательством и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с графиком платежей Ершов С.А. обязался, начиная с 19 июля 2013 года по 19 мая 2018 года ежемесячно вносить банку сумму в размере **., 19 июня 2018 года оплатить сумму в размере **. (л.д.26), возвратить полученный кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Между тем, из копии лицевого счета заемщика следует, что ответчик в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению основного долга и процентов на предоставленные заемные средства.

Согласно п. 3.3, 3.4 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и / или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % годовых с суммы просроченного платежа за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно) (л.д.20-21).

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» направило Ершову С.А. 21 июля 2015 года требование о расторжении кредитного договора и досрочном погашении кредита в срок не позднее 19 августа 2015 года. Требование истца ответчиком не исполнено, ответ не получен (л.д.29-32).

Согласно расчету по состоянию 21 августа 2015 года задолженность по кредитному договору составляет **., в том числе: просроченная ссудная задолженность –**., просроченные проценты – **., неустойка на просроченную ссудную задолженность – **., неустойка на просроченные проценты – **. (л.д.11-15).

В соответствии с пунктом 4.2.3. договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д.22).

Согласно п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, в период действия кредитного договора, что является существенным нарушением условий договора. Суд полагает, что истец обоснованно заявил требования о расторжении кредитного договора.

Судом проверен расчет задолженности по кредиту, представленный истцом, и признан обоснованным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора № № ** от 19 июня 2013 года.

Ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки за просроченные проценты, за просроченный основной долг.

В соответствии с п.1. ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, п. 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского Кодекса РФ» размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из предусмотренного договором порядка и срока возврата кредита, суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредиту и процентам, а также расчетом неустойки.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит в выводу, что нарушение ответчиками договорных обязательств не повлекло тяжких финансовых последствий для истца, также размер неустойки является не соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиками, в связи с чем, считает возможным уменьшить неустойку на просроченные проценты с **. до **., неустойку на просроченную ссудную задолженность с **.

Суд полагает, что заявленные истцом требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд полагает, что заявленные истцом требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

С 4 августа 2015 года Управлением Федеральной налоговой службы по г.Москва внесены изменения в ЕГРЮЛ в части изменения фирменного наименования истца. Новое наименование: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование ПАО «Сбербанк».

Суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № ** заключенный 19 июня 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Ершовым С.А. и взыскать с него по состоянию на 21 августа 2015 года в пользу ПАО «Сбербанк» просроченную ссудную задолженность в размере **., просроченные проценты – **., неустойку на просроченную ссудную задолженность –**., неустойку на просроченные проценты – **., а всего взыскать 1**

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере ** (л. д.7).

Учитывая, что ответчик требования истца признал, суд с учетом признания иска, считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 4012 руб. 84 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309,310,450,809,810-811,819 ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ** ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ** ░░ 19 ░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1**., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ –**., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – **., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ –**., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – **.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ **

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░