Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4250/2021 (33-36771/2020;) от 10.12.2020

Судья Свириденко В.И.                  дело № 33-4250/2021

                                     № 2-705/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2021 г.                         г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего        Ямпольской В.Д.

судей                        Захаровой Е.Ю., Чабан Л.Н.

при ведении протокола помощником судьи Юровой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Мележиковой Анаит Сергеевны о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 мая 2019 г. по делу по иску Мележиковой Анаит Сергеевны к Айгумову Алибеку Зулкиповичу об отмене раздела земельного участка, восстановлении кадастрового номера и границ земельного участка,

заслушав доклад судьи Ямпольской В.Д. об обстоятельствах дела, содержании апелляционного определения, доводах заявления, судебная коллегия

установила:

Мележикова А.С. обратилась в суд с иском к Айгумову А.З. об отмене раздела земельного участка, восстановлении кадастрового номера и границ земельного участка.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 февраля 2019 г. в удовлетворении исковых требований Мележиковой А.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 мая 2019 г. решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 февраля 2019 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Мележиковой А.С. удовлетворены.

Суд постановил отменить результаты раздела земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, пер. <...>, и восстановить кадастровый номер и границы земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 1428 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, пер. <...>.

Ранее Мележикова А.С. обращалась в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда с заявлениями в порядке статьи 202 Гражданского процессуального кодекса РФ о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 мая 2019 г.

Определениями суда апелляционной инстанции от 17 октября 2019 г. и от 27 февраля 2020 г. заявления Мележиковой А.С. удовлетворены, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30.05.2019 г. разъяснено.

Мележикова А.С. вновь обратилась в судебную коллегию Краснодарского краевого суда с заявлением в порядке статьи 202 Гражданского процессуального кодекса РФ о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 мая 2019 г. в части указания о прекращении зарегистрированного права общей долевой собственности по заявлению Мележиковой А.С. без истребования заявлений остальных собственников.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом посредством направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией, информация о движении дела своевременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной коллегией дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия находит заявление подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» указано, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Как следует из заявления, в целях исполнения судебного постановления суда апелляционной инстанции Мележикова А.С. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Уведомлением от 06.07.2020 г. Управление сообщило заявителю о приостановлении регистрационных действий, указав, что в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <...> были образованы земельные участка с кадастровыми номерами <...> и <...>. На основании судебного постановления снятию с государственного кадастрового учета подлежат все объекты недвижимости, образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <...>, одновременно. Тогда как земельный участок с кадастровым номером <...> содержит сведения о зарегистрированных правах, заявление о прекращении права собственности не поступало.

Принимая во внимание, что судебный акт подлежит обязательному исполнению в силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, поданное заявление Мележиковой А.С. о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 мая 2019 г. подлежит удовлетворению.

Разъяснение к изменению содержания судебного акта не приведет, апелляционное определение на момент разъяснения не исполнено ввиду неясности его содержания.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 202 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

заявление Мележиковой Анаит Сергеевны о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 мая 2019 г. удовлетворить.

Изложить резолютивную часть апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 мая 2019 года в следующей редакции:

Исковые требования Мележиковой Анатит Сергеевны удовлетворить.

Отменить результаты раздела земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, пер. <...>.

Восстановить кадастровый номер и границы земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 1428 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи Адлерский район, пер. <...>.

Снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами <...> и <...>.

Прекратить зарегистрированное право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> - номер регистрации № <...> от 29.10.2014, № <...> от 05.11.2014, № <...> от 05.11.2014, № <...> от 21.11.2014, № <...> от 04.12.2014, № <...> от 04.12.2014, № <...> от 08.12.2014, № <...> от 17.12.2014, № <...> от 17.12.2014, № <...> от 17.12.2014, № <...> от 20.12.2014, № <...> от 20.12.2014, № <...> от 24.12.2014, № <...>2 от 12.01.2015, № <...> ░░ 12.01.2015, № <...> ░░ 26.01.2015, № <...> ░░ 30.01.2015, № <...>-<...> ░░ 30.01.2015, № <...> ░░ 04.02.2015, № <...> ░░ 04.02.2015, № <...> ░░ 12.02.2015, № <...> ░░ 27.02.2015, № <...> ░░ 31.03.2015, № <...> ░░ 02.04.2015, № <...> ░░ 07.04.2015, № <...> ░░ 07.04.2015, № <...> ░░ 10.04.2015, № 23<...> ░░ 20.04.2015, № <...> ░░ 23.04.2015, № <...> ░░ 23.04.2015, № <...> ░░ 07.05.2015, № <...> ░░ 15.05.2015, № <...> ░░ 25.05.2015, № <...> ░░ 23.06.2015, № <...> ░░ 23.06.2015, № <...> ░░ 23.06.2015, № <...> ░░ 23.06.2015, № <...> ░░ 24.06.2015, № <...> ░░ 25.06.2015, № <...> ░░ 25.06.2015, № <...> ░░ 25.06.2015, № <...> ░░ 25.06.2015, № <...> ░░ 10.07.2015, № <...> ░░ 20.07.2015, № <...> ░░ 24.07.2015, № <...> ░░ 24.07.2015, № <...> ░░ 24.07.2015, № <...> ░░ 24.07.2015, № <...> ░░ 24.07.2015, № <...> ░░ 24.07.2015, № <...> ░░ 11.08.2015, № <...>2 ░░ 18.08.2015, № <...> ░░ 18.08.2015, № <...> ░░ 20.08.2015, № <...> ░░ 22.08.2015, № <...> ░░ 01.09.2015, № <...> ░░ 03.09.2015, № <...> ░░ 23.09.2015, № <...> ░░ 07.10.2015, № <...> ░░ 26.10.2015, № <...> ░░ 03.11.2015, № <...> ░░ 03.11.2015, № <...> ░░ 17.11.2015, № <...> ░░ 17.11.2015, № <...> ░░ 03.12.2015, № <...> ░░ 29.12.2015, № <...> ░░ 29.12.2015, № <...> ░░ 30.12.2015, № <...> ░░ 26.01.2016, № <...> ░░ 26.01.2016, № <...> ░░ 25.03.2016, № <...> ░░ 04.04.2016, № <...> ░░ 04.08.2016, № <...> ░░ 03.11.2016, № <...> ░░ 07.11.2016, № <...> ░░ 03.02.2017, №<...> ░░ 23.10.2017, № <...> ░░ 18.07.2018, № <...> ░░ 05.10.2018, № <...> ░░ 24.10.2018    , № <...> ░░ 10.01.2019, № <...> ░░ 17.06.2019, № <...> ░░ 13.09.2019, №<...> ░░ 13.09.2019,     № <...> ░░ 25.09.2019, № <...> ░░ 26.09.2019, № <...> ░░ 09.10.2019 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...>, <...>, <...>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░:                        ░.░. ░░░░░░░░

                                    ░.░. ░░░░░