Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-439/2020 ~ М-388/2020 от 14.10.2020

Дело № 2-439/2020 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Козловой В.А.

при секретаре судебного заседания Шардаковой В.А.,

с участием ответчика Мальцева В.В.,

рассмотрев 24 ноября 2020 года в открытом судебном заседании в г.Очер Пермского края гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мальцеву Виталию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к заемщику Мальцеву В.В. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 116 519 руб. 17 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 530руб. 38 коп.

Требования мотивированы тем, что 10 октября 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и Мальцевым В.В. заключен кредитный договор № на сумму 119 543 рубля на срок 31 месяц с даты его фактического предоставления под 19,9% годовых, с условием погашения суммы задолженности ежемесячно. Кредитный договор состоит из Индивидуальных и Общих условий. В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по договору, размер задолженности за период с 31 августа 2019 года по 26 июня 2020 года, составляет 116 519 рублей 17 коп., в том числе основной долг – 90 827 рублей 71 коп., просроченные проценты – 21 016 рублей 34 коп., неустойка за просроченный основной долг – 3 416 рублей 59 коп., неустойка за просроченные проценты – 1 258 рублей 53 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Ответчик Мальцев В.В. в судебном заседании пояснил, что согласен с сумой основного долга, не согласен с суммой процентов и пени, считает их завышенными. Просит снизить размер неустойки. Задолженность по кредитному договору не оплачивал в связи с трудным материальным положением.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №СП/2020, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты на получение Потребительского кредита, в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукт «Потребительский кредит», 9 октября 2018 года между ПАО Сбербанк и Мальцевым В.В. заключен кредитный договор № на сумму 119 543 рублей под 19,9% годовых на срок 31 месяц с даты его фактического предоставления с ежемесячными аннуитетными платежами на Индивидуальных условиях.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 4963 руб. 19 коп., расчет производится по формуле, указанной в п.3.1. Общих условий кредитования (л.д.11-13, 14-18).

Согласно п.14 Индивидуальных условий кредитования, подписанных заемщиком лично, с содержанием Общих условий кредитования, заемщик ознакомлен и согласен.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно) (п.12 Индивидуальных условий).

Пунктом 6 Индивидуальных условий прописано количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей.

Расчетом цены иска по договору № от 10 октября 2018 года по состоянию на 18 сентября 2020 года подтверждает, что на счет заемщика Банком 10 октября 2018 года зачислены денежные средства в размере 119543 рубля (л.д.29). Задолженность образовалась за период с 31 августа 2019 года по 26 июня 2020 года.

Таким образом, сторонами достигнуто соглашение по всем условиям кредитного договора, обязательства Банка по перечислению денежных средств Заемщику исполнены.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, плату вносил с нарушениями согласованных условий, в связи с чем, по состоянию на 18 сентября 2020 года размер задолженности по кредитному договору составила 116 519 рублей 17 коп., в том числе основной долг – 90 827 рублей 71 коп., просроченные проценты – 21 016 рублей 34 коп., неустойка за просроченный основной долг – 3 416 рублей 59 коп., неустойка за просроченные проценты – 1 258 рублей 53 коп. (л.д.28, 29-30).

Представленный истцом расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, с учетом всех платежей поступивших от ответчика, проверен судом, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, а также ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере.

Требование (претензия) Банка о досрочном возврате кредитных денежных средств в срок до 25 июня 2020 года, направленная Банком Мальцеву В.В. 26 мая 2020 года по месту его регистрации, заемщиком не исполнена (л.д.31).

17 июля 2020 года истец обращался к мировому судье судебного участка № Очерского судебного района за выдачей судебного приказа. Судебный приказ №СП/2020 отменен 06 августа 2020 года по заявлению ответчика.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение денежных обязательств в виде начисления неустойки.

Таким образом, представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что ответчик, заключая кредитный договор, принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов путем внесения ежемесячных платежей, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, в связи с чем исковые требования о взыскании основного долга, процентов подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о несогласии с размером процентов, судом признаются несостоятельными, поскольку при подписании кредитного договора Мальцев В.В. был ознакомлен с размером процентов 19,9% годовых, уплачиваемых ежемесячно в соответствии с условиями кредитного договора. При этом, после получения кредита заемщик оплачивал основной долг и проценты до августа 2019 года.

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение. При этом суду предоставлено право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Наличие оснований для снижения размера неустойки определяется судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В качестве критерия для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть, в частности, чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки по ходатайству ответчика, суд, учитывая компенсационную природу неустойки, обстоятельства дела, сложность принятых на себя заемщиком обязательств, длительность неисполнения обязательств, полагает возможным снизить размер заявленной неустойки по просроченным процентом до 0 рублей, в остальной части неустойку за просроченный основной долг – 3 416 руб. 59 коп. удовлетворить, с учетом характера нарушенного права, периода неисполнения своих обязательств ответчиком.

В соответствии со статьями 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 3 530 рублей 38 коп. (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Мальцева Виталия Владимировича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 10 октября 2018 года, за период с 31 августа 2019 года по 26 июня 2020 года, в размере 115 260 руб. 64 коп., в том числе: основной долг – 90 827 руб. 71 коп., просроченные проценты – 21 016 руб. 34 коп., неустойку за просроченный основной долг – 3 416 руб. 59 коп., неустойку за просроченные проценты – 0 рублей.

Взыскать с Мальцева Виталия Владимировича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 530 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна: судья В.А. Козлова