Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1591/2021 ~ М-1345/2021 от 07.04.2021

Дело № 2-1591/2021

УИД 50RS0044-01-2021-002116-46

Решение

Именем Российской Федерации

    20 декабря 2021 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Хохловой И.А.,

с участием ответчиков Абрамова А.В., представителя ответчика         Балакина П.Л., ответчика Мешковой В.В., третьего лица Абрамовой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Добрый Дом» к Абрамову Андрею Викторовичу, Прохоренковой Татьяне Анатольевне, Амирзадян Давиду Араиковичу, Мешковой Валентине Владимировне, Кузнецовой Алине Михайловне об обязании демонтировать металлические двери и перегородки,

Установил:

        Истец Общество с ограниченной ответственностью «Добрый Дом» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам Абрамову А.В., Прохоренковой Т.А., Амирзадян Д.А., Мешковой В.В., Кузнецовой А. М. и просит обязать ответчиков демонтировать за свой счет установленные самовольно металлические двери и перегородки в лифтовом холле 7 этажа по <адрес>, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, привести лифтовой холл в первоначальное проектное состояние. В случае неисполнения ответчиками в установленный срок решения суда предоставить истцу ООО «Добрый Дом» право произвести в лифтовом холле 7 этажа <адрес> демонтаж, утилизацию демонтированных двух металлических дверей и перегородок, привести лифтовой холл в первоначальное проектное состояние (проведение ремонта) за счет ответчиков с взысканием с ответчиков в равных долях понесенных расходов на демонтаж двух металлических дверей и перегородок, на утилизацию демонтированных двух металлических дверей и перегородок, на услуги по вывозу крупногабаритных (строительных) отходов и на приведение лифтового холла в первоначальное проектное состояние (проведение ремонта).

        Взыскать с ответчиков в пользу ООО «Добрый Дом» судебные расходы на уплату государственной пошлины по 1500 (одной тысяче пятьсот) рублей с каждого.

Свои требования истец мотивирует тем, что является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по <адрес>.

Ответчики являются собственниками квартир №№ 38, 39, 40, 41 расположенных на седьмом этаже указанного дома.

В центре лифтового холла 7 этажа дома по <адрес>, справа и слева от лифтов в местах общего пользования собственниками указанных квартир возведены перегородки и две металлические двери соответственно.

    Указанные перегородки и две металлические двери, отгораживают часть общего имущества и препятствуют надлежащему содержанию общего имущества. Также они создают угрозу жизни и здоровью проживающих, закрыт доступ к дымовому противопожарному клапану системы противодымной вентиляции дома, расположенной рядом с лифтовой шахтой. Согласно поэтажному плану 7 этажа дома перегородки и двери, разделяющие лифтовой холл на несколько частей, не предусмотрены.

Согласно ответа Администрации городского округа Серпухов от 25.02.2021 вх-2/291 собственники жилых помещений, расположенных по <адрес>, не обращались в Администрацию городского округа Серпухов с просьбой дать разрешение на перепланировку помещений путем установки дополнительных дверей (перегородок) в лифтовых холлах на общем имуществе.

В соответствии с ч.4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации и п.6 Правил пользования жилыми помещениями, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Статьей 34 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлено, что граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (п. п. 3.2.4, 3.2.15, 3.2.16, 4.8.15) лестничные клетки должны регулярно проветриваться, в том числе с помощью вентиляционных каналов, которые в доме примыкают к лифтовым шахтам, не допускается использование лестничных клеток для размещения мастерских, кладовых и других целей; размещение на лестничных площадках бытовых вещей, оборудования, инвентаря и других предметов не допускается. Входы на лестничные клетки, а также подходы к пожарному оборудованию и инвентарю не должны быть загроможденными.

ООО «Добрый Дом» направлял ответчикам - собственникам квартир №№ 38,39,40,41 обращения о необходимости произвести демонтаж установленных в местах общего пользования перегородок (дверей) и восстановить после произведенных работ проектное состояние помещений, относящихся к общему имуществу. Однако до настоящего времени перегородки (двери) не демонтированы.

На основании вышеизложенного, учитывая, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, ООО «Добрый Дом» обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца ООО «Добрый Дом» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Прохоренкова Т.А., Амирзадян Д.А., Кузнецова А.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещены. От ответчика Амирзадян Д.А. представлены письменные возражения, приобщенные к материалам дела (л.д.130).

Ответчик Абрамов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать. Пояснял, что является собственником квартиры, расположенной по <адрес>. Квартира находится на 7 этаже. Перегородки и дополнительные двери установлены на основании решения общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме, которое состоялось 21.09.2016.

Ответчик установил 2 гипсокартонные перегородки, в лифтовом холе между квартирами 37 и 38, и 40 и 41. В перегородках имеются две двери.

При установке перегородки разработан проект и рабочая документация на ее обустройство. Проект специализированной организации на установку противопожарных датчиков и оборудование противопожарной вытяжки. Копии документов предоставлялись в управляющую компанию.

Доступ к местам общего пользования не ограничен, двери не имеют запорного замка. Нормы противопожарной безопасности соблюдены. Размер вентиляционной решетки больше размера противопожарного клапана, что гарантирует проход воздуха, рассчитанного при проектировании вентиляционной шахты.

Похожие перегородки установлены и на других этажах многоквартирного дома.

С выводами судебной строительно-технической экспертизы, согласен.

Просит применить к исковым требованиям срок исковой давности, так как истец знал об установленных перегородках с момента их установки.

В материалы дела представлен письменные возражения, приобщенные к материалам дела (л.д. 75-77, 148-151).

Представитель ответчика Абрамова А.В. Балакин П.Л. в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил в иске ООО «Добрый Дом», отказать.

Ответчик Мешкова В.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать поскольку конструкция не нарушает права собственников дома, аналогичные конструкции установлены и на других этажах. Ответчик данные конструкции не устанавливала. В июле 2018 ответчик стала собственников квартиры <номер> после смерти мужа И. Собственниками квартиры <номер> являются ответчик –доля в праве 5/6 доли и ее дочь Кузнецова А.М. – доля в праве 1/6. Квартира с супругом приобреталась в период брака. В квартире ответчик не проживает, следит за ее состоянием. Дверь расположена в перегородке, жалоб от соседей не было. Дверь не закрывается, доступ свободный. В холе ничего нет, он пустой. Просит применить срок исковой давности, поскольку истец узнал об установке перегородок не позже 01.03.2017 (л.д.133). С выводами судебной строительно-технической экспертизы согласна.

Третье лицо Абрамова И.В.: в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, поддержала позицию ответчиков. Квартира по <адрес> приобретена с супругом Абрамовым А.В. в период брака. Указала, что с выводами судебной строительно-технической экспертизы согласна.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «добрый Дом», ответчиков Прохоренковой Т.А., Амирзадян Д.А., Кузнецовой А.М..

Выслушав ответчиков, представителя ответчика Абрамова А.В., третье лицо, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела истец ООО «Добрый Дом» является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по <адрес> а договора управления многоквартирным домом № С-70а от 06.01.2014, заключенного в соответствии с решением общего собрания собственников помещений (протокол № 2 от 16.11.2013) (л.д.17-19, 20-32). Соглано условиям договора управляющая организация по заданию собственников в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги собственникам и иным лицам, пользующимся помещениями в этом доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Собственник обязан своевременно оплачивать услуги и работы управляющей организации в порядке, установленном настоящим договором.

Состав общего имущества в многоквартирном доме, в отношении которого осуществляется управление, определен в Приложение № 1 к договору.

Согласно приложения № 1 в состав общего имущества МКД входят помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого или нежилого помещения, в том числе межквартирные лестничные площадки, внутридомовая система электроснабжения, система автоматической пожарной сигнализации, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, обслуживающие более одного жилого, нежилого помещения.

Согласно сведениям ЕГРН Абрамов А.В., является собственником жилого помещения с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес> (л.д. 32-34, 61-63); Прохоренкова Т.А. (предыдущий собственник Ш.) - собственником жилого помещения с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес> (л.д. 35-37, 64-66); Амирзадян Д.А. - собственником жилого помещения с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес> (л.д. 38-40, 68-74);. Мешкова В.В. и Кузнецова А.М.- собственниками жилого помещения с кадастровым <номер> расположенного по <адрес> (предыдущий собственник М. (л.д. 119-121).

Из акта от 21.01.2021, составленного комиссией ООО «Добрый Дом», следует, что в центре лифтового холла <адрес> располагаются два лифта (грузовой и пассажирский). Справа и слева от лифтов в местах общего пользования возведены перегородки и две металлические двери соответственно, отгораживают часть общего имущества и закрывающие доступ к нему.

В отгороженном зарытом пространстве находятся квартиры №№ 38, 39, 40, 41, часть лифтового холла, дымовой противопожарной клапан системы противодымной вентиляции дома.

Согласно поэтажного плана 7 этажа дома перегородки и двери, разделяющие лифтовой холл на несколько частей, не предусмотрены (л.д. 41).

В материалы дела представлены выкопировка из поэтажного плана 7 этажа здания расположенного по <адрес> (л.д.42); технический паспорт многоквартирного дома <номер>, расположенного по указанному адресу (л.д. 43-44); фотографии перегородок и дверей (л.д. 45-46); фотографии противопожарного клапана (л.д. 78-80); договор подряда <номер>-П от 07.02.2017, заключенного с ООО «Прайм-систем» на монтаж дополнительного извещателя пожарной сигнализации в лифтовом холе 7-го этажа по <адрес> (в районе <адрес>), и акт выполненных работ (л.д.83-95); рабочая документация, составленная ООО «Эко-вент» по установке решеток дымоудаления (л.д.96-108).

Согласно ответа Администрации городского округа Серпухов от 25.02.2021 вх-2/291 собственники жилых помещений, расположенных по <адрес>, не обращались в Администрацию городского округа Серпухов с просьбой дать разрешение на перепланировку помещений путем установки дополнительных дверей (перегородок) в лифтовых холлах общего имущества (л.д.47).

ООО «Добрый Дом» направлял ответчикам - собственникам квартир №№ 38, 39, 40, 41 обращения о необходимости произвести демонтаж установленных в местах общего пользования перегородок (дверей) и восстановлении после произведенных работ проектное состояние помещений, относящихся к общему имуществу (л.д. 48-55).

В связи с предоставлением сведений о смерти ответчика М. 21.08.2018 (л.д. 115, 167-168) произведена замена ненадлежащего ответчика на ответчиков Мешкову В.В. и Кузнецову А.М., собственников жилого помещения с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>. Определение суда от 26.05.2021 (л.д.129).

В связи со сменой собственника в отношении жилого помещения с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, произведена замена ненадлежащего ответчика Ш. на Прохоренкову Т.А. Определение суда от 27.08.2021 (л.д.170).

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом № 2 от 19.09.2016, собственниками жилых помещений разрешена установка дополнительных дверей (перегородок) в лифтовом холле на общем имуществе собственников помещения многоквартирного дома (л.д. 81-82).

В материалы дела представлен протокол осмотра 7 этажа здания, расположенного по <адрес>, составленный ОНД и ПР по г.о. Серпухов УНД и ПР ГУ МЧС России по Московской области с прилагаемой фототаблицей.

В ходе осмотра установлено, что решетка дымоуловителя установлена в соответствии с документацией. Установлены клапаны дымоудаления, пожарные извещатели, что соответствует нормам. В месте общего пользования имеется автоматическая пожарная сигнализация, выполненная в соответствии с нормами (л.д.162-164).

        Определением Серпуховского городского суда Московской области от 03.09.2021 по ходатайству ответчика Абрамова А.В. и его представителя Б. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Геомастер-эксперт» Г. (л.д. 176-182).

При проведение судебной строительно-технической экспертизы и исследовании спорного помещения экспертом установлено, что на 7-м этаже в кирпичном 10-ти этажном многоквартирном доме, в центре холла располагаются два лифта. Справа и слева от лифтов возведены перегородки и две металлические двери. В отгороженном пространстве находятся квартиры <номер> и часть лифтового холла, дымовой противопожарный клапан системы противодымной вентиляции дома.

В металлических дверях отсутствуют личинки для ключей и защелка с механизмом дополнительного запирания. Имеется свободный доступ к стенам лифта и к дымовому противопожарному клапану системы противодымной вентиляции дома, который располагается за пассажирским лифтом, расположенным во вновь образованном помещении, где находятся квартиры <номер> В образованном коридоре отсутствуют личные вещи собственников квартир. Со стороны квартир <номер> противопожарный клапан системы противодымной вентиляции дома отсутствует.

В лифтовом холле возведены каркасно0обшивные перегородки с применением гипсокартонных листов, с установкой двух дверных блоков. Установка соответствует нормам СП. На момент осмотра отделка помещений не повреждена, трещины в отделочном слое отсутствуют, деформации дверных блоков нет. Разрушений отдельных несущих строительных конструкций, потери устойчивости несущих конструкций, не установлено. В помещении установлен клапан дымоудаления, дополнительные пожарные извещатели. Во вновь возведенных гипсокартонных перегородках, над металлическими дверями, установлены решетки дымоудаления, через которые вентилируется воздух в помещении.

По данным технического паспорта здания от 05.10.2011 на поэтажном плане здания седьмого этажа в помещении <номер> площадью 40,0 кв.м., перегородки и двери, разделяющие данное помещение на два отсутствуют.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы следует, что произведенные работы по установке металлических дверей и перегородок, расположенных по <адрес>, 7 этаж, отвечают требованиям: Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", СП 163.1325800.2014 Конструкции с применением гипсокартонных и гипсоволокнистых листов правила проектирования и монтажа, ГОСТ 31173-2016 "Блоки дверные стальные. Технические условия", СП 54.13330 "Здания жилые многоквартирные" Актуальная редакция СНиП 31-01-2003 (с изменениями « 1, 2,3), Постановлению Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", Постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".

Произведенные работы не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Несоответствия не выявлены, проведения каких-либо работ не требуется (л.д.188-199).

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое оборудование; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты (часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются в том числе помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно ч.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, следует, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с ч.2 указанной статьи к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме; принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме; принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке.

Из вышеприведенных положений законодательства следует, что единственным документом, подтверждающим согласие собственников многоквартирного дома на его реконструкцию, является оформленное в установленном законом порядке решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно п. "а" ч. 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные.

Как предусмотрено указанными Правилами, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, с учетом соблюдения требований законодательства.

В силу указанных норм межквартирные лестничные площадки и коридоры, механическое, электрическое оборудование входят в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований управляющей организации к ответчикам Абрамову А.В., Прохоренковой Т.А., Амирзадян Д.А., Мешковой В.В., Кузнецовой А.М. об обязании демонтировать за свой счет установленные самовольно металлические двери и перегородки в лифтовом холле 7 этажа дома <адрес> в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, приведении лифтового холла в первоначальное проектное состояние, предоставлении ООО «Добрый Дом» в случае неисполнения решения суда права произвести в лифтовом холле <адрес> демонтаж, утилизацию демонтированных двух металлических дверей и перегородок, приведение лифтового холла в первоначальное проектное состояние (проведение ремонта) за счет ответчиков с взысканием с ответчиков в равных долях понесенных расходов на демонтаж двух металлических дверей и перегородок, на утилизацию демонтированных двух металлических дверей и перегородок, на услуги по вывозу крупногабаритных (строительных) отходов и на приведение лифтового холла в первоначальное проектное состояние (проведение ремонта), не имеется.

Как установлено в судебном заседании собственниками помещений многоквартирного дома принято решение подтверждающее согласие собственников многоквартирного дома на установку дополнительных дверей (перегородок) в лифтовом холе на общем имуществе собственников помещения многоквартирного дома. Решение, принятое на общем собрании собственником помещений многоквартирного дома по <адрес>, на момент разрешения спора, не отменено, не оспорено, недействительным не признано.

Иных доказательств нарушения прав собственников помещений многоквартирного дома, управляющей организацией не представлено.

В соответствии с заключением Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Серпухов УНД и ПР ГУ МЧС России по Московской области при осмотре спорного помещения установлено, что решетка дымоуловителя установлена в соответствии с документацией. Установлены клапаны дымоудаления, пожарные извещатели, что соответствует нормам. В месте общего пользования имеется автоматическая пожарная сигнализация, выполненная в соответствии с нормами.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы следует, что произведенные работы по установке металлических дверей и перегородок, расположенных по <адрес>, 7 этаж, отвечают требованиям: Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", СП 163.1325800.2014 Конструкции с применением гипсокартонных и гипсоволокнистых листов правила проектирования и монтажа, ГОСТ 31173-2016 "Блоки дверные стальные. Технические условия", СП 54.13330 "Здания жилые многоквартирные" Актуальная редакция СНиП 31-01-2003 (с изменениями « 1, 2,3), Постановлению Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", Постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".

Произведенные работы не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Несоответствия не выявлены, проведения каких-либо работ не требуется.

Выводы судебной строительно-технической экспертизы не оспорены.

Представленное экспертом заключение составлено полно, грамотно, в соответствии с действующими нормами. Выводы эксперта мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в экспертном заключении. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Экспертиза проведена экспертом, по поручению суда, что свидетельствует об отсутствии у эксперта заинтересованности в результате экспертизы. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение подробно, мотивированно, корреспондируется с иными материалами дела. Заключение эксперта содержат мотивированные выводы по всем поставленным на разрешение экспертизы вопросам с учетом характера спорного правоотношения. У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Каких-либо нарушений ст. ст. 84 - 85 ГПК РФ в проведении судебной строительно-технической экспертизы суд не усматривает.

Заключение эксперта принимается судом как одно из доказательств по делу.

Таким образом, нарушения строительных норм и правил, правил пожарной безопасности, не установлено. Доказательств нарушения прав и законных интересов иных собственников помещений многоквартирного дома, в том числе на пользование общим имуществом дома и на безопасные и благоприятные условия проживания в многоквартирном доме, истцом не представлено. Доступ к общему имуществу многоквартирного дома не ограничен, установленные двери не имеют запорных замков.

При этом, доводы ответчиков о применении срока исковой давности по настоящему делу, суд находит несостоятельными, поскольку спорные правоотношения являются длящимися, в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Решил:

        Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Добрый Дом» к ответчикам Абрамову Андрею Викторовичу, Прохоренковой Татьяне Анатольевне, Амирзадян Давиду Араиковичу, Мешковой Валентине Владимировне, Кузнецовой Алине Михайловне об обязании демонтировать за свой счет установленные самовольно металлические двери и перегородки в лифтовом холле <адрес> в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, приведении лифтового холла в первоначальное проектное состояние, предоставлении ООО «Добрый Дом» в случае неисполнения решения права произвести в лифтовом холле <адрес> демонтаж, утилизацию демонтированных двух металлических дверей и перегородок, приведение лифтового холла в первоначальное проектное состояние (проведение ремонта) за счет ответчиков с взысканием с ответчиков в равных долях понесенных расходов на демонтаж двух металлических дверей и перегородок, на утилизацию демонтированных двух металлических дверей и перегородок, на услуги по вывозу крупногабаритных (строительных) отходов и на приведение лифтового холла в первоначальное проектное состояние (проведение ремонта), взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий судья:    Е.Ж.Крутоус

мотивированное решение составлено 05.03.2022