Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-960/2012 от 26.11.2012

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

    10 декабря 2012 года            Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Подкорытова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-960/2012 по жалобе Сальниковой К.А. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Сальникова К.А. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

    С данным постановлением Сальникова К.А. не согласна, жалобу мотивирует тем, что в постановлении отсутствуют сведения о сертификате/свидетельстве на специальное техническое средство, а также о дате действия поверки данного средства, в государственном реестре средств измерений отсутствуют сведения о специальном техническом средстве с наименованием «Паркон». В связи с этим существует вероятность, что при использовании данного средства возможны ошибки.

    В судебное заседание заявительница не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в ее отсутствие.

    Исследовав материалы дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Тюмень, ул. Одесская, д.16 в отношении Сальниковой К.А. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14:37:57 по адресу: <адрес> от <адрес> до поворота в районе <адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты> собственником (владельцем) которого является Сальникова К.А., в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.27 совершила остановку (стоянку), чем нарушила п. 1.3 ПДД РФ.

    В силу ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В оспариваемом постановлении нет точных данных о приборе, посредством которого зафиксировано административное правонарушение, а именно о сертификате соответствия прибора, дате его поверки, сроке действия сертификата.

По смыслу ст. 1.5 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, бремя доказывания наличия события административного правонарушения возлагается на административный орган. При этом доказательства должны быть достоверными и полученными в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Достоверность доказательств, полученных путем фиксации в автоматическом режиме, подтверждается данными о техническом средстве, посредством которого произведена фиксация, в том числе соответствие его техническим требованиям, наличие сертификата, сроком его действия.

При указанных обстоятельствах сделать однозначный вывод о достоверности представленных материалов видеофиксации не представляется возможным.

Следовательно, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения ч.4 ст.12.16 КоАП РФ Сальниковой К.А.

Учитывая положения ст.1.5 КоАП РФ суд полагает, что в ее действиях не имеется состава административного правонарушения.

    Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным, подлежит отмене в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, что влечет прекращение производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

    Руководствуясь ст.ст.28.6, 32.2, 32.3, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

    Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Сальниковой К.А. отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Сальниковой Ксении Александровны прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

    Жалобу Сальникова К.А. удовлетворить.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий: