Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-527/2015 ~ М-244/2015 от 06.02.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Коваленко О.П.,

при секретаре Усенко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО КБ «Фиа-Банк» к Юльцовой О.А, Юльцову А.Е о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ЗАО КБ «Фиа-Банк » обратилось в суд с вышеуказанным иском к Юльцовой О.А., Юльцову А.Е., указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Фиа-Банк» и Юльцовой О.А. был заключен кредитный договор № L06-182312, в соответствии с которым банк предоставил Юльцовой О.А. кредит для приобретения автомобиля в сумме № рублей с окончательным сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 17,5 % годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности. Истец в соответствии с условиями Кредитного договора перечислил денежные средства на текущий счет заемщика, открытый у Кредитора, в размере суммы кредита - № рублей. Однако в установленные кредитным договором сроки возврат ответчиком денежных средств не производился. В обеспечение исполнения обязательства заемщика между банком и Юльцовым А.Е. заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение обязательств Заемщиком по кредитному договору полностью в том же объеме, что и заемщик. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является также залог транспортного средства согласно договору залога ТС № L06-182312 от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между истцом и Юльцовой О.А., по которому Истцом было принято в залог имущество, а именно: <данные изъяты>.в., VIN <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, №, ПТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПСМА РУС», цвет - белый. Рыночная стоимость Транспортного средства составляет № рублей согласно заключению о рыночной стоимости объекта залога от ДД.ММ.ГГГГ Ответчикам неоднократно были отправлены претензии с требованием о погашении имеющейся перед Банком задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать солидарно с Юльцовой О.А, и Юльцова А.Е. сумму задолженности в размере № рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме № рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее заемщику.

В судебном заседании представитель истца Родина Н.А., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила в части размера задолженности, просила взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме № рублей, в том числе задолженность по просроченным процентам – № рубля, по срочным процентам - № рубля, по основному долгу – № рублей, по ссудной задолженности по основному долгу – № рублей, по пеням за просрочку уплаты основного долга – № рубля, по пеням за просрочку уплаты процентов – № рублей. Остальные требования оставил без изменения.

Ответчик Юльцова О.А. в судебном заседании иск признала в полном объеме, размер задолженности и начальную продажную стоимость автомобиля не оспаривала.

Юльцов А.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.3 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09.09.2011 г. между ЗАО КБ «Фиа-Банк» и Юльцовой О.А. был заключен кредитный договор № L06-182312, в соответствии с которым банк предоставил Юльцовой О.А. кредит для приобретения автомобиля в сумме № рублей с окончательным сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 17,5 % годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности (л.д. 10).

В обеспечение исполнения обязательства заемщика между банком и Юльцовым А.Е. заключен договор поручительства № L06-182312/12 от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение обязательств Заемщиком по кредитному договору полностью в том же объеме, что и заемщик, поручившись за заемщика по кредитному договору своими средствами и имуществом (п.п. 1.1, 1.3, 2.1.1 Договора поручительства).

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является также залог транспортного средства согласно договору залога ТС № L06-182312 от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между истцом и Юльцовой О.А., по которому Истцом было принято в залог имущество, а именно: <данные изъяты>.в., VIN <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, №, ПТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПСМАВ РУС», цвет - белый.

Истец в соответствии с условиями Кредитного договора выполнил условия договора перечислил денежные средства на счет заемщика, открытый у Кредитора, в размере суммы кредита - № рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета, а также срочным обязательством № L06-182312 /1 от ДД.ММ.ГГГГ г.(л.д. 16).

В свою очередь, ответчики обязанности, предусмотренные договором, надлежащим образом не исполняют.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В связи с тем, что платежи ответчиками по кредитному договору в размерах и сроки, установленные договором, не производились, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлены уведомления о необходимости погашения задолженности, однако обязательства по кредитному договору не исполнены до настоящего времени.

В соответствии с п. 1.2 Кредитного договора за нарушение сроков возврата основного долга по кредиту и за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом Банк вправе взимать неустойку (штраф) в размере 49,5 % годовых от неуплаченной в срок суммы основного долга по кредиту за весь период просрочки, выраженный в днях, и от суммы неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки, начиная с даты образования просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по Кредитному договору составляет № рублей, в том числе задолженность по просроченным процентам – № рубля, по срочным процентам - № рубля, по основному долгу – № рублей, по ссудной задолженности по основному долгу – № рублей, по пеням за просрочку уплаты основного долга – № рубля, по пеням за просрочку уплаты процентов – № рублей. Расчет суммы задолженности ответчиков перед истцом судом проверен и признан правильным, кроме того ответчиком указанный расчет не оспаривался, а требования о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме № рублей ответчиком признаны.

Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по кредитному договору, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по кредитному договору в размере № рублей.

     В соответствии со ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства при наличии обстоятельств, за которые он отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчиками обязательства по кредитному договору не исполняются, в связи с чем, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на автомобиль <данные изъяты>.в., VIN <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, №, ПТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПСМА РУС», цвет – белый, принадлежащий на праве собственности Юльцовой О.А.

В судебном заседании начальная продажная цена заложенного имущества сторонами согласована и не оспаривается. Рыночная стоимость Транспортного средства составляет № рублей согласно заключению о рыночной стоимости объекта залога от ДД.ММ.ГГГГ

Поэтому, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере № рублей, определив порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере № рублей, однако не солидарно, а в равных долях, то есть по № с каждого (л.д.7).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО КБ «Фиа-Банк» к Юльцовой О.А, Юльцову А.Е о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Юльцовой О.А, Юльцова А.Е в пользу ЗАО КБ «Фиа-Банк» задолженность по кредитному договору № L06-182312 от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, в том числе задолженность по просроченным процентам – № рубля, по срочным процентам - № рубля, по основному долгу – № рублей, по ссудной задолженности по основному долгу – № рублей, по пеням за просрочку уплаты основного долга – № рубля, по пеням за просрочку уплаты процентов – № рублей.

Взыскать с Юльцовой О.А и Юльцова А.Е в пользу ЗАО КБ «Фиа-Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12299,39 рублей в равных долях, т.е. по 6149,70 рублей с каждого.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>.в., VIN №, номер двигателя №, №, ПТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПСМА РУС», цвет – белый, принадлежащий на праве собственности Юльцовой О.А. Установить начальную продажную цену в размере 459000 рублей. Определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.