Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7590/2021 ~ М-3106/2021 от 06.04.2021

Дело № 2-7590/2021

24RS0048-01-2021-005728-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2021 года Советский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,

при секретаре Ван О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Волковой И.В. о взыскании кредитной задолженности, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Волковой И.В. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО АКБ «<данные изъяты>» и Волковой И.В., на общую сумму 241 820 рублей 72 копейки, расторжении договора, взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 11 619 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Представитель истца (Ганина Л.П.) ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано истцом в Советский районный суд г. Красноярска в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, по месту жительства ответчика (<адрес>).

Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Волкова И.В. с ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в связи с убытием по адресу: <адрес>.

Факт регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Волковой И.В. по адресу: <адрес>, подтверждается адресной справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом; учитывая то, что требования истца, заявленные к Волковой И.В., должны рассматриваться по правилам общей территориальной подсудности, суд считает необходимым передать данное гражданское дело по подсудности в <данные изъяты>, по месту проживания ответчика.

Руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░>).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░