Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-34/2015 от 10.02.2015

Дело № 12-34/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

г.Орск 05 марта 2015 года

Судья Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области Фризен Ю.А., при секретаре Казаковой И.С.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Иванова А.А.,

должностного лица - ИДПС <данные изъяты> ЛСА,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении с жалобой

Иванов А.А., <данные изъяты>,

на постановление по делу об административном правонарушении от 06.02.2015 года, вынесенное ИДПС <данные изъяты> ЛСА, которым Иванову А.А.. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 06.02.2015 года Иванов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, а именно в том, что он 06.02.2015 года в 13.13 час., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался со стороны <адрес>, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

За совершение указанного правонарушения Иванову А.А. назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Иванов А.А. обратился в Октябрьский районный суд г.Орска с жалобой, в которой считает, что вынесенное постановление неправомерно и незаконно, так как правил дорожного движения он не нарушал, когда он уже находился на пешеходном переходе, пешеход только собирался на него вступить. Указывает, что ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении не указано место нахождения нерегулируемого пешеходного перехода. Считает, что доказательств его вины инспектором не представлено, так как объяснения у пешехода он не отбирал, также в его действиях отсутствует состав и событие административного правонарушения. Просит вынесенное постановление отменить.

В судебном заседании Иванов А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Должностное лицо ЛСА просил отказать в удовлетворении жалобы Иванова А.А., указывая, что 06.02.2015 года в ходе несения службы им был выявлен водитель Иванов А.А., управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который при движении со стороны <адрес>, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В связи с нарушением п. 14.1 КоАП РФ, автомобиль под управлением Иванова А.А. был остановлен, вынесен протокол об административном правонарушении и постановление, так как водитель Иванов А.А. оспаривал правонарушение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Иванова А.А., должностное лицо ГИБДД ЛСА, обозрев видеозапись совершенного правонарушения, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Согласно ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Основанием для привлечения Иванова А.А. к административной ответственности послужило то, что он 06.02.2015 года в 13.03 час., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигался со стороны <адрес>, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Факт совершения Ивановым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 06.02.2015 года и постановлением по делу об административном правонарушении № от 06.02.2015 года, согласно которым Иванов А.А. 06.02.2015 года в 13.03 час., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался по со стороны <адрес>, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу; рапортом инспектора ГИБДД ЛСА о том, что Иванов А.А. 06.02.2015 года в 13.03 час., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался со стороны <адрес>, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В связи с нарушением п. 14.1 КоАП РФ, автомобиль под управлением Иванова А.А. был остановлен, вынесен протокол об административном правонарушении, так как водитель Иванов А.А. оспаривал правонарушение; записью видеокамеры, предоставленной сотрудниками ГИБДД, согласно которой при приближении автомобиля под управлением Иванова А.А., пешеходы уже двигались по пешеходному переходу, когда автомобиль Иванова А.А. пересекал нерегулируемый пешеходный переход; записью видеокамеры, предоставленной сотрудниками ГИБДД, согласно которой при приближении автомобиля под управлением Иванова А.А., пешеходы уже двигались по пешеходному переходу, когда автомобиль Иванова А.А. пересекал нерегулируемый пешеходный переход.

Не доверять показаниям сотрудника ГИБДД и содержанию материалов дела оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, находятся в соответствии друг с другом. Инспектор ГИБДД ЛСА находился при исполнении, служебная деятельность сотрудников ГИБДД, направленная на выявление и пресечение правонарушений в области дорожного движения, не может расцениваться как личная заинтересованность в каком-либо исходе дела.

Доводы жалобы Иванова А.А. о том, что помех пешеходам он не создал, не могут быть приняты судом как доказательства невиновности в совершении административного правонарушения, поскольку пешеходы двигались по пешеходному переходу, факт того, что пешеходы не снизили скорость и не изменили ход своего движения, обусловлено достаточной длиной пешеходного перехода, а также их небольшой скоростью движения. Кроме того, данные доводы не могут быть приняты судом во внимание при вынесении решения, поскольку из показаний сотрудника ГИБДД установлено, что Иванов А.А. при приближении к пешеходному переходу, не снизил скорость движения транспортного средства, при этом пешеходы уже осуществляли движение по нерегулируемому пешеходному переходу.

Кроме того, в судебном заседании Иванов А.А. подтвердил факт наличия на пешеходном переходе движущихся пешеходов.

Из видеозаписи камеры, предоставленной сотрудниками ГИБДД, усматривается, что при приближении автомобиля под управлением Иванова А.А., пешеходы уже двигались по пешеходному переходу, когда автомобиль Иванова А.А. пересекал нерегулируемый пешеходный переход.

Поскольку в судебном заседании установлено, что указанный пешеходный переход является нерегулируемым светофором, а факт нарушения Ивановым А.А. пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ нашел подтверждение исследованными в судебном заседании протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ГИБДД, судья соглашается с квалификацией действий Иванова А.А. по ст. 12.18 КоАП РФ, как невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену постановления, должностным лицом органа ГИБДД не допущено. Постановление должностным лицом органа ГИБДД вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы являются несостоятельными, а постановление должностного лица законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с административно-юрисдикционной процедурой.

Постановление о привлечении Иванова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст.12.18 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь ст.30.1, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от 06.02.2015 года, вынесенное ИДПС <данные изъяты> ЛСА, которым Иванов А.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей - оставить без изменения, а жалобу Иванов А.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии.

Судья Ю.А. ФРИЗЕН