Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-411/2018 (2-7642/2017;) ~ М-7343/2017 от 20.11.2017

Дело №2- 411/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«03» апреля 2018 года                                                                  г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи: Могильной Е.А.,

при секретаре: Акимовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ООО «Главный аргумент» в лице ликвидатора ФИО об обязании включения суммы задолженности в промежуточный ликвидационный баланс,

                                         УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к ООО «Главный аргумент» в лице ликвидатора ФИО об обязании включения суммы задолженности в промежуточный ликвидационный баланс.

В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ООО «Главный аргумент» был заключен договор на подготовку документов для обращения в суд с исковым заявлением к ООО СК «ВТБ Страхование». В соответствии с данным договором произведена оплата в размере 33 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченной по договору суммы. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

В отношении ответчика введена процедура ликвидации.

Указывает, что задолженность, которая подлежит возврату не была включена в промежуточный ликвидационный баланс.

Просит обязать ликвидатора ООО «Главный аргумент» ФИО внести в промежуточный ликвидационный баланс ООО «Главный аргумент» сведения о наличии кредиторской задолженности перед истцом в размере 67 023 рубля 91 копейка.

В судебном заседании истец требования поддержал, просила удовлетворить в полном объеме.

ФИО ответчика ФИО против требований возражал, указал, что сумму определенную судом к взысканию он оплатил в добровольном порядке.

ФИО Волгоградской области, ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Часть 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 названной нормы, дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя в том случае, когда это предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или федеральным законом.

Согласно п. 2 ч. 6 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наряду с другими, к таким спорам относится споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица.

Ликвидация юридических лиц - коммерческих организаций непосредственно связана с их деятельностью, и споры, возникающие при их ликвидации, являются экономическими и подведомственны арбитражному суду.

Из содержания требований истца, следует, что она не согласна с действиями ликвидатора ФИО, которые, по ее мнению, выражаются в нарушении процедуры ликвидации организации, ввиду отказа включения ее требований в ликвидационный баланс.

При таких обстоятельствах, настоящий спор связан с оспариванием действий ликвидатора при ликвидации юридического лица, а, следовательно, носит корпоративный характер.

В соответствии с абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о не подведомственности спора суду общей юрисдикции.

На основании изложенного, ст. ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░