Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-69/2017 от 17.07.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2017 года г.о. Отрадный

Судья Отрадненского городского суда Самарской области Тонеева И.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 74 судебного района г. Отрадного Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 74 судебного района г. Отрадного Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Шакуров Д.И. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. водитель ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> автодороги Обводная Самара, нарушил п.п. 1.3 ПДД РФ совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Считая постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 74 судебного района г. Отрадного от ДД.ММ.ГГГГ о применении административного наказания незаконным, Шакуров Д.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании Шакуров Д.И. поддержал доводы жалобы, пояснил суду, что он совершил обгон грузового автотранспорта, однако обгон начал выполнять при наличии разметки 1.5. В момент обгона обгоняемый автомобиль неожиданно стал ускоряться, в связи с чем, завершить обгон пришлось на разметке 1.6 прямо перед разметкой 1.1. Другим вариантом для возвращения в свой ряд можно было применить экстренное торможение, что запрещено ПДД. В результате такого маневра он мог создать опасность для идущих сзади транспортных средств. Поэтому вариант завершения обгона при отсутствии встречных автомобилей был более безопасным.

Таким образом, он предпринял все меры для незамедлительного возвращения в ранее занимаемую полосу движения, выполнив требования п.11.4 ПДД. Схема правонарушения составлена с нарушением закона, так как инспектор ДПС отразил на ней совершение обгона с пересечением линии разметки 1.1. Схема не содержит сведений о том, какая именно разметка была нанесена на том участке дороги, где он начал совершать маневр обгона. Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» стоял не на границе сплошной и прерывистой линии дорожной разметки.

Выслушав Шакурова Д.И., ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Согласно Правилам дорожного движения, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, участники дорожного движения - обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (п. 1.3).

Знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещая; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения и. абз. 25 раздела 3 приложения №1 к Правилам, дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает только обгон, т.е. опережение одного или нескольких транспортных средств (за исключением тех из них, на которые действие этого знака не распространяется), связанное с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в то время как другие маневры, связанные с пересечением прерывистой линии разметки, например, поворот налево, разворот, объезд препятствия, в данном случае не запрещены.

Таким образом, необходимость соблюдения требований знака 3.20 «Обгон запрещен» не ставится с зависимость от того, имеется ли в зоне его действия сплошная линия разметки или нет.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Являясь участником дорожного движения, Шакуров Д.И. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

При просмотре видеозаписи четко видно, что обгон Шакуров Д.Ж. совершил в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Совершение правонарушения подтверждается так же исследованной в судебном заседании дислокацией дорожных знаков, схемой участка дороги, на котором было совершено административное правонарушение, с указанием расположения транспортных средств на проезжей части, дорожных знаков. На дислокации дорожных знаков видно, что на 36 км участка Обводной дороги г. Самара от а/д «<данные изъяты>», где Шакуров Д.Ж. выполнил маневр обгона, установлен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», запрещающий выполнять обгон транспортным средствам.

Схемой места совершения административного правонарушения подтверждается расположение автомобиля под управлением Шакурова Д.Ж. в момент выполнения маневра обгона на стороне дороги, предназначенной для встречного движения.

Факт совершения административного правонарушения и вина Шакурова Д.И. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения; объяснениями свидетеля ФИО3; копией дислокации дорожных знаков и разметки; видеозаписью, иными доказательствами по делу.

В постановлении по делу и.о. мирового судьи вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.

При вынесении постановления и.о. мирового судьи принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определил фактические, и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, указал обоснованную мотивировку о виновности Шакурова Д.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, составлен в отношении Шакурова Д.И. уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Довод заявителя о том, что схема места совершения административного правонарушения является недопустимым доказательством по делу, так как неверно и не полно отражает дорожную обстановку, не может повлечь удовлетворение жалобы. Схема места совершения административного правонарушения согласуется с протоколом об административном правонарушении, приложением к которому она является, фиксирует место совершения Шакуровым Д.И. административного правонарушения и траекторию движения его автомобиля.

Данная схема соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода, ставить под сомнение достоверность изложенных в ней сведений оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Постановление о назначении Шакурову Д.И. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 74 судебного района г. Отрадного Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Шакурова <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу Шакурова Д.И. - без удовлетворения.

Судья И.Н.Тонеева