Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1633/2022 (2-7058/2021;) ~ М-6144/2021 от 29.11.2021

Дело №

УИД: 54RS0№-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года                          <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                         Заря Н.В.,

при помощнике судьи                            Полькиной Я.В.,

с участием истца Камнева В.В., представителя ответчика Каржавина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Камнева В. В. к Банк ВТБ (ПАО) о признании договора потребительского кредита недействительным,

                        у с т а н о в и л :

Камнев В. В. обратился в суд с указанным иском к Банку ВТБ (ПАО), в котором просит признать кредитный договор № от 04.08.2021г. недействительным (ничтожным), признать его лицом, права и охраняемые законом интересы которого нарушены, освободить от исполнения обязательств, вытекающих из признания указанного кредитного договора недействительным, обязать ответчика прекратить передачу персональных данных истца третьим лицам, обязать ответчика уничтожить персональные данные истца по кредитному договору № от 04.08.2021г., обязать ответчика внести исправления в кредитную историю в отношении истца в Бюро кредитных историй.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что /дата/ в ПАО «Банк ВТБ» посредством сети «Интернет» от имени истца был подписан кредитный договор № на сумму 1 135 849 рублей. Подписание вышеуказанного документа произошло без участия и согласия истца. Неустановленные лица при помощи интернет-сервиса «Head Hanter» узнали телефон Камнева В.В., осуществили звонок под предлогом предложения работы (заработка). Камневу В.В. было предложено осуществлять деятельность по отслеживанию котировок (рост и падение курсов акций различных компаний) и получать за это прибыль. Основным условием «трудоустройства» являлось предоставление копии паспорта и открытие брокерских счетов. Для этого Камневу В.В. было предложено связаться при помощи платформы Skype. В ходе диалога по скайпу истцу на компьютер было выслано несколько ссылок, которые он должен был открыть, что он и сделал. Никаких персональных данных, паролей, иных средств подтверждения каких-либо операций Камнев В.В. никому не предоставлял.

06.08.2021г. в утреннее время истец узнал из личного кабинета ПАО «Банк ВТБ», что на его имя оформлен кредит в ПАО «Банк ВТБ». При этом, электронной подписи в договоре он не оформлял, на свою карту денежных средств не получал, себя с паспортом не фотографировал и не отправлял. СМС-сообщения не получал. Все денежные средства, поступившие ему на счет, были отправлены мошенниками на собственные счета, что подтверждается выпиской по счету. Данный кредитный договор был заключен неизвестным лицом мошенническим путем от его имени путем обмана и злоупотребления его доверием и доверием банка, а также с незаконным использованием его персональных данных. О данном факте он незамедлительно сообщил в ПАО «Банк ВТБ» и обратился в следственные органы. По данному факту возбуждено уголовное дело № от 07.08.2021г. Ответчиком не были предприняты меры к подтверждению намерений клиента заключить кредитный договор, удостовериться в наличии дохода, необходимого для дальнейшей оплаты ежемесячных платежей. Сотрудники ПАО «Банк ВТБ» не связывались с истцом для подтверждения намерений и подтверждения платежеспособности потенциального заемщика. Данные обстоятельства послужили основанием к обращению в суд с указанным иском.

В судебном заседании истец Камнев В.В. доводы и требования искового заявления поддержал в полном объеме, настаивал на его удовлетворении.

Представитель ответчика Каржавин А.В. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях, в которых указал, что истец подтвердил волеизъявление на заключение кредитного договора на обозначенных банком условиях путем подачи заявки в личном кабинете истца на получение кредита. В связи с чем в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме (л.д. 62-67, 121-126).

Выслушав пояснения сторон, прослушав представленную аудиозапись, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых надлежит отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанные правоположения в их совокупности и взаимосвязи являются процессуальной гарантией права на судебную защиту и направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) и на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования относимых и допустимых доказательств.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Исходя из п.2 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 19 ГК РФ Российской Федерации указано, что гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

Согласно статья 5 Федерального закона от /дата/ N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством колов, паролей, ли иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 11.1 ст.2Федерального закона от /дата/ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Статья 6 Федерального закона от /дата/ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Указанная норма определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Федеральный закон от /дата/ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" не содержит таких требований, следовательно, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

В этой связи следует отметить, что рукописная, собственноручная подпись человека является реквизитом, который позволяет идентифицировать лицо, подписавшее документ.

Часть 2 статьи 160 ГК РФ устанавливает, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях: предусмотренных законом, иными правовыми актами; по соглашению сторон.

Федеральный закон от /дата/ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (ч.14 ст.7) позволяет сторонам использовать аналог собственноручной подписи, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". Учитывая положения ч. 2 ст.160 ГК РФ, аналогом собственноручной подписи является факсимиле и электронная подпись.

Согласно ст. 6 Федерального закона от /дата/ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее Закон об электронной подписи) документом, равнозначным документу на бумажном носителе, признается электронный документ, подписанный электронной подписью. Таким образом, иные текстовые сообщения не могут признаваться документами. Электронная подпись является единственным законодательно закрепленным аналогом собственноручной подписи человека.

В соответствии с п.1 ст.2 Закона об электронной подписи определено, что электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Названный Закон устанавливает виды электронных подписей. Так, видами электронных подписей являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Усиленная электронная подпись бывает двух видов: неквалифицированная электронная подпись и усиленная квалифицированная электронная подпись.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Федеральный закон от /дата/ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" не содержит указания на вид электронной подписи, а использует лишь термин "аналог собственноручной подписи". Поэтому при заключении договора потребительского кредита (займа) вид электронной подписи определяет кредитор.

Согласно ч. 4 ст.11 Закона N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, рассматривается как обмен документами. Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов - пакет электронных документов (ч. 4 ст. 6 Закона об электронной подписи).

Использование простой электронной подписи регламентировано в ст. 9 Закона об электронной подписи.

По смыслу ст.2 Закона N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация представляет собой сведения независимо от формы их представления. В данном случае речь идет о совокупности сведений о физическом лице, не имеющих отображения на бумажном носителе, то есть совокупность символов, представляющих собой специальный код, расшифровываемый исключительно в электронной форме документа. Применение электронной подписи предполагает трансформацию символьного кода в буквенный и отражение ее в электронном документе, причем обязательным условием применения электронной подписи является ее связь с подписываемой информацией, то есть с содержанием документа, который ею подписан. Сама по себе подпись без ее взаимосвязи с документом никакого практического значения не имеет, поскольку самоцель ее создания – удостоверение факта подписи документа конкретным уполномоченным лицом.

Судом установлено, что на имя Камнева В.В. 10.03.2020г. с Банком ВТБ (ПАО) открыт мастер-счет №, что подтверждается заявлением клиента на предоставление комплексного обслуживания (л.д. 127-128).

В указанном заявлении Камнев В.В. просил:

предоставить комплексное обслуживание в Банке ВТБ (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) и подключить Базовый пакет услуг (пункт 1 Заявления);

- предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лип в Банке ВТБ (ПАО) (пункт 1.3 Заявления),

направлять пароль для доступа в ВТБ-Онлайн, SMS/Push-коды, SMS-сообщения, коды 3DS, сообщения в рамках SMS-пакета и юридически значимые сообщения (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ) на доверенный номер телефон, указанный в графе «Мобильный телефон» раздела «Контактная информация» (пункт 1.3.2 Заявления).

В графе «Контактная информация» Камневым В.В. были указаны рабочий телефон, телефон по месту постоянной регистрации и номер мобильного телефона №

Как указывает представитель ответчика и подтверждается представленными в материалы дела скриншотами программного обеспечения АБС «ИРБИС», 04.08.2021г. в личном кабинете Камнева В.В. зарегистрирована заявка на оформление потребительского кредита на сумму 1 135 849 рублей, под 12,5% годовых, сроком на 60 месяцев, ежемесячный платеж составляет 25 554 руб. с учетом страхования. Данная заявка была Банком одобрена.

Оформление кредитных заявок происходило следующим образом:

04.08.2021г. в 16:51 в Системе ВТБ-Онлайн в личном кабинете Камнева В.В. зарегистрирована подача заявки на кредит. В целях дополнительной идентификации и подтверждения того факта, что подача заявки на кредит осуществляется самим клиентом, Банком ВТБ (ПАО) на мобильный номер телефона №, принадлежащий Камневу В.В. было направлено SMS-сообщение, содержащее следующую информацию: «В. В., подтвердите согласие на обработку персональных данных, получение кредитного отчета и заявки на кредит в ВТБ Онлайн на сумму 1 005 000 руб. на срок 60 мес. – и узнайте решение банка онлайн. Никому не сообщайте этот код: 786369».

Ввиду правильного введения в Системе ВТБ-Онлайн кода, направленного Банком на мобильный номер истца, заявка истца на получение кредита была принята в обработку и после одобрения ответчиком заявки на кредит, Банком 04.08.2021г. в 16:53 на мобильный номер телефона №, принадлежащий Камневу В.В., было направлено SMS-сообщение и отравлен код для оформления кредитной заявки и согласие на запрос БКИ, данный код был верно введен клиентом в заявку. Текст сообщения содержал следующую информацию: «В. В., вам одобрен кредит от ВТБ: сумма кредита - 1 135 849 рублей на срок 60 мес. по ставке 12,5%, ежемесячный платеж – 25 554 руб. с учетом страхования. Предложение действует до 03.09.2021г. Получите кредит прямо сейчас в ВТБ Онлайн:vtb.ru/i/kn».

04.08.2021г. в 16:59 в личном кабинете истца в системе ВТБ-Онлайн зафиксировано распоряжение на оформление кредита на общую сумму 1 135 849,00 руб.

В целях подтверждения волеизъявления клиента на заключение кредитного договора Банком ВТБ (ПАО) 04.08.2021г. в 16:59 на мобильный номер телефона №, принадлежащий Камневу В.В., было направлено SMS-сообщение и код для оформления кредита, данный код был верно введен клиентом в заявку. Текст сообщения содержал следующую информацию «В. В., заключите кредитный договор в ВТБ Онлайн на сумму 1 135 849 рублей на срок 60 мес. по ставке 12,5% с учетом страхования. Никому не сообщайте этот код: 026643».

04.08.2021г. в 16:59 в личном кабинете истца в системе ВТБ-Онлайон был корректно введен сеансовый (разовый) код, направленный Банком ВТБ (ПАО) в SMS-сообщение.

Таким образом, истец выразил и подтвердил волеизъявление на заключение кредитного договора на обозначенных условиях.

Данные обстоятельства подтверждаются выгрузкой SMS- отправлений на мобильный номер телефона Камнева В.В., а также протоколами работы в системе дистанционного банковского обслуживания (л.д. 75-80, 81, 140-141).

Факт направления SMS-сообщений от банка на телефонный номер истца подтверждается также информацией, предоставленной сотовым оператором (л.д. 164-165).

Вместе с тем, отрицание Камневым В.В. поступления от банка SMS-сообщений с вышеуказанным содержанием расценивается судом как желание избежать гражданско-правовой ответственности, поскольку в связи с непредоставлением мобильным оператором сведений о содержании направляемых и ответных сообщений, судом предлагалось истцу, как субъекту персональных данных, самостоятельно обратиться к сотовому оператору в целях получения информации о направлении на телефонный номер Камнева В.В. SMS-сообщений и содержащейся в них информации (л.д. 155,157,160,162), между тем от предоставления данной информации Камнев В.В. уклонился.

Таким образом, относимых и допустимых доказательств, опровергающих представленную ответчиком переписку с Камневым В.В., последним не представлено.

Пунктом 3.4. Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее ПКО, Правила комплексного облуживания) в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора, предусмотрено, что в рамках Договора комплексного обслуживания (ДКО) клиент сообщает Банку доверенный номер телефона, на который Банк направляет Пароль, SMS-коды/Push-коды для подтверждения (подписания) распоряжений/заявлений банковского продукта (БП), и сообщения в рамках подключенного у клиента SMS-пакета/заключенного Договора дистанционного банковского обслуживания (ДБО), а также сообщения/уведомления при использовании Технологии безбумажный офис.

В силу п. 3.6.1 ПКО основанием для предоставления клиенту информации по банковским продуктам (услугам), предоставленным клиенту Системе дистанционного банковского обслуживания является Идентификатор + Пароль.

Согласно п. 3.6.3.3. ПКО основанием для предоставления клиенту банковских продуктов в системе дистанционного банковского обслуживания является: Заявление БП клиента, Идентификатор + Пароль + Средство подтверждения.

На основании пункта 3.7 Правил комплексного обслуживания список Систем ДБО и порядок проведения операций с их использованием, порядок формирования и использования средств подтверждения регулируются в договоре ДБО.

В соответствии с пунктом 1.1 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), указанные правила определяют общие условия и порядок предоставления клиенту дистанционного обслуживания в Банке.

На основании пункта 1.10 Правил дистанционного обслуживания электронные документы, подтвержденные (подписанные) клиентом с помощью средства подтверждения, а со стороны Банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица Банка, переданные сторонами с использованием системы ДБО:

- удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок) совершаемым с физическим присутствием лица    (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку;

- равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров;

- не могут быть оспорены или отрицаться сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в Банк с использованием системы ДБО, каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде;

- могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в виде электронных документов или распечаток их копий, заверенных в установленном порядке;

- признаются созданным и переданным клиентом для исполнения Банку при наличии в них простой электронной подписи (ПЭП) и при положительном результате проверки простой электронной подписи (ПЭП) Банком.

Согласно пункту 3.1.1 ПДО доступ клиента в систему ДБО осуществляется при условии его успешной Аутентификации. Порядок Аутентификации определяется условиями системы ДБО, в которой она осуществляется.

Пунктом 3.3.1 Правил дистанционного обслуживания предусмотрено, что порядок формирования, подтверждения и передачи клиентом распоряжений/заявлений по продукту/услуге (Заявлений П/У) в виде электронных документов в каждой из систем ДБО определяется соответствующими условиями системы ДБО.

При поступлении в Банк распоряжение/заявление по продукту/услуге регистрируется по часовому поясу <адрес> (пункт 3,3.2 Правил).

Согласно пункту 3.3.9 Правил дистанционного обслуживания протоколы работы Систем ДБО, в которых зафиксирована информация об успешной аутентификации Клиента, о создании распоряжения/заявления по продукту/услуге в виде электронного документа, о подтверждении (подписании) распоряжения/заявления по продукту/услуге клиентом с использованием средства подтверждения и о передаче их в Банк, являются достаточным доказательством и могут использоваться Банком в качестве свидетельства факта подтверждения (подписания)/передачи клиентом распоряжения/заявления по продукту/услуге в соответствии с параметрами содержащимися в протоколах работы Системы ДБО, а также целостности (неизменности) распоряжения/заявления по продукту/услуге соответственно.

Таковыми являются системные протоколы, приобщенные Банком ВТБ (ПАО) (л.д. 75-80).

В силу п. 5.1 Правил дистанционного обслуживания стороны признают, что используемая в системе ДБО для осуществления электронного документооборота простая электронная подпись (ПЭП) клиента достаточна для подтверждения принадлежности электронного документа конкретному клиенту. Электронный документ признается сторонами созданным и переданным клиентом для исполнения в случае, если одновременно отвечает следующим требованиям:

- оформлен в порядке, установленном Договором ДБО;

- подтвержден (подписан) ПЭП клиента;

- имеется положительный результат проверки ПЭП Банком.

Согласно пункту 5.4 Правил дистанционного обслуживания подписание электронного документа производится клиентом с помощью Идентификатора, Пароля и Средства подтверждения (за исключением использования Passcode), образующих в сочетании уникальную последовательность символов, предназначенную для создания простой электронной подписи Проверка простой электронной подписи (ПЭП) в Электронном документе осуществляется Банком в автоматическом режиме по Идентификатору, Паролю и Средству подтверждения (за исключением использования Passcode), указанным клиентом в системе ДБО для аутентификации и подтверждения (подписания) распоряжения/заявления по продукту/услуге, а также по зафиксированным в системе ДБО дате, времени регистрации и иным реквизитам электронного документа, подтвержденного (подписанного) клиентом. Положительный результат проверки Банком указанных параметров подтверждает подлинность простой электронной подписи (ПЭП ) клиента в электронном документе.

В силу пункта 7.1.3 Правил дистанционного обслуживания при выполнении операции/действия в системе ДБО, в том числе с использованием Мобильного приложения клиент обязуется проконтролировать данные (параметры) совершаемой операции/проводимого действия, зафиксированные в распоряжении/заявлении по продукту/услуге в виде электронного документа, сформированном клиентом самостоятельно в системе ДБО и при условии их корректности и согласия клиента с указанными данными (параметрами) совершаемой операции/проводимого действия, подтвердить (подписать) соответствующее распоряжение/заявление по продукту/услуге средством подтверждения.

Во исполнение требований, установленных пунктом 2 части 2 статьи 9 Закона об электронной подписи, пункт 7.1.3 Правил дистанционного обслуживания устанавливает обязанность клиента соблюдать конфиденциальность логина, пароля и других идентификаторов, средств подтверждения, используемых в системе ДБО; исключить доступ третьих лиц к мобильному устройству, посредством которого передаются распоряжения/заявления по продукту/услуге в Банк.

Клиент, присоединившийся к Правилам ДБО, имеет возможность оформить кредитный продукт в ВТБ-Онлайн (пункт 8.3 Правил дистанционного обслуживания).

При заключении Кредитного договора/оформлении иных необходимых для заключения кредитного договора документов (в том числе заявления на получение кредита, согласий клиента, заявления о заранее данном акцепте (по желанию клиента) и иных), указанные в обозначенном пункте электронные документы подписываются простой электронной подписью клиента с использованием средства подтверждения.

Условия обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн являются неотъемлемой частью договора ДБО и определяют порядок предоставления Онлайн-сервисов в ВТБ-Онлайн физическим лицам.

Согласно пункту 5.1 Условий обслуживания в ВТБ-Онлайн Банк подписание распоряжений в ВТБ-Онлайн производится клиентом при помощи следующих средств подтверждения: SMS/Push-кодов, сформированных генератором паролей кодов подтверждения, в случае использования мобильного приложения, в том числе при помощи Passcode.

На основании пункта 5.4.1 Условий обслуживания в ВТБ-Онлайн Банк предоставляет клиенту SMS/Push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запросу клиента на Доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в Банке мобильное устройство клиента. Для аутентификации, подписания распоряжения/заявления по продукту/услуге или других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн, в том числе с использованием мобильного приложения ВТБ-Онлайн, клиент сообщает Банку код - SMS/Push- код, содержащийся в SMS/Push-сообщении, правильность которого проверяется Банком.

Получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия клиента с проводимой операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода Банком означает, что распоряжение/заявление по продукту/услуге или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан простой электронной подписью (ПЭП) клиента (пункт 5.4.2 Условий обслуживания в ВТБ-Онлайн).

Согласно пункту 6.4.1 Условий обслуживания в ВТБ-Онлайн клиент может оформить заявление на получение кредита в ВТБ-Онлайн (при наличии такой возможности в соответствующем канале дистанционного доступа). Заявление на получение кредита/иные электронные документы клиент подписывает ПЭП способом, определенным в пункте 8.3 обозначенных правил.

В случае принятия Банком решения о предоставлении кредита клиенту предоставляются для ознакомления индивидуальные условия/иные электронные документы, которые клиент может сохранить на своем Мобильном устройстве.

В случае согласия с индивидуальными условиями/иными электронными документами клиент подписывает их ПЭП способом, определенным в пункте 8.3 обозначенных Правил. До подписания электронных документов клиент должен предварительно ознакомиться с их содержанием. Для получения копии кредитного договора/иных электронных документов на бумажном носителе клиент может обратиться в Офис Банка.

Технология подписания клиентом в ВТБ-Онлайн кредитного договора обеспечивает его неизменность в процессе хранения, достоверность и неизменность информации, хранящейся в ВТБ - Онлайн и иных информационных системах Банка.

При оформлении заявления на получение кредита клиенту может быть предоставлена возможность сформировать распоряжение на перевод денежных средств в оплату страховой премии (в случае если Клиент выразит добровольное волеизъявление на приобретение страховой услуги) (пункт 6.4.3 Условий обслуживания в ВТБ-Онлайн).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что до заключения оспариваемого кредитного договора, между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение об использовании при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи. По условиям достигнутого соглашения информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Достижение сторонами существенных условий кредитного договора следует из содержания SMS- отправлений, направляемых на мобильный номер телефона Камнева В.В., которые были приняты и подтверждены последним, путем направления ответных сообщений, содержащих необходимый код подтверждения.

Во исполнение условий заключенного между сторонами кредитного договора ( л.д. 14-22) Банком ВТБ (ПАО) на ранее открытый кредитный счет № Камневу В.В. была зачислена сумма в размере 1 135 849 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.11-13).

Сумма в размере 130 849 руб. была перечислена в страховую компанию для оплаты страховой премии.

Суммы в размере 49 980 руб., 800 000 руб., 49 980 руб., 49 980 руб. были зачислены на карту другого Банка №***944449980. Кредитный договор был привязан только к счету №, Банк ВТБ (ПАО) не являлся эмитентом данной дебетовой карты. Банком - эмитентом карты №***№ является QIWI 9 (АО «Киви»).

То обстоятельство, что Камнев В.В. воспользовался предоставленным кредитом, перечислив вышеуказанные суммы на карту QIWI 9 (АО «Киви»), подтверждается представленными представителем ответчика аудио-материалами (л.д. 141), которые прослушивались в судебном заседании, из которых усматривается распоряжение Камнева В.В. на их перечисление с подтверждением, что операции совершаются им без принуждения третьих лиц. Вопреки доводам ответчика, у суда не имеется оснований полагать, что распоряжение денежными средствами осуществлялось иным лицом, поскольку из аудиозаписи следует, что Камнев В.В. указывал свои персональные данные, подтверждал принадлежность номера, а также называл коды и пароли, направляемые банком на принадлежащий истцу номер.

На обращение Камнева В.В. Банк ВТБ (ПАО) ответом от 15.09.2021г. сообщил истцу о законности заключения кредитного договора (л.д. 23-24).

Кроме этого, по факту мошенничества в оформлении кредитного договора Камнев В.В. обратился в полицию.

07.08.2021г. на основании заявления Камнева В.В. вынесено постановление следователем 6 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> СУ Управления МВД России по городу Новосибирску о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. (л.д.26).

В ответ на запрос суда Киви Банк АО № от 13.07.2022г. указал, что учетная запись QIWI Кошелек № является не персонифицированной, в связи с чем Банк не располагает информацией о владельце учетной записи. Также пользователем учетной записи является физическое лицо, у которого заключен договор об оказании услуг подвижной связи с оператором сотовой связи на бумажном носителе. Банк не располагает информацией о владельце абонентского номера.

Истцом суду не представлено никаких доказательств в форме процессуальных документов об установлении лиц, причастных к совершению преступления и привлечении к уголовной ответственности по результатам возбужденного уголовного дела и результат рассмотрения.

Как следует из материалов дела, заявленные истцом требования основаны на том, что волеизъявление на заключение договора отсутствовало поскольку он не обращался в банк, не оформлял кредит, не получал по нему денежных средств, а стал жертвой мошенников.

Вместе с тем, доводы Камнева В.В. о не соблюдении письменной формы договора в данном случае основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку суд, проанализировав условия договора, руководствуется статьями 153, 434, 820 ГК РФ, пунктом 14 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ от /дата/ "О потребительском кредите (займе)", пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от /дата/ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" и исходит из того, что последовательность действий при заключении оспариваемой сделки, посредством аналога собственноручной подписи с введением кодов, направленных банком на номер телефона истца, свидетельствуют об осведомленности истца о совершаемых операциях, в том числе о существенных условиях кредитного договора. Относимых и допустимых доказательств того, что сделка по кредитованию не была совершена Камневым В.В., последним суду не представлено. При этом суд отмечает, что в ходе судебного разбирательства Камневым В.В. не оспаривалось наличие у него личного кабинета в системе ВТБ –Онлайн, а также открытого у него Киви-кошелька. В связи с чем, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств и исследованных в совокупности доказательств, к доводам истца на отсутствие волеизъявления на заключение кредитного договора, суд относится критически.

Вместе с тем, 04.08.2021г. был заключен с согласия истца Камнева В.В., подтвердившего и принявшего информацию предоставленную Банком, поступившую ему путем SMS/Push-кодов, SMS-сообщений, проигнорировал тексты предупреждений, в результате чего по заявлению Камнева В.В. и с его согласия, Банк ВТБ (ПАО) оформил кредитный договор № от 04.08.2021г., а также исполнил операции на основании поручений истца.

При заключении кредитного договора 625/0040-1506209 от 04.08.2021г. со стороны Банка нарушений требований закона не имелось. Доказательств наличия у банка причин, позволяющих усомниться в правомерности поступивших распоряжений и (или) ограничивать клиента в его праве распоряжаться собственными денежными средствами по своему усмотрению, истец суду не представил.

Совокупность установленных судом фактических обстоятельства дела, а также исследованных в ходе его рассмотрения доказательств, оценка которых произведена по правилам части 3 статьи 67 ГПК РФ с учетом требований относимости, допустимости, достоверности каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи этих доказательств в их совокупности, позволяет суду прийти к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Заря

Мотивированное решение изготовлено /дата/.