Решение по делу № 33а-1729/2020 от 15.05.2020

Судья Ратомская Е.В. № 33а-1729/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25.06.2020 г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.,

судей Щепалова С.В., Галашевой И.Н.

при секретаре Макаршиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 04.03.2020 по административному делу № 2а-241/2020 по административному иску Крутых А. М. к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании ответа от 15.01.2020 незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что 11.11.2019 Крутых A.M. обратился к прокурору г. Сортавала с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, в отношении сотрудников Минстроя России. 25.11.2019 заместителем прокурора г. Сортавала административному истцу дан ответ, в котором указано, что прокуратура г. Сортавала осуществляет свои полномочия только на территории Сортавальского района. 03.12.2019 Крутых A.M. направил жалобу прокурору г. Сортавала, в которой указал на то, что заместитель прокурора г. Сортавала при рассмотрении его заявления нарушил требования законодательства, просил привлечь его к ответственности, обязать рассмотреть его заявление от 11.11.2019. Однако ответа на эту жалобу, как и уведомления о перенаправлении жалобы в прокуратуру Республики Карелия, Крутых А.М. не получил. Согласно письму от 23.12.2019 начальник отдела по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Республики Карелия направил жалобу Крутых A.M. от 03.12.2019 в Генеральную прокуратуру Российской Федерации. 15.01.2020 Генеральной прокуратурой Российской Федерации дан ответ № 72/1-р-2020, согласно которому жалоба Крутых A.M. на действия сотрудников Минстроя России не рассматривалась по существу, поскольку он просил привлечь заместителя прокурора г. Сортавала к ответственности и рассмотреть его заявление от 11.11.2019. Полагая, что при рассмотрении жалобы от 03.12.2019 сотрудником Генеральной прокуратуры Российской Федерации нарушены требования Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» административный истец просил суд признать его ответ незаконным, обязать Генеральную прокуратуру Российской Федерации рассмотреть его заявление о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 5.59 КоАП РФ от 11.11.2019 в соответствии с требованиями законодательства.

Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.

С принятым судебным постановлением не согласен административный истец, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Доводы, изложенные административным истцом в жалобе, сводятся к несогласию с существом данного ответа и повторяют правовую позицию, изложенную в административном иске.

В возражениях на апелляционную жалобу Генеральная прокуратура Российской Федерации, прокуратура Республики Карелия и прокуратура г. Сортавала выражают согласие с решением суда.

Административный истец в заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель прокуратуры Республики К.. Иовлев Д.С. против доводов апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 11.11.2019 Крутых A.M. обратился к прокурору г.Сортавала с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 5.59 КоАП РФ в отношении должностных лиц Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

25.11.2019 заместителем прокурора г. Сортавала административному истцу дан ответ о том, что прокуратура г. Сортавала осуществляет надзор за исполнением законов территориальными подразделениями федеральных органов исполнительной власти, реализующими свои полномочия на территории Сортавальского района; разъяснено, что с заявлением о нарушениях, допущенных Минстроем России, заявитель вправе обратиться в вышестоящую прокуратуру.

03.12.2019 Крутых A.M. обратился к прокурору г. Сортавала с жалобой о нарушении требований законодательства, допущенных заместителем прокурора г. Сортавала при ответе на его обращение от 11.11.2019. Просил провести проверку по фактам нарушений, допущенных заместителем прокурора при рассмотрении его заявления, решить вопрос о служебном соответствии заместителя прокурора, рассмотреть заявление от 11.11.2019 и сообщить о результатах проверки.

10.12.2019 прокурором г. Сортавала административному истцу дан ответ о том, что в действиях заместителя прокурора г. Сортавала нарушений не усмотрено. В этот же день обращение Крутых A.M. (от 03.12.2019) в части, касающейся рассмотрения заявления от 11.11.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 5.59 КоАП РФ в отношении должностных лиц Минстроя России, направлено в прокуратуру Республики Карелия.

23.12.2019 данная жалобы была перенаправлена в Генеральную прокуратуру Российской Федерации.

15.01.2020 Генеральной прокуратурой Российской Федерации заявителю дан ответ об отсутствии оснований для привлечения должностных лиц Минстроя России к административной ответственности. С учетом положений Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ) копия жалобы направлена для рассмотрения в части доводов о несогласии с ответами должностных лиц Минстроя России от 12.08.2019, 19.09.2019 в соответствии с компетенцией и информирования о результатах в Минстрой России.

04.02.2020, не согласившись с ответом Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Крутых А.М. обратился в суд с административным исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что обращения административного истца рассмотрены уполномоченными должностными лицами в установленном законом порядке, ему даны соответствующие письменные ответы, каких-либо неправомерных действий (бездействия), которыми бы нарушались права административного истца, не допущено.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам, и порядок рассмотрения обращений регламентированы Федеральным законом № 59-ФЗ.

Согласно названному закону обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Исходя из положений части 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ и пункта 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, письменные обращения граждан, должностных и иных лиц рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - 15 дней. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

При этом принятие решения о наличии либо отсутствии оснований для применения мер прокурорского реагирования находится в исключительной компетенции органов прокуратуры и их должностных лиц.

Судебная коллегия приходит к выводу, что обращение Крутых А.М. административным ответчиком рассмотрено по существу, в адрес административного истца направлен мотивированный ответ. Несогласие с содержанием ответа само по себе не свидетельствует о незаконности ответа Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

На основании статьи 27 Закона о прокуратуре органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 04.03.2020 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи