Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-284/2017 от 02.05.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 14 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего Лобановой Ю.Е.,

при секретарях судебного заседания Игнатовой К.В., Петровой Н.А.,

с участием:

государственных обвинителей – прокурора г.Екатеринбурга Козловских П.Ю., прокуроров Ленинского района г.Екатеринбурга Аглеевой Е.В., Моос Ю.А.,

подсудимого Лысова А.И.,

защитника - адвоката Фомина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Лысова А.И.,<//> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, работающего в <данные изъяты>» электромонтажником без оформления трудовых отношений, вдовца, детей и иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес>, ранее судимого:

1)                 18.11.2011 Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Тавдинского районного суда Свердловской области освобожден условно-досрочно 18.10.2012 на 6 месяцев 6 дней;

2)                 14.10.2013 Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с учетом положений ст. 62 УК РФ к 1 году без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 18.11.2011, окончательно назначено наказание 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа и ограничения свободы;

18.03.2017 задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ,

19.03.2017 избрана мера пресечения в виде заключения под стражей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лысов А.И. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельства и открытое хищение имущества Н.Е.В. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены в Ленинском районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

17.03.2017 в период времени с 22:00 по 23:50 Лысов А.И. совместно с Н.Е.В., У.С.В. и Р.Ю.В. распивали спиртные напитки в квартире по адресу: проезд <адрес>.

В ходе распития спиртных напитков, в указанное время в указном месте Лысов А.И. увидел у Н.Е.В. сотовый телефон, после чего у Лысова А.И. возник преступный умысел, направленный на совершение хищения вышеуказанного сотового телефона, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину из корыстных побуждений и обращения похищенного в свою пользу.

Осуществляя свой преступный умысел, 17.03.2017 в период времени с 22:00 по 23:50, Лысов А.И. находясь в квартире по вышеуказанному адресу, под надуманным предлогом, попросил у потерпевшей Н.Е.В. принадлежащий ей сотовый телефон для прослушивания музыки, пообещав впоследствии ей его вернуть, что не соответствовало действительности, поскольку Лысов А.И. не намеревался возвращать Н.Е.В. ее сотовый телефон. Поверив словам Лысова А.И., Н.Е.В., введенная в заблуждение относительно истинности намерений Лысова А.И., передала Лысову А.И. принадлежащий ей сотовый телефон.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, с корыстной целью, ЛысовА.И., взял указанный сотовый телефон у потерпевшей и ушел с ним в другую комнату квартиры.

Тем самым, Лысов А.И., из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, и обращения похищенного в свою пользу, завладел сотовым телефоном марки «<данные изъяты>» с двумя IMEI номерами: №, и находящейся в нем картой памяти марки «<данные изъяты>», принадлежащих Н.Е.В., общей стоимостью 5390 рублей, причинив последней материальный ущерб в сумме 5390 рублей.

Впоследствии похищенным сотовым телефоном и находящейся в нем картой памяти, принадлежащих Н.Е.В., Лысов А.И. распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, 18.03.2017 в период времени с 08:00 по 12:00 Лысов А.И. совместно с Н.Е.В., У.С.В. и Р.Ю.В. распивали спиртные напитки в квартире по адресу: проезд <адрес>.

В ходе распития спиртных напитков, в указанное время в указном месте у ЛысоваА.И. на почве ранее возникших неприязненных отношений к Н.Е.В. из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник умысел, направленный на открытое хищение имущества Н.Е.В. пары золотых серег, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Реализуя указанный умысел 18.03.2017 в период времени с 08:00 по 12:00, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, Лысов А.И., стоя напротив Н.Е.В. с силой сорвал у нее золотую серьгу из левого уха, причинив тем самым Н.Е.В. физическую боль.

После чего, Лысов А.И., находясь в указанное время в указанном месте, продолжая реализовывать умысел, направленный на открытое хищение имущества Н.Е.В., схватил потерпевшую за правую руку и нанес последней умышленно не менее трех ударов кулаком в область головы, после чего высказав угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшей, сказав, что если Н.Е.В. не отдаст ему вторую золотую серьгу, то он изобьет ее и потребовал Н.Е.В. отдать ему вторую золотую серьгу. Высказанную Лысовым А.И. угрозу Н.Е.В. в силу сложившейся обстановки восприняла реально и, опасаясь продолжения применения насилия со стороны Лысова А.И., на его требование согласилась, сняла с правого уха золотую серьгу, после чего передала ее Лысову А.И., которую он в свою очередь убрал к себе в одежду.

Своими преступными действиями Лысов А.И. причинил Н.Е.В. телесные повреждения в виде кровоподтека в области век левого глаза с переходом в подглазничную, скуловую области, кровоподтека в области внутреннего угла правого глаза, ссадины в области правой кисти, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Похитив у Н.Е.В. пару золотых серег, общей стоимостью 3480 рублей, Лысов А.И. скрылся с места преступления, а впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Н.Е.В. своими умышленными действиями материальный ущерб на общую сумму 3480 рублей.

После ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, Лысовым заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый вновь заявленное ходатайство поддержал.

Судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, с предъявленным обвинением полностью согласен, квалификацию своих действий не оспаривает, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, в материалах уголовного дела изложены доказательства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено им своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены, он их осознает, они ему понятны.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела следует, что у потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Санкции ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, судом не установлено.

Окончательно действия Лысова А.И. суд квалифицирует:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказание на его исправление и на условия жизни его семьи.

Дело рассмотрено в особом порядке, соответственно применению подлежат положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд принимает во внимание возраст Лысова, уровень его образования, семейное положение, отсутствие детей и иждивенцев, состояние здоровья, наличие постоянных мест регистрации и жительства, трудоустройство, положительную характеристику, намерение возместить потерпевшей причиненный ущерб, а также то, что совершенные им деяние, в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений и небольшой тяжести. Кроме того, подсудимый Лысов, на учете психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности в 2017 году.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд признает явку с повинной по обоим эпизодам преступлений. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным учесть в качестве таких обстоятельств: признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний.

В качестве отягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает опасный рецидив преступлений.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Лысов А.И. ранее судим, имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость.

В силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ судимость Лысова А.И. по приговору Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 14.10.2013 образует в его действиях опасный рецидив преступлений.

Кроме того, эпизод мошенничества был совершен Лысовым А.И. в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд признает в качестве отягчающего вину обстоятельства по данному эпизоду совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое Лысов сам себя привел, употребляя спиртные напитки, сняло у него внутренний контроль за поведением, повысило уровень личных амбиций, в результате чего привело к совершению преступления.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, принимая во внимание позицию государственного обвинителя и потерпевшей, мнение защитника по наказанию, а также исходя из принципов справедливости и разумности, баланса интересов защиты личности и общества от преступных посягательств, а также того обстоятельства, что предыдущие наказания не оказали на Лысова А.И. необходимого воздействия, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества и считает необходимым назначить Лысову А.И. наказание в виде лишения свободы за совершенные преступления.

При этом, с учетом материального положения подсудимого, возможности получения им дохода и его размера, видом и размером основного наказания, суд находит нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст.68, ст.ст.64,73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Действия подсудимого образуют совокупность тяжкого преступления и средней тяжести в связи с чем, наказание назначается по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с ч. 3 ст. 128 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

В судебном заседании было установлено, что Лысов А.И. был фактически задержан сотрудниками полиции 18.03.2017 и содержится под стражей в качестве меры пресечения, в связи с чем, с указанной даты подлежит исчислять срок содержания под стражей.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Оснований для изменения либо отмены избранной в отношении Лысова А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ за совершение тяжкого преступления, при опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывание лишение свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей Н.Е.В. был заявлен гражданский иск о взыскании с Лысова А.И. в счет возмещения причиненного преступлением ущерба в размере 9900 рублей.

Исковые требования поддержаны государственным обвинителем.

Подсудимый Лысов А.И. гражданский иск потерпевшей признал, выразил готовность ущерб возместить.

Гражданский иск является обоснованным, подлежит частичному удовлетворению на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом суммы предъявленного обвинения и не возвращенного потерпевшей в размере 5390 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, не могут быть взысканы с подсудимого в силу требований ч.10 ст. 316 УПК РФ о рассмотрении дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лысова А.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч. 2 ст. 159 УК РФ;

- п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Назначить Лысову А.И. наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 4 (четыре) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания Лысову А.И. исчислять с 14 июня 2017 года.

Зачесть Лысову А.И. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 18 марта 2017 года по 13 июня 2017 года включительно.

Меру пресечения в отношении Лысова А.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Взыскать с Лысова А.И. в пользу потерпевшей Н.Е.В. 5390 рублей.

Освободить Лысова А.И. от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Вещественные доказательства:

- коробку от телефона, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Ленинскому району г. Екатеринбурга СУ СК РФ по Свердловской области – вернуть потерпевшей Н.Е.В., а при ее отказе в получении уничтожить;

- товарный чек № 16660050000642, гарантийную карту, залоговый билет, договор потребительского займа, хранящиеся при уголовном деле, - продолжить хранить при деле;

- две золотые серьги с вставкой в виде бесцветных камней, переданные на ответственное хранение потерпевшей Н.Е.В. – оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения для осуществления своей защиты.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Лобанова Ю.Е.

На 14.06.2017 г. приговор не вступил в законную силу.

Судья