Решение по делу № 2-3179/2018 ~ М-2291/2018 от 27.03.2018

Дело № 2-3179/2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакирова А.С.,

при секретаре Акамовой А.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БИНБАНК» (далее ПАО «БИНБАНК») к Асадуллину Руслану Ильгамовичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к Асадуллину Руслану Ильгамовичу о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 577 377 руб. 16 коп., в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 543 032 руб. 78 коп., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 34344 руб. 37 коп.; а также взыскании государственной пошлины в размере 8 973 руб. 77 коп.

Требования мотивированы тем, что 17.05.2017 г. между Открытым акционерным обществом «МДМ Банк», правопреемником которого является Публичное акционерное общество «БИНБАНК», ИНН 5408117935, (далее по тексту- Банк) и Асадуллиным Русланом Ильгамовичем был заключен кредитный договор №КС/2017-038 (далее договор).

Во исполнение своей обязанности по договору Банк перечислил 17.05.2017 г. ответчику денежные средства в сумме 543 032, 79 руб. под 14,99 % годовых, что подтверждается выпиской по открытому текущему счету. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности. По условиям договора ответчик обязался погасить Кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Банк направил ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита 18.09.2017 г. Однако данное требование не исполнено.

Задолженность ответчика на 19.10.2017 г. составляет 577 377, 16 руб., в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 543 032 руб. 78 коп., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 34344 руб. 37 коп.

Представитель истца, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик на судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены за истечением срока хранения. О перемене места жительства ответчик банк, суд не извещал.

Ответчик доказательств уважительности причин неявки не представил, документов либо возражений по спору суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что повестка суда о рассмотрении дела доставлена ответчику и, считая его надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 17.05.2017 г. между Открытым акционерным обществом «МДМ Банк», правопреемником которого является Публичное акционерное общество «БИНБАНК», ИНН 5408117935, (далее по тексту- Банк) и Асадуллиным Русланом Ильгамовичем был заключен кредитный договор № (далее договор) на сумму 543 032, 79 руб. под 14,99 % годовых сроком на 72 месяца. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными аннуитетными ( равными по сумме) платежами, установленными графиком, что подтверждается индивидуальными условиями кредитного договора.

Во исполнение своей обязанности по договору Банк перечислил 17.05.2017 г. ответчику денежные средства в сумме 543 032, 79 руб., что подтверждается выпиской по открытому текущему счету. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности. По условиям договора ответчик обязался погасить Кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

18.09.2017 г Банк направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по возврату кредита. Требование ответчиком не исполнено.

Как следует из материалов дела, заемщиком был нарушен график платежей по возврату кредита и уплате процентов. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно представленного расчета задолженность ответчика п кредитному договору по состоянию на 19.10.2017 г. составляет 577 377, 16 руб., в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 543 032 руб. 78 коп., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 34344 руб. 37 коп.

Расчёт задолженности по кредитному договору судом проверен, является верным. Ответчиком расчет не оспорен, доказательств исполнения договора, иной суммы задолженности суду не представлено. Таким образом, факт наличия задолженности заемщика перед Банком по договору кредита, в указанном истцом размере суд находит доказанным.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Асадуллина Р.И. в пользу ПАО «БИНБАНК» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 973 руб. 77 коп

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «БИНБАНК» – удовлетворить.

Взыскать с Асадуллина Руслана Ильгамовича в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» сумму задолженности по кредитному договору в размере 577 377 руб. 16 коп., в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 543 032 руб. 78 коп., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 34344 руб. 37 коп.

Взыскать с Асадуллина Руслана Ильгамовича в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 973 руб. 77 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шакиров А.С.