Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-218/2014 от 24.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е

12 декабря 2014 года г.Железногорск

Судья Железногорского городского суда Курской области -Солодухина Н.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности -С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе С. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

    Постановлением мирового судьи судебного участка № *** г.Железногорска и *** Курской области от **.**.** С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.43 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство об административном правонарушении прекратить за малозначительностью, указывая, что с постановлением не согласен по следующим основаниям: судом не исследован вопрос доказанности эпизода вменяемого правонарушения, выразившегося в отсутствии идентификации шкафов и полок для хранения лекарственных препаратов по фармакологическим группам. Как следует из содержания Акта проверки № *** от **.**.** в описании выявленных нарушений - «шкафы и полки для хранения лекарственных препаратов в полном объёме не идентифицированы по фармакологическим группам». Судом ошибочно сделан вывод о том, что не все шкафы и полки аптеки ООО «Рябина» по адресу: ***, г.Железногорск, *** были идентифицированы, а только их «часть». Представителями проверяющего органа подразумевалось, и в ходе проверки устно было озвучено, что на идентификационных картах указана не вся информация о фармакологических свойствах лекарственных препаратов. А именно, по мнению проверяющего органа, на идентификационных картах помимо информации об отнесении лекарственных препаратов к той или иной фармгруппе должна быть размещена информация о видах фармакологического действия (пример: Фармгруппа «Мази наружные»: - противовоспалительные; - согревающие; -гормональные и т.п.). Однако, Приказом МЗСР России от **.**.** №706н «Об утверждении Правил хранения лекарственных средств» размещение данной информации на идентификационных картах не предусмотрено. Данные пояснения были устно даны им в мировом суде во время судебного заседания. Судом не приняты во внимание доказательства поступления и размещения в холодильнике в день проведения проверки **.**.** термолабильных лекарственных средств: Левомицетин капли, Сульфацил натрия, Тауфон 4% в соответствии с условиями их хранения указанными на первичной (вторичной) упаковке. Вывод суда о том, что факт получения указанных лекарственных средств в день проверки (до момента её проведения), не свидетельствует о наличии их в аптечном пункте до даты поступления несостоятелен и не имеет под собой доказательственной основы так как ранее к административной ответственности по одноименным административным правонарушениям он не привлекался. Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от **.**.** № *** «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дал определение малозначительного правонарушения. Согласно п.21 данного документа «малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений». Таким образом, совершенное им деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. На основании изложенного, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью.

В судебном заседании С. доводы жалобы поддержал по вышеизложенным основаниям, и просил удовлетворить.

Исследовав материалы дела, выслушав С., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.14.43 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу п.10 Правил хранения лекарственных средств, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от **.**.** №706н стеллажи, шкафы, полки, предназначенные для хранения лекарственных средств, должны быть идентифицированы.

Согласно п.3, 32 Правил в помещениях для хранения лекарственных средств должны поддерживаться определенные температура и влажность воздуха, позволяющие обеспечить хранение лекарственных средств в соответствии с указанными на первичной и вторичной (потребительской) упаковке требованиями производителей лекарственных средств. Хранение лекарственных средств, требующих защиты от воздействия повышенной температуры (термолабильные лекарственные средства), организации и индивидуальные предприниматели должны осуществлять в соответствии с температурным режимом, указанным на первичной и вторичной (потребительской) упаковке лекарственного средства в соответствии с требованиями нормативной документации.

Установлено, что **.**.** в 15.20 часов, при осмотре места осуществлении деятельности аптечного пункта ООО «Рябина», расположенном по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***, в ходе проведения плановой выездной проверки, задачей которой является, в том числе, государственный контроль (надзор) при обращении лекарственных средств, были выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами допущенные должностным лицом - заведующим аптечным пунктом ООО «Рябина», С.: часть шкафов и полок для хранения лекарственных препаратов не идентифицирована по фармакологическим группам, в нарушение п.10 приказа Минздравсоцразвития России от **.**.** №706н «Об утверждении Правил хранения лекарственных средств»; не соблюдаются условия хранения термолабильных лекарственных средств: левомитицин в количестве 18 упаковок при допустимых условиях хранения от +8 С° до +15 С°, хранился при температуре +21 С; сульфацил натрия в количестве 2 упаковок при допустимых условиях хранения от +2 С° до +15 С°, хранился при температуре +21 С°, Тауфон в количестве 38 упаковок при допустимых условиях хранения не выше +15 С°, хранился при температуре +21 С°. В момент проверки выявлены лекарственные препараты, хранившиеся с нарушением температурного режима, в нарушение п.п.3,8,832 приказа Минздравсоцразвития России от **.**.** №706н «Об утверждении Правил хранения лекарственных средств».

Вина С. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.14.43 ч.1 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами, которые были исследованы мировым судьей.

А именно:

-копией приказа Территориального органа Росздравнадзора по Курской области от **.**.** № П46-271/14 о проведении плановой выездной проверки ООО «Рябина», в том числе аптечного пункта, расположенного по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***;

-копией акта проверки №181, проведенной в целях осуществления государственного контроля, из которого следует, что должностным лицом - заведующим аптечным пунктом ООО «Рябина» - С. аптечного пункта ООО «Рябина», расположенного по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***, были допущены нарушения приказа Минздравсоцразвития России от **.**.** №706н «Об утверждении Правил хранения лекарственных средств», а именно п.10, 3, 8, 32; с указанным актом был ознакомлен представитель ООО «Рябина» по доверенности П.; каких-либо возражений, замечаний по поводу изложенных в акте сведений ею не сделано;

-копией приказа № *** от **.**.** года, из которого следует, что С. назначен на должность заведующего аптечным пунктом, расположенном по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***;

копией должностной инструкцией заведующего аптечным пунктом от **.**.** года, согласно которой в обязанности заведующим аптечным пунктом входит осуществление организации выполнения в аптеке лицензионных требований и условий осуществления фармацевтической деятельности, в том числе соблюдение правил хранения и порядка отпуска лекарственных средств;

копией листа ознакомления, из которого следует, что С. ознакомлен с должностной инструкцией **.**.**;

протоколом об административном правонарушении № *** от **.**.** года, составленном уполномоченным на то лицом, в котором изложены обстоятельства совершенного С. административного правонарушения; в качестве объяснения С. собственноручно указал, что с указанными в протоколе нарушениями согласен, обязуется устранить в установленные сроки.

При этом суд учитывает, что протокол составлен в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Кроме того, суд учитывает, что С. никаких замечаний по данным действиям и при их процессуальном закреплении не сделано.

Учитывая изложенное, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что действия С. следует квалифицировать по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

Также мировой судья правильно не принял во внимание довод С. о том, что на момент проверки в аптечном пункте все шкафы и полки были идентифицированы по фармакологическим группам.

Как установлено в судебном заседании, С. в подтверждение своих доводов сослался на фотографию, приобщенную в ходе судебного заседания, на которой отображены три полки шкафа, имеющие идентифицирующие надписи по фармакологическим группам.

Мировой судья правильно учел, что на представленной фотографии не отображены все стеллажи и полки, имеющиеся в аптечном пункте ООО «Рябина», расположенном по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***, и С. вменяется лишь то, что часть шкафов и полок для хранения лекарственных препаратов не идентифицированы по фармакологическим группам а, также С. не отрицал в ходе судебного разбирательства, что данные фотографии были им произведены позже проведения проверки, и, учитывая, что устранить указанные недостатки возможно в короткие сроки, они не требуют специальных познаний, каких-либо материальных затрат, то провести идентификацию шкафов и полок С. мог после окончания проведения проверки, что он и обязался сделать, давая объяснения в протоколе об административном правонарушении.

Также установлено, что при ознакомлении с содержанием акта проверки и протокола об административном правонарушении С. в качестве объяснения собственноручно указал, что согласен, обязуется устранить.

Кроме того, мировой судья правильно не принял во внимание довод С. о том, что вышеуказанные лекарственные препараты были получены только **.**.** в 08-00 час, что подтверждается товарно-транспортной накладной, в связи с чем, по сути, хранения лекарственных средств не имелось, так как данные медикаменты были обнаружены проверяющим около 09-30 час. **.**.** года.

По мнению суда, тот факт, что **.**.** аптечным пунктом ООО «Рябина» были получены вышеперечисленные лекарственные средства, не может однозначно свидетельствовать о том, что до их поступления **.**.** в аптечном пункте в наличии их не имелось.

Кроме того, суд считает несостоятельным довод жалобы С. о том, что вышеуказанное административное правонарушение является малозначительным.

Данное правонарушение связано с продажей товаров, не соответствующих техническому регламенту, что существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, так как сопряжено с жизнью и здоровьем людей.

На основании изложенного, суд считает вынесенное мировым судьей постановление по делу об административном правонарушении в отношении С. законным и обоснованным.

С. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.14.43 ч.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении в отношении С. следует оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

    Постановление мирового судьи судебного участка № *** г.Железногорска и *** Курской области по делу об административном правонарушении от **.**.** в отношении С. оставить без изменения, а жалобу С. - без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу после его вынесения.

    Судья: