Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-106/2020 ~ М-913/2019 от 20.12.2019

                                    10RS0008-01-2019-001352-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2020 года                        г. Медвежьегорск

    Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-106/2020 по административному иску Благодарова Александра Владимировича к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РК Михайловой Раисе Геннадьевне, ФК ЛПУ «Республиканская больница № 2» УФСИН России по РК о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия, компенсации морального вреда,

установил:

Благодаров А.В., отбывающий уголовное наказание в <данные изъяты>, обратился в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по Медвежьегорскому району и Федеральной службе судебных приставов по тем основаниям, что приговором Петрозаводского городского суда от 28.10.2014 в пользу ИП Винокуровой Л.В. и Янченко М.И. с виновных лиц, включая Благодарова А.В., взыскана денежная сумма 9 000 000 рублей. В отношении Благодарова А.В. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Петрозаводску возбуждено исполнительное производство. Административный истец имеет в собственности земельные участки в <адрес> <адрес> общей площадью 24,5 га, стоимость которых полагает достаточной для исполнения требований исполнительных документов. Однако на данное имущество судебным приставом-исполнителем взыскание не обращалось. Удержания по исполнительному производству производятся из пенсии Благодарова А.В., назначенной ему в связи с инвалидностью, и составляют 50% от ежемесячно начисленной суммы. Кроме того, с расчетного счета административного истца в ПАО «Сбербанк» без его уведомления было списано 100% суммы пенсии, которая зачислялась на данный счет в период с ноября 2014 по конец 2017 года. Судебным приставом-исполнителем не принято во внимание, что сумма задолженности была взыскана солидарно, однако выплаты, произведенные другими должниками не учитываются. Благодаров А.В. с учетом уточненных заявлениями от 08.01.2020 и 13.02.2020 требований просит суд признать незаконными действия надлежащего ответчика по удержанию из его пенсии в период 2014 года по день вынесения судебного решения денежных сумм в погашение задолженности по исполнительному производству, обязать Службу судебных приставов г. Медвежьегорска прекратить взыскание задолженности по исполнительному производству путем удержания 50% ежемесячной пенсии, взыскать с надлежащего ответчика незаконно удержанные суммы пенсии, компенсацию морального вреда 30 000 руб., почтовые расходы из расчета 35 рублей за каждый почтовый конверт и за каждую почтовую марку.

Определениями суда к участию в деле привлечены административные ответчики Управление ФССП по РК, ФК ЛПУ РБ-2 УФСИН России по РК, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РК Михайлова Р.Г.

В судебном заседании административный истец Благодаров А.В. административный иск по изложенным основаниям поддержал.

Представитель административного ответчика ФК ЛПУ РБ-2 по доверенности Белоус А.Л. в судебном заседании разрешение требований оставил на усмотрение суда.

Представитель ФССП России не явился, извещен, ходатайств и возражений не представил.

Представитель административного ответчика Управления ФССП по РК не явился, извещен. Ранее в судебном заседании представитель УФССП по РК по доверенности Лобанова О.Ю. против административного иска возражала, полагая законными действия судебного пристава-исполнителя Михайловой Р.Г. по обращению взыскания на денежные средства и доходы должника Благодарова А.В.

Административный ответчик Михайлова Р.Г. не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в представленном письменном отзыве указывает, что постановлением руководителя УФССП по РК от 04.12.2017 определено место ведения сводного исполнительного производства в отношении Благодарова А.В. - Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РК, постановления об обращении взыскания на доходы должника направлены по месту отбывания должником уголовного наказания, начиная с апреля 2016 года удержания производятся в размере 50%. По исполнительному производству № 10862/18/10013-ИП (компенсация морального вреда) остаток задолженности составляет 637 009 руб. 12 коп., всего с апреля 2016 года взыскано 2 362 990 руб. 88 коп. Согласно приговору Петрозаводского городского суда от 28.10.2014 сохранен арест на земельные участки, принадлежащие Благодарову А.В. и расположенные в <адрес>. 15.05.2016 в адрес Управления ФССП России по Ростовской области направлено постановление о поручении о наложении ареста на имущество должника, 16.06.2016 составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Решением Азовского суда Ростовской области частично удовлетворен иск взыскателя Винокуровой Л.В. об обращении взыскания на земельные участки. Определением того же суда от 13.06.2019 по заявлению судебного пристава-исполнителя Михайловой Р.Г. в указанном решении устранена описка. 19.12.2019 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ВТБ (ПАО). 27.01.2020 вынесено и в адрес Азовского РОСП направлено постановление о поручении – привлечении оценщика для оценки арестованного имущества – доли в праве на земельные участки. Обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, является мерой принудительного исполнения, предусмотренной ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Доводы административного истца о лишении источника дохода несостоятельны, поскольку Благодаров А.В. отбывает уголовное наказание в местах лишения свободы, находится на полном государственном обеспечении.

Заинтересованные лица – взыскатель Янченко М.И. и представитель взыскателя Янченко Н.А. не явились, извещены, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. В отзыве Янченко Н.А. указала на пропуск Благодаровым А.В. срока обращения в суд с требованием об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. Отметила, что аналогичное требование Благодарова А.В. разрешено решением Петрозаводского городского суда от 19.12.2017. Действия по обращению взыскания на доходы должника и размер удержаний соответствуют требованиям Закона «Об исполнительном производстве».

Заинтересованные лица (взыскатели) Винокурова Л.В., представитель ИФНС по г. Петрозаводску и представитель МИФНС № 18 по Ростовской области, не явились, извещены.

На основании ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Заслушав объяснения административного истца и представителя административного ответчика ФК ЛПУ РБ-2, исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС ПФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что вступившим в законную силу 30.04.2015 приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28.10.2014 по делу № 1-361/7 Благодаров А.В. признан виновным в совершении преступлений предусмотренных пунктами «а,б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ с назначением наказания по ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 15 лет со штрафом 900 000 руб. без ограничения свободы.

Указанным приговором с Благодарова А.В. и Амосова Ю.В. солидарно в счет возмещения материального ущерба в пользу Винокуровой Л.В. взыскано 5 686 366 руб., в пользу потерпевшего Янченко М.И. с Благодарова А.В. взыскана компенсация морального вреда 3 000 000 руб., сохранен арест на земельные участки, принадлежащие Благодарову А.В. и расположенные в <адрес> с к.н. № площадью 85800 кв.м, к.н. № площадью 85800,51 кв.м, с к.н. № площадью 85800 кв.м.

27.05.2015 в Отделе судебных приставов по работе с физическими лицами № 1 г. Петрозаводска возбуждено исполнительное производство № 26040/15/10001-ИП о взыскании с Благодарова А.В. в пользу Винокуровой Л.В. 4 062 288 руб. 77 коп.

16.06.2015 в отношении Благодарова А.В. возбуждено исполнительное производство № 34391/15/10021 о взыскании в пользу Янченко М.И. компенсации морального вреда 3 000 000 руб.

29.03.2016 в отношении Благодарова А.В. возбуждено исполнительное производство № 18397/16/10021 о взыскании в пользу Винокуровой Л.В. задолженности 400 000 руб.

29.03.2016 в отношении Благодарова А.В. возбуждено исполнительное производство № 18400/16/10021 о взыскании в пользу Янченко М.И. денежных средств в сумме 200 000 руб.

06.04.2016 в отношении Благодарова А.В. возбуждено исполнительное производство № 20715/16/10021 о взыскании в пользу Янченко М.И. денежной суммы 140079 руб. 94 коп.

Исполнительные производства в отношении Благодарова А.В. в пользу указанных взыскателей, а также в пользу МИФНС № 18 по Ростовской обл., ИФНС по г. Петрозаводску, УФССП по РК находятся на исполнении в рамках сводного № 5158/15/10013-СД в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РК.

13.07.2015 по исполнительному производству о взыскании с Благодарова в пользу Янченко М.И. компенсации морального вреда в размере 3 000 000 руб. вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника по месту получения им пенсии, размер удержаний определен в размере 50%.

12.08.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в размере 50% по месту получения дохода <данные изъяты>

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 20.08.2015, 25.08.2015, 19.12.2019 обращено взыскание на денежные средства Благодарова А.В., находящиеся на счетах в кредитных организациях.

По информации, представленной судебным приставом-исполнителем Михайловой Р.Г. требования исполнительных документов до настоящего времени в полном объеме не исполнены, общий остаток задолженности по исполнительному производству составляет 2 332 590 руб. 58 коп.

Материалами дела также подтверждается, что Благодаров А.В. отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы в <данные изъяты>, администрацией указанного исправительного учреждения в период с июля 2017 года по январь 2020 года на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ежемесячно производится удержание из дохода Благодарова А.В. в виде пенсии, размер удержаний составляет 50%.

     В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

    Согласно ч. 3 указанной статьи мерами принудительного исполнения являются, в числе иных, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

    В силу ч. 2 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

Частью 3 указанной статьи предписана обязанность лицам, выплачивающим должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

В силу ч. 2 ст. 100 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа, обязан обратить взыскание на доходы должника, а организация по месту получения должником дохода обязана производить соответствующие удержания.

Пенсия по инвалидности не входит в перечень доходов, указанных в ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве», на которые не допускается обращение взыскания.

Статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определен порядок обращения взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 3 указанной статьи, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 5 ст. 69).

Из материалов сводного исполнительного производства следует, что 15.06.2016 судебным приставом-исполнителем направлено поручение в Управление ФССП по Ростовской области о применении меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество должника Благодарова А.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Азовского районного отдела судебных приставов от 16.06.2016 объявлен запрет на совершение регистрационных действий и наложен арест в отношении земельных участков должника, расположенных в <адрес> с к.н. №, к.н. №, к.н. №. Указанные участки включены в акт о наложении ареста (описи имущества) от 16.06.2016, в котором указана предварительная оценка каждого из участков в размере 100 000 руб.

Вступившим в законную силу 10.01.2018 решением Азовского суда Ростовской области от 28.11.2017 по искам Винокуровой Л.В. и Янченко М.И. об обращении взыскания на земельные участки установлено, что Благодаров А.В. является собственником двух земельных участков, расположенных в <адрес>: 1) к.н. № площадью 85800,51 кв.м; 2) к.н. № площадью 85800 кв.м. Указанным решением с учетом устраненной определением от 13.06.2019 описки обращено взыскание на ? доли Благодарова А.В. в праве собственности на данные земельные участки.

27.01.2020 судебным приставом-исполнителем Михайловой Р.Г. вынесено постановление о поручении СПИ Азовского РОСП УФССП по Ростовской области привлечь специалиста оценщика для производства оценки указанных земельных участков.

Исходя из остатка задолженности по сводному исполнительному производству, учитывая, что до настоящего времени оценка земельных участков, на которые обращено взыскание не произведена, сделать вывод о достаточности имущества должника (стоимости земельных участков) для исполнения требований исполнительных документов невозможно. При таких обстоятельствах, оспариваемые административным истцом действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на доходы должника в виде пенсии по инвалидности, а также по обращению взыскания на денежные средства должника в кредитных организациях являются законными и обоснованными.

Суд также не усматривает правовых оснований для признания незаконными действий ФК ЛПУ РБ-2 по производству удержаний из пенсии Благодарова А.В., поскольку данные действия соответствуют положениям ч. 3 ст. 98, ч. 2 ст. 100 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Ссылки административного истца на лишение единственного источника дохода суд полагает несостоятельными, поскольку вопросы материально-бытового и медико-санитарного обеспечения Благодарова А.В. разрешаются в соответствии со ст. 99, 107 УИК РФ. Согласно ч. 5 ст. 99 УИК РФ осужденным, являющимся инвалидами первой или второй группы, питание, одежда, коммунально-бытовые услуги и индивидуальные средства гигиены предоставляются бесплатно.

Поскольку оспариваемые административным ответчиком действия являются законными, оснований для возврата законно удержанных денежных сумм и взыскании компенсации морального вреда суд не усматривает.

Кроме того, суд учитывает положения ч. 8 ст. 219 КАС РФ, согласно которой пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления. Административный иск направлен Благодаровым А.В. 18.12.2019. Требования о признании незаконными действий надлежащего ответчика по удержанию сумм пенсии за период с 2014 года по 17.09.2019 находятся за пределами данного срока. О производимых ежемесячных удержаниях административный истец не мог не знать, ежемесячно получает расчетный листок с указанием размера начислений и размера удержаний. Доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

        РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Благодарову Александру Владимировичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелии через Медвежьегорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                Л.А. Ерохова

Решение в окончательной форме составлено 24 февраля 2020 года.