Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-49/2021 от 24.05.2021

: 10RS0003-01-2021-000667-97

Дело № 1-49/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

17 июня 2021 года                                                              г. Кемь Республика Карелия

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                               Белоусовой Е.В.,

при секретаре Рысаковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кемского района Никитина Е.А.,

подсудимого Белянчикова С.М.,

защитника - адвоката Куликовой И.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Белянчикова С.М., <данные изъяты>, не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 261 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Белянчиков С.М., в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лесном участке в квартале 273, в выделе 23.1 Куземского участкового лесничества Государственного казенного учреждения Республики Карелия «Кемское центральное лесничество» Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия, являющегося особо охраняемой природной территорией - Государственным комплексным (ландшафтным) заказником регионального значения «Гридино» в <данные изъяты>, легкомысленно относясь к возможному наступлению общественно опасных последствий своих действий, развел костер с нарушением действующих требований правил пожарной безопасности и не принял достаточных мер по тушению костра в соответствии с действующими требованиями пожарной безопасности, в результате чего произошел лесной пожар и огнем повреждены лесные насаждения, расположенные на вышеуказанной особо охраняемой природной территории в квартале 273, в выделах 18, 19, 22, 23.1, 25.1, 27, 28 Куземского участкового лесничества Государственного казенного учреждения Республики Карелия «Кемское центральное лесничество» Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия на общей площади 21,58га.

Указанными действиями Белянчиков С.М. проявил преступное легкомыслие, так как предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

Согласно пункту 8 «Правил пожарной безопасности в лесах», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 417 от 30 июня 2007 года (далее по тексту Правила), в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова в лесах запрещается разводить костры в хвойных молодняках, на гарях, на участках поврежденного леса, торфяниках, в местах рубок (на лесосеках), не очищенных от поручных остатков и заготовленной древесины, в местах с подсохшей травой, а также под кронами деревьев. В других местах разведение костров допускается на площадках, отделенных противопожарной минерализованной (то есть очищенной до минерального слоя почвы) полосой шириной не менее 0,5 метра. После завершения сгорания порубочных остатков или использования с иной целью костер должен быть тщательно засыпан землей или залит водой до полного прекращения тления. То есть своими действиями Белянчиков С.М. пренебрег требованиями вышеуказанного пункта Правил, а именно: разжег костер в месте, не отделенном противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра и не принял достаточных мер по тушению костра до полного прекращения тления. Помимо этого, Белянчиков С.М. проигнорировал сложившиеся климатические условия, обстоятельства повышенной пожароопасной обстановки, а так же особенности текущих метеорологических условий, а именно: в день возникновения пожара и за несколько дней до этого стояла ясная погода с порывами ветра.

Согласно заключению судебной пожарно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ: очаг пожара находился в юго-западной части пожарища в районе кострища. В очаговой зоне возникло тлеющее горение. Далее тление перешло в пламенное горение, чему способствовала ветреная погода, после чего огонь стал распространяться по поверхности лесной подстилки преимущественно в северо-восточном направлении, в том числе распространился и на автомобиль, расположенный на туристической стоянке. Наиболее вероятной причиной возникновения пожара является загорание горючих материалов (лесной подстилки) в результате разлета горящих частиц костра.

В результате противоправных действий Белянчикова С.М. термическому воздействию был подвержен лесной массив – защитные леса – ценные леса в квартале 273, в выделах 18, 19, 22, 23.1, 25.1, 27, 28 Куземского участкового лесничества Государственного казенного учреждения Республики Карелия «Кемское центральное лесничество» Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия, являющегося особо охраняемой природной территорией – Государственным комплексным (ландшафтным) заказником регионального значения «Гридино», на общей площади 21,58га.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», Инструкции по определению ущерба, причиняемого лесными пожарами, утвержденной Приказом Федеральной службы лесного хозяйства России № 353 от 03.04.1998 года, а также предоставленных расчетов о размере ущерба от лесного пожара, произошедшего в результате преступных действий Белянчикова С.М., Министерству природных ресурсов и экологии Республики Карелия причинен материальный ущерб в крупном размере в сумме 1 667 506 рублей, в том числе ущерб от повреждения огнем лесных насаждений – 1 321 600 рублей, и расходы, понесенные на тушение лесного пожара, в размере 345 906 рублей.

По делу представителем потерпевшего С.М.В. в интересах Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия заявлен гражданский иск на сумму 1 667 506 рублей.

Подсудимый Белянчиков С.М. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению не признал, пояснив, что им были соблюдены все правила пожарной безопасности. ДД.ММ.ГГГГ он с другом К.А.П. выехал на отдых в Карелию. Около <данные изъяты> они остановились на стоянку у <данные изъяты>. Место, где они остановились, было на горке, никого кроме них не было. Была оборудованная стоянка, на котором имелось костровище, обложенное камнями по кругу. Они установили палатку, автомобиль поставили ближе к дороге, метрах в 60 от неё, передней частью в сторону Белого моря. ФИО41 стал готовить еду на газовой плитке. Он в это время разжег костер. Впоследствии они с ФИО42 поели, погуляли. Костер специально не тушил, он тлел. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ они легли спать. Перед этим он принес два котелка воды, которой залил место костровища и обошел еще раз территорию, убедившись, что никаких тлеющих углей нет. Погода ночью была теплая, безветренная. Ветер поднялся с утра ДД.ММ.ГГГГ, был порывистый. Проснулись они с К.А.П. около <данные изъяты>, костер больше не разводили, еду готовили на плитке. Около <данные изъяты> решили еще немного поспать. С места костровища ни дыма, ни огня не было. Он еще раз дополнительно залил место костровища водой. Никаких признаков тления костра не было. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он проснулся от громких хлопков. Когда вылез из палатки, увидел, что горит его автомобиль. Считает, что огонь стал распространяться от автомобиля, когда дошел до бензобака. Он разбудил К.А.П., и они сразу приняли все необходимые меры для локализации пожара на стоянке. Тушили пожар двумя котелками. Им удалось предотвратить сильное распространение огня на стоянке и окружающей её территории. Считает, что с его стороны не было неосторожного обращения с огнем, в частности костер был разведен в месте, где нет торфа по правилам пожарной безопасности. Костер был им потушен и залит водой, никакого тления не было. Также им были предприняты все необходимые меры по тушению пожара. Считает, что заключение эксперта является недопустимым доказательством, так как эксперт на место происшествия не выезжал, последним не рассматривалась версия возгорания от автомобиля.

Несмотря на непризнание вины подсудимым Белянчиковым С.М. по факту повреждения лесных насаждений в результате неосторожного обращения с огнем, его виновность в содеянном, подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

Так, представитель потерпевшего – Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия, С.М.В., допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшего (т. 1, л.д. 146, 233, т. 2 л.д. 1), чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ пояснила, что она работает в должности инженера по охране и защите леса ГКУ РК «Кемское центральное лесничество». ДД.ММ.ГГГГ на территории Кемского муниципального района в 273 квартале 18, 19, 22, 23.1, 25.1, 27, 28 выделах Куземского участкового лесничества произошел лесной пожар, в результате которого огнем поврежден лесной фонд на общей площади 21,58га. Лесной пожар был обнаружен лесничим Куземского участкового лесничества А.Ю.Ю. в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Ранее информация о задымлении со стороны леса поступила с АУ РК «Карельский центр авиационной и наземной охраны лесов» в <данные изъяты>. Термоточка была обнаружена Центром управления кризисными ситуациями в <данные изъяты>. Общая площадь пожара составила 21,58 га. Пожар ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> работниками Кемского авиаотделения. В соответствии с таксационным описанием ГКУ РК «Кемское центральное лесничество» выдел 273 Куземского участкового лесничества ГКУ РК «Кемское центральное лесничество относится к защитным лесам, категории – ценные леса» (запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов), а также в соответствии с постановлением Правительства Республики Карелия № 188-П от 18 июня 2013 года является государственным комплексным (ландшафтным) заказником регионального значения «Гридино», т.е. относится к особо охраняемой природной территории. Размер ущерба в результате лесонарушения составил 1 321 600 рублей. Затраты на тушение пожара составили 345905руб.82коп. Вероятной причиной пожара мог явиться непотушенный костер. На месте пожара были обнаружены двое мужчин, не имеющих документов, а также сгоревший автомобиль. Ущерб, причиненный Министерству природных ресурсов и экологии Республики Карелия на сумму 1 667 506 рублей не возмещен.

Согласно телефонограмме, имеющейся в материалах дела, С.М.В. гражданский иск поддерживает в полном объеме.

Государственный судебный эксперт Л.А.В., допрошенный в судебном заседании в соответствии со ст.ст. 205 и 282 УПК РФ, пояснил, что им проводилась судебная пожарно-техническая экспертиза по уголовному делу в отношении Белянчикова С.М. Данное заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. подтверждает полностью. Очагом пожара являлась зона кострища и вблизи него, наиболее вероятной причиной пожара являлось загорание лесной подстилки от вылетевших от костра частиц, тлеющих и горящих. Температура воспламенения резино-технических и полимерных деталей начинается от 300 градусов °С и выше. Для того, чтобы воспламенить древесину надо 250 градусов °С и выше, однако древесина может загореться и при 100 градусов °С. Автомобиль полностью выгорает за 40-50 минут. Он предполагает, что в кострище, вблизи него, было тление, беспламенное горение, затем под воздействием кислорода, воздуха, оно раздулось. Процесс тления очень длительный, может длиться несколько часов. Он лично на место происшествия не выезжал, выезжал специалист, принимал участие во втором осмотре. При экспертизе он руководствовался фотографиями, протоколом осмотра, схемами, всем тем, что перечислено в заключении.

Свидетель Б.Н.М. в судебном заседании пояснила, что работает заместителем начальника ГКУ РК «Кемское центральное лесничество». ДД.ММ.ГГГГ им поступило сообщение о том, что в районе <адрес> задымление. Они передали информацию лесничему, лесоохране. Впоследствии отзвонился лесничий и сообщил, что горит 273 квартал, обнаружена сгоревшая машина, возле которой находятся два человека. Пожар ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ на общей площади 21 га. Территория, где образовался пожар, относится к особо охраняемым территориям.

Свидетель А.Ю.Ю. в судебном заседании пояснил, что является лесничим Куземского участкового лесничества ГКУ РК «Кемское центральное лесничество». Белянчикова С.М. знает визуально, встречался на пожаре. ДД.ММ.ГГГГ пришло сообщение о лесном пожаре в районе <адрес>. Собрали группу и в районе 20 часов отправились на поиск пожара. По пути следования встретили М.А.А, на машине, который передал, что за рекой пожар, сгорела машина. В районе <данные изъяты> ими была обнаружена сгоревшая машина и двое мужчин. Мужчины на тот момент пытались тушить пожар. Он обошел пожар, который продвигался в сторону моря. Определившись с площадью пожара, связался с авиалесоохраной и сообщил о случившемся. На месте пожара видел сгоревшую машину, местность уже была пройдена пожаром. Было видно, что с этого места пожар начался. Кроме вышеуказанных двух человек никого на месте пожара не видел, как и не видел иных мест пребывания людей. Кострище было несанкционированным, не обихожено. Погода ветреная, гроз не было. Территория, охваченная огнем, является территорией заказника, на которой нельзя разводить костры.

Свидетель П.В.М. в судебном заседании пояснил, что работает государственным инспектором Куземского участкового лесничества. ДД.ММ.ГГГГ А.Ю.Ю. сообщил ему, что в районе <адрес> пожар. Они выехали, нашли место пожара. Пока искали место пожара, встретили местного жителя М.А.А,, более никого не встречали. М.А.А, сказал, где пожар и что там находится сгоревшая машина. Прибыв на место, увидели палатку, сгоревшую машину, двух человек и кострище. Стали тушить кромку пожара, чтобы он не распространялся дальше. Указанные люди также пытались тушить пожар. Погода была ясная, ветреная.

Свидетель М.А.А,, допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (т. 2, л.д. 38-41), чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ пояснил, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, допускает, что это было ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, он совместно с сыном поехал на берег Белого моря. В тот день был сильный ветер. Указанное место расположено от <адрес> в 50км., в труднодоступном месте. ДД.ММ.ГГГГ пока он ехал до указанного места, никаких попутных/встречных автомобилей, плавсредств он не видел, людей также не встречал. Находясь на берегу, он видел дым из лесного массива. Возвращаясь обратно, проезжая по лесной дороге с обеих сторон горел лес. Доехав до разрушенного моста через реку Великая, он заметил что-то подозрительное в лесу. Остановив автомобиль, пошел посмотреть что это. Подойдя ближе к мосту, увидел сгоревший автомобиль, неподалеку от которого стояла палатка. Около палатки находились двое мужчин. Неподалеку от машины находилось костровище, которое было уже потушено. От места костровища в сторону машины и далее в лес в сторону Белого моря была сожжена лесная подстилка, обгорела кора деревьев. Мужчины рассказали ему о том, что они были вдвоем, спали в палатке, проснулись от хлопков, когда горела машина. Впоследствии он рассказал лесничему А.Ю.Ю. о том, что горит лес. Указал место, где он обнаружил сгоревший автомобиль и двух мужчин. Ему известно о том, что место, где произошел пожар, в результате чего поврежден фонд, относится к особо-охраняемой природной территории, так как это зона заказника «Гридино».

Свидетель Щ.А.А, в судебном заседании пояснил, что работает дознавателем ОНДиПР по Кемскому и Лоухскому районам УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Карелия. В ДД.ММ.ГГГГ, точное число он не помнит, в отдел поступило сообщение о том, что в Куземском участковом лесничестве произошел пожар в районе <данные изъяты>. Он выехал на место происшествия, по дороге забрал лесничего А.Ю.Ю. По поступившей информации ему было известно, что на месте находятся двое людей, сгоревший автомобиль. По прибытию на место увидел авиалесоохрану, десантников-пожарников и там же на месте были сгоревший автомобиль и двое граждан, одним из которых был Белянчиков. Он с лесничим обошел площадь пожарища, осмотрел, опросил граждан и затем они уехали. Через день приехали эксперты испытательно-пожарной лаборатории, и они вновь выдвинулись на место пожара, где производили осмотр вместе с экспертом. Была установлена примерная очаговая зона, которая затем подтвердилась в ходе экспертизы. Очаговая зона – это место расположения кострища недалеко от сгоревшего автомобиля. Эксперт еще до экспертизы на месте предположил, что пожар произошел непосредственно от кострища. При опросе, граждане пояснили, что приехали с Ленинградской области на отдых, говорили, что разбили палаточный лагерь, показали, где находилась палатка. Мужчины, которыми оказались Белянчиков и К.А.П., поясняли, что К.А.П. готовил пищу на плите, Белянчиков разжег костер, К.А.П. вообще к костру не подходил, затем они выпили по паре стопок водки, прогулялись, вернулись обратно, затушили костер, но не помнили полностью или нет и легли спать, затем проснулись от хлопков, когда уже горел автомобиль. Тушили пожар они своими силами, с их слов. Рядом никаких емкостей с легковоспламеняющимися жидкостями не было. На месте он сразу увидел кострище, в котором были обугленные поленья, угли, также был свежий мусор, который был добавлен уже после того, как костер был потушен. Он обратил внимание, как по лесной подстилке от кострища идет выгорание в сторону автомобиля, близлежащих деревьев и на всю площадь возгорания. Также был сделан предположительный вывод о том, что пожар начался от кострища. Когда они ездили с экспертом, экспертом был применен газоанализатор, который не показал наличие горючих жидкостей. Погода, когда он приехал, была солнечная, ветер порывистый. На площади пожарища не было признаков грозовых разрядов. Если бы такие признаки были, то была бы выдвинута версия о возможности пожара от природных явлений. Линий электропередач там не было, это труднодоступное место, дорога проселочная. Перед местом пожара находится река и разрушенный мост. Реку приходится переезжать вброд. На месте пожара и рядом, он никого не видел, за исключением лесничего прибывшего с ним и десантников. Осмотр им производился дважды, один первоначально, после получения сообщения о пожаре и второй раз с экспертом, прибывшим из г. Петрозаводска. Эксперт на месте предположил, что пожар возник из кострища и далее распространился на автомобиль, близлежащие деревья. Причиной пожара стал непотушенный костер либо разлетевшиеся искры из костра. Он сразу увидел путь движения огня от кострища по лесной подстилке до автомобиля, лесная подстилка в этом месте обугленная, выгоревшая. Деревья по нижней части были обугленные, стволы образовывали скошенный срез, что также свидетельствовало о том, откуда распространялся огонь. Пламя распространялось от кострища, если бы пламя шло от автомобиля, то срезы деревьев были бы скошены в другую сторону. На последующем осмотре эксперт подтвердил его предположения.

Свидетель Б.В.И. пояснил, что является начальником Кемского авиаотделения АУ РК «Карельский центр авиационной и наземной охраны лесов». ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> поступило сообщение о лесном пожаре. О пожаре сообщил А.Ю.Ю., сказав, что горит 273 квартал Куземского лесничества, площадью 20 га. Группа десантников-пожарных в количестве 9 человек на двух машинах выехала к месту пожара. Прибыв на место, ему сообщили, что в <данные изъяты>. приступили к тушению пожара. ДД.ММ.ГГГГ пожар локализовали, после чего выдвинулись обратно на место базирования. Сам он на место пожара не выезжал. Старший группы был П.С.В., последний говорил, что видел на месте пожара двух человек и сгоревшую машину. В тот день был очень сильный ветер, вплоть до штормового, из-за ветра произошло быстрое распространение огня, осадков не было. Когда был обнаружен пожар, ветер был, затем он стих.

Свидетель П.С.В. в судебном заседании пояснил, что является инструктором десантно-пожарной команды АУ РК «Карельский центр авиационной и наземной охраны лесов». Точное число не помнит, наверное, ДД.ММ.ГГГГ им позвонили с какого-то лесничества и сообщили о пожаре. Около <данные изъяты> они выехали, приехали на место ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. Точное место пожара не помнит, всего выехало 5 десантников на одной машине. Пока ехали на место пожара встретили лесников. На месте пожара увидели сгоревшую машину и двое неизвестных лиц. В тот день ветер был сильный, было жарко, ясно, грозовых разрядов не было. Приехав, они сразу пошли на фронт пожара.

Из показаний П.С.В., допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (т. 1, л.д. 42-43), чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в авиаотделение поступило сообщение о лесном пожаре в 273 квартале, в выделах 19, 22, 23 Куземского участкового лесничества. В <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ десантно-пожарная группа авиаотделения под его руководством в составе 9 человек на автомобилях УАЗ «Буханка» и ГАЗ-66 выехала на место пожара.

После оглашения показаний П.В.С. в части места пожара и количестве десантно-пожарной команды пояснил, что полностью поддерживает показания данные им в ходе предварительного следствия, в настоящее время место пожара и количество лиц в составе выехавшей группы запамятовал.

Свидетель Б.Н.А. в судебном заседании пояснил, что работает инструктором десантно-пожарной группы АУ РК «Карельский центр авиационной и наземной охраны лесов». Белянчикова С.М. знает визуально, так как видел его на месте пожара. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> поступило сообщение от лесничего о пожаре в Куземском лесничестве. На пожар выехало две группы по 5 человек. На месте пожара увидели двух человек. В тот день был сильный ветер, который впоследствии стих, грозовых разрядов не было. Пожаром была повреждена территория более 21 га.

Свидетель А.Ю.А. в судебном заседании пояснил, что работает водителем-пожарным АУ РК «Карельский центр авиационной и наземной охраны лесов». В ночь с ДД.ММ.ГГГГ их вызвали на тушение пожара. Приехали на пожар в составе 2-х групп. Когда приехали на пожар, ничего не видел, пошли тушить пожар. В тот день был очень сильный ветер, погода ясная, грозовых разрядов не было.

Свидетель С.В.А. в судебном заседании пояснил, что работает десантником-пожарным АУ РК «Карельский центр авиационной и наземной охраны лесов». Выехали на пожар в ночное время, точную дату не помнит. Ехали долго, утром прибыли на пожар, начали тушить. Выехало две группы. Когда ехали на пожар, на половине дороги встретили лесников, которые сказали, что они едут в правильном направлении. На месте пожара он никого не видел. Погода в тот день была жаркая. Утром, когда подъезжали, был очень сильный ветер.

Из показаний С.В.А., допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (т. 1, л.д. 48-49), чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что в юго-западной части пожарища находилась палатка, сгоревший автомобиль, двое мужчин.

После оглашения показаний С.В.А. пояснил, что полностью поддерживает показания данные им в ходе предварительного следствия, дополнив, что издалека видел палатку, автомобиль и двух мужчин.

Свидетель Л.В.О. в судебном заседании пояснил, что работает десантником-пожарным АУ РК «Карельский центр авиационной и наземной охраны лесов». В ночь с ДД.ММ.ГГГГ руководство вызвало их на тушение пожара. Когда приехали на место, вдалеке что-то стояло, возможно, палатка, вдалеке видел человека. Был сильный порывистый ветер, погода была ясная, грозовых разрядов не было.

Свидетель П.Д.С. в судебном заседании пояснил, что работает десантником-пожарным АУ РК «Карельский центр авиационной и наземной охраны лесов». ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о пожаре. Выехали на пожар двумя группами. ДД.ММ.ГГГГ прибыли на место. На месте пожара видел сгоревшую машину, людей не видел. Погода была жаркая с порывистым ветром.

Из показаний П.Д.С., допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (т. 1, л.д. 52-53), чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что в юго-западной части пожарища находилась палатка, сгоревший автомобиль, двое мужчин.

После оглашения показаний П.Д.С. пояснил, что подтверждает показания данные им в ходе предварительного следствия, дополнив, что об увиденном запамятовал, так как прошел большой промежуток времени.

Свидетель Б.А.В. в судебном заседании пояснил, что работает пожарным десантником АУ РК «Карельский центр авиационной и наземной охраны лесов». Белянчикова С.М. знает визуально, видел на пожаре. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ они выехали на пожар. На месте пожара видел сгоревшую машину, подсудимого. Погода стояла теплая, когда приехали, был сильный ветер, молний, гроз не было.

Из показаний Б.А.В., допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (т. 1, л.д. 54-55), чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что в юго-западной части пожарища находилась палатка, сгоревший автомобиль, двое мужчин.

После оглашения показаний Б.А.В. пояснил, что подтверждает показания данные им в ходе предварительного следствия, первоначально, когда он выбегал из машины, чтобы посмотреть правильно ли они едут, видел одного мужчину, а затем уже двоих.

Свидетель Л.Э.В. в судебном заседании пояснил, что работает десантником-пожарным АУ РК «Карельский центр авиационной и наземной охраны лесов». Белянчикова С.М. видел на месте пожара. ДД.ММ.ГГГГ ночью выехали на пожар. Приехав на пожар, видел двоих человек, сгоревший автомобиль. Погода была теплая, жаркая, ясная, ветер порывами до 15 метров.

Свидетель Р.А.В., допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (т. 2, л.д. 58-59), чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ работал пожарным десантником АУ РК «Карельский центр авиационной и наземной охраны лесов». В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ десантно-пожарная группа авиаотделения в составе 9 человек выехала на место пожара – в 273 квартале Куземского участкового лесничества. С учетом труднодоступности места, где произошел лесной пожар, и его отдаленности от г. Кемь, они прибыли на место в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и сразу же приступили к тушению пожара. По пути следования к месту пожара на лесной дороге встречных и попутных автомобилей не встречали, людей не видели. На момент прибытия, наблюдалось горение открытым пламенем. В тот день дул порывистый юго-западный ветер, огонь распространялся в северо-восточную сторону. По прибытии на место, тушили пожар двумя группами с восточной и западной стороны. Повреждений, связанных с грозовыми разрядами, не наблюдалось. Пожар был ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, на площади 21,58 га. В юго-восточной части пожарища находилась палатка, сгоревший автомобиль, двое мужчин.

Свидетель К.А.П. в судебном заседании пояснил, что состоит с Белянчиковым С.М. в дружеских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ они с Белянчиковым поехали на Белое море с целью отдыха. По дороге на берегу Белого моря видели автомобиль, каких-то людей. По навигатору по лесной дороге доехали до Белого моря, где решили разбить лагерь. Стоянка находилась метрах в 150 от речки. Машина стояла на горке. Он подключил газовой баллон, поставил плитку, занялся приготовлением пищи. Белянчиков занялся розжигом костра с целью отогнать насекомых. После приготовления пищи немного прогулялись, примерно в <данные изъяты> вернулись на место стоянки. В районе 4-х часов легли спать. Проснулись в районе <данные изъяты>, на газовой плитке он приготовил завтрак, но так как были еще уставшие, решили поспать. Перед тем как лечь спать, он видел, как Белянчиков С.М. заливал костер водой с котелков и он точно помнит, что ни дымления, ни тления не было. Сам он костром не занимался, когда курил, сигареты тушил об камень и пепел кидал в костер, однако затем Белянчиков С.М. после него залил костер, пепел ветром не разносило. Он костром не занимался, кострищем полностью занимался Белянчиков С.М. Он лег спать около <данные изъяты>, Белянчиков С.М. пришел после него минут через 15-20. Когда ложились спать был легкий ветерок. Впоследствии Белянчиков С.М. его разбудил, стоял треск. Они, выглянув из палатки, увидели, что машина была объята огнем. Было около <данные изъяты>. В их распоряжении находилось 2 котелка, они старались принять меры по тушению огня. Вечером в районе <данные изъяты> приехал лесничий. В процессе тушения к ним подходил мужчина с ребенком. С момента приезда до момента возгорания на месте стоянки он никого не видел.

Из показаний К.А.П., допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (т. 1, л.д. 162-166), чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ они решили еще немного поспать. Перед тем как уснуть днем, Белянчиков С.М. вылил 1 котелок емкостью около 3-4л. воды в костровище. Он первым прошел в палатку и услышал, как на улице Белянчиков С.М. захлопывает двери в автомобиле. Закрывал ли он их на замок, он не видел. Затем он также зашел в палатку и они уснули. Время было около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Когда они ложились спать, то на улице был сильный порывистый ветер в сторону Белого моря, со стороны реки. Он проснулся около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, разбудил его Белянчиков С.М., который сообщил о пожаре. Проснувшись, он услышал треск огня и хлопки, доносящиеся с улицы. Он вылез из палатки и увидел горящий автомобиль Белянчикова С.М., также горела лесная подстилка в районе автомобиля и в пространстве между костровищем и автомобилем.

После оглашения показаний К.А.П. пояснил, что подтверждает показания данные им в ходе предварительного следствия, что-то он мог забыть, так как прошел год после рассматриваемых событий. На стадии следствия все помнил более точно.

Также виновность подсудимого Белянчикова С.М. по факту повреждения лесных насаждений в результате неосторожного обращения с огнем подтверждается письменными доказательствами, материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- рапортом об обнаружении признаков преступления (КУСП ОМВД России по Кемскому району № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в ОМВД России по Кемскому району поступило сообщение заместителя начальника Кемского центрального лесничества Б.Н.М. о том, что в Куземском участковом лесничестве, квартал 273, в 6км. от <адрес> в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ обнаружен низовой пожар на площади 20га. Пожар действующий, задействовано 9 десантников, 1 единица техники, инспекторский состав Кемского лесничества. Угрозы населенному пункту нет (т. 1 л.д. 25);

- рапортом об обнаружении признаков преступления (КРСоП ОНДиПР по Кемскому и Лоухскому районам УНДиПР МЧС России по Республике Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому проведена проверка по факту пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве Куземского участкового лесничества, квартал 273, выдел 19, 22, 23. Общая площадь повреждений огнем 22га. Причина пожара устанавливается (т. 1 л.д. 26);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого совместно с лесничим Куземского участкового лесничества А.Ю.Ю. осмотрен участок леса, поврежденный пожаром (далее пожарище), расположенный в квартале 273, в выделах 19, 22, 23 Куземского участкового лесничества ГКУ РК «Кемское центральное лесничество», имеющий неправильную вытянутую форму с юго-запада на северо-восток. Преобладающая порода деревьев в области пожарища – сосна. С южной стороны пожарища диаметр деревьев составляет 20-35см., с восточной стороны 10-16см., с северной стороны 10-22см., с западной стороны 20-30см. термические поражения имеются на площади 22га. Данные повреждения выражены в виде выгорания лесной подстилки и обугливания нижней части деревьев. Высота обугливания на стволах деревьев достигает 1,2 метра по всей площади пожарища. Обугливание на стволах деревьев образует скошенный срез, нижняя часть которого расположена с юго-западной стороны, верхняя с северо-восточной. В юго-западной части пожарища на его границе обнаружено кострище, которое представлено в виде выложенных по кругу камней. Ширина кострища составляет 1,3 метра. В площади кострища обнаружены угли, обугленное деревянное бревно, обугленное полено. На расстоянии 2,6 метра от кострища в северо-восточную сторону расположено дерево, при этом его корни выступают из земли со стороны кострища и находятся на расстоянии 1,3 метра от него. Северо-западнее кострища, на расстоянии 6,4 метра от него, расположен автомобиль (кроссовер). Передняя часть автомобиля направлена в северную сторону, автомобиль полностью поврежден огнем. От кострища по лесной подстилке наблюдаются следы горения, которые переходят на всю площадь пожара (т. 1 л.д. 29-68);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого совместно со старшим экспертом ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по РК Т.Е.Н. дополнительно осмотрен участок леса, поврежденный лесным пожаром. Осмотр проведен после окончания работ по тушению пожара. Площадь пожарища составляет 22га, иных повреждений огнем лесных насаждений не обнаружено. В юго-западной части пожарища на его границе обнаружено кострище, расположено в месте с географическими координатами <данные изъяты>. На расстоянии 1,3 метра от кострища, расположен пень дерева, корни от которого по поверхности земли направлены к кострищу. Далее на расстоянии 2,6 метра располагается дерево. Северо-западнее кострища, на расстоянии 6,4 метра от него, расположен остов автомобиля. Рельеф местности в площади пожарища неровный, кострище располагается ниже по рельефу, чем первые близлежащие деревья, остов автомобиля (уклон достигает 8-и градусов). От кострища шириной 1,3 метра по поверхности земли наблюдается след выгорания лесной подстилки в виде треугольника с вершиной в месте расположения кострища. След горения начинает увеличиваться в ширину по мере удаления от кострища в северо-восточном направлении на расстоянии около 0,5 метров от кострища след горения достигает 2 метров, у расположенного поблизости пня – 3 метров. Корни деревьев, идущие по поверхности земли от деревьев, расположенных северо-восточнее кострища, выгорели на участке между кострищем и деревьями (корни заходят в площадь кострища). Близ расположенный пень дерева со стороны кострища обуглен на глубину до 5см., с противоположной стороны обуглен поверхностно. Ствол дерева, расположенный далее по мере движения от кострища на высоту 0,6 метра с противоположной стороны на высоту 1,3 метра. Аналогичная картина повреждения наблюдается на следующих стволах деревьев, расположенных северо-восточнее кострища. След горения лесной подстилки, надпочвенного слоя имеет неправильную форму, по мере движения в северном направлении значительно расширяется, охватывает участок местности, на котором расположен остов автомобиля. Автомобиль располагается задней частью к кострищу. Лакокрасочное покрытие кузова автомобиля выгорело по всей площади снаружи и изнутри до пигментного остатка светло-серого цвета, на границе стыка дверей левого борта ЛКП выгорело до металла (т. 1 л.д. 69-91);

- актом № о лесном пожаре от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> обнаружен лесной пожар в Куземском участковом лесничестве: квартал 273, выдел 18, 19, 22, 23.1, 25.1, 28, 27 (<данные изъяты>). Пожар обнаружен лесничим Куземского участкового лесничества А.Ю.Ю. Площадь пожара в момент обнаружения 20,0 га (зона авиационной охраны лесов). Сообщение (донесение патрульной авиации) получено ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> начальником Кемского авиаотделения АУ РК «Карельский центр авиационной и наземной охраны лесов» Б.В.И. На месте возникновения пожара обнаружено: сгоревший автомобиль и два человека без документов, удостоверяющих личность. Тушение пожара начато ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Площадь пожара 21,58 г. Вид лесного пожара: низовой, устойчивость средняя. Преобладающая порода сосна. Площадь, пройденная пожаром, где произрастают насаждения средневозрастных, приспевающих, спелых и перестойных деревьев, всего 6,44 га, молодняков естественного происхождения – 12,79га, итого лесной площади – 19,23га, нелесной площади – 2,35га. Данные заполнены на основе таксационных материалов по данным натурального обследования наземным или аэровизуальным методом. Пожар ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> работниками Кемского авиаотделения – 9 (АДС) человек. Потери в результате пожара (предварительная оценка потерь): древесины на корню 223,3куб.м. на сумму 26432руб. Стоимость работ по тушению пожара 8967*21,58=193508руб. Общая сумма ущерба – 219940руб. Должность, фамилия, имя, отчество лица руководившего тушением пожара – инструктор ДПК Кемского авиаотделения АУ РК «Карельский центр авиационной и наземной охраны лесов» П.С.В. (т. 1 л.д. 93-95);

- справкой – определением предварительной стоимости потери древесины от лесного пожара в квартале 273, выделах 18, 19, 22, 23.1, 25.1, 28, 27 Куземского участкового лесничества ГКУ РК «Кемское центральное лесничество», согласно которой рассчитана стоимость поврежденной древесины в указанных выделах лесничества с учетом целевого назначения лесов (защитные леса, категория - ценные леса (запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов); площади, пройденной пожаром; преобладающей породы деревьев и их среднего диаметра; общего корневого запаса древесины в кб.м; потерь древесины на корню при пожаре. Итого общая стоимость потерь древесины на корню составляет 26432 рубля (т. 1 л.д. 96-97);

- картой АБРИС, согласно которой отображена площадь, пройденная пожаром, с указанием нумераций квартала и выделов Куземского участкового лесничества (т. 1 л.д. 98);

- справкой – таксационным описанием по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой отображено количество насаждений, с характеристикой элементов леса, количества запаса на каждом выделе 273 квартала Куземского участкового лесничества. Выделы 18, 19, 22, 23.1, 25.1, 27, 28 квартала 273 Куземского участкового лесничества относятся к защитным лесам – ценные леса (запретные полосы лесов, расположенные вдоль лесных объектов) (т. 1 л.д. 99-102);

- справкой об окончательном расчете вреда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой общий размер вреда составляет 1 667 506 рублей, в том числе: потери в результате пожара на корню составили 223,3куб.м, на сумму 1 321 600 рублей, стоимость работ по тушению пожара – 345 906 рублей (т. 1 л.д. 103);

- справкой расчетом размера вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам (вследствие нарушения лесного законодательства), согласно которой размер вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам, вследствие лесного пожара в выделах 18, 19, 22, 23.1, 25.1, 27, 28 квартала 273 Куземского участкового лесничества ГКУ РК «Кемское центральное лесничество» произведен в соответствии с Инструкцией по определению ущерба, причиняемого лесными пожарами, утвержденной Приказом Федеральной службы лесного хозяйства России от 03 апреля 1998 года № 53 и Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства». В соответствии с п. 3 Инструкции, суммарный ущерб от лесного пожара включает стоимость потерь древесины на корню в средневозрастных, приспевающих, спелых и перестойных насаждениях и расходы на тушение лесных пожаров. Потери древесины в процентах от общего запаса древесины определяются с учетом вида пожара, его интенсивности, преобладающей породы насаждений и ее среднего диаметра. Общий процент потерь древесины на корню при пожаре в % составил 223,3 куб.м., всего стоимость данной поврежденной древесины составила 26432 рубля. Вид пожара – низовой средней устойчивости. В соответствии с таксами для исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, заготовка которых допускается, размер вреда за повреждение деревьев хвойных пород диаметром 12см и более, равен 10-кратной стоимости древесины деревьев хвойных пород диаметром 12см. и более, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Таким образом, 26432,00*10=264320руб.

В соответствии с п. 8 Приложения 4 к Постановлению № 1730, размер такс подлежит увеличению в 5 раз при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства в лесах, расположенных на особо охраняемых природных территориях. В соответствии с таксационным описанием, выделы 18, 19, 22, 23.1, 25.1, 27, 28 квартала 273 Куземского участкового лесничества относятся к защитным лесам – ценные леса (запретные полосы лесов, расположенных вдоль лесных объектов). В соответствии с Постановлением Правительства Республики Карелия от 18 июня 2013 года № 188-П лесной участок в выделах 18, 19, 22, 23.1, 25.1, 27, 28 квартала 273 Куземского участкового лесничества ГКУ РК «Кемское центральное лесничество» отнесен к особо охраняемым природным территориям (Государственный комплексный (ландшафтный) заказник регионального значения «Гридино»). Таким образом, 264 320 * 5 = 1 321 600 рублей.

Расходы на тушение лесных пожаров: норматив затрат на 1га составляет 16029руб. Таким образом, площадь пожара 21,58га*16029,00=345 905,82руб. В соответствии с п. 5 Приложения 4 к постановлению Правительства №, размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до 1 рубля. Таким образом, общий размер вреда составляет 1 321 600 + 345 906 = 1 667 506 рублей (т. 1 л.д. 104-106, 107);

- справкой ГКУ РК «Кемское центральное лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой лесной пожар в квартале 273, выделах 18, 19, 22, 23.1, 25.1, 27, 28 Куземского участкового лесничества произошел ДД.ММ.ГГГГ на территории Кемского района в государственном комплексном (ландшафтном) заказнике регионального значения «Гридино» (Постановление Правительства Республики Карелия от 18 июня 2013 года № 188-П «О создании государственного комплексного (ландшафтного) заказника регионального значения «Гридино» на территории Кемского района» (т. 1 л.д. 227, 228-229);

- справкой Федеральной службы по гидрометеорологии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по данным гидрометеостанции МГ-II Кемь-порт, ДД.ММ.ГГГГ средняя температура воздуха составляла 14.1С, ветер ЮВ 4с/с, без осадков. ДД.ММ.ГГГГ средняя температура воздуха 17.8С, ветер ЮЗ 5м/с, небольшой дождь. Грозовых разрядов молнии не наблюдалось (т. 1 л.д. 118);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому очаг пожара располагался в юго-западной части пожарища в районе кострища. В очаговой зоне возникло тлеющее горение. Далее тление перешло в пламенное горение, чему способствовала ветреная погода, после чего огонь стал распространяться по поверхности лесной подстилки преимущественно в северо-восточном направлении, в том числе распространился и на автомобиль, расположенный на туристической стоянке. Наиболее вероятной причиной возникновения пожара является загорание горючих материалов (лесной подстилки) в результате разлета горящих частиц костра (т. 1 л.д. 122-126);

- копией свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ №, согласно которому в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица: Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия. <данные изъяты> (т. 1 л.д. 221);

- копией свидетельства о внесении записи в ЕГРН серии №, согласно которому в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица: Государственное казенное учреждение республики Карелия «Кемское центральное лесничество» (ГКУ РК «Кемское центральное лесничество») <данные изъяты> (т. 1 л.д. 220);

- доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (<данные изъяты>) уполномочивает сотрудника ГКУ РК «Кемское центральное лесничество» инженера по охране и защите леса С.М.В. представлять интересы Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия в судах общей юрисдикции, в ходе предварительного следствия (расследования), дознания по уголовным делам, возбужденным по фактам нарушения лесного законодательства, в органах прокуратуры, органах предварительного следствия и органах дознания в качестве истца (заявителя), представителя потерпевшего с правом совершать все процессуальные действия с правами, предусмотренными ГПК РФ, УПК РФ. Доверенность выдана сроком по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 141-143);

- доверенностью №, согласно которой Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (<данные изъяты>) уполномочивает сотрудника ГКУ РК «Кемское центральное лесничество» инженера по охране и защите леса С.М.В. представлять интересы Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия в судах общей юрисдикции, в ходе предварительного следствия (расследования), дознания по уголовным делам, возбужденным по фактам нарушения лесного законодательства, в органах прокуратуры, органах предварительного следствия и органах дознания в качестве истца (заявителя), представителя потерпевшего с правом совершать все процессуальные действия с правами, предусмотренными ГПК РФ, УПК РФ. Доверенность выдана сроком по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 224-226);

- копией приказа, согласно которому С.М.В. принята на работу в Кемский лесхоз инженером охраны и защиты леса с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 222, 223).

Доказательства совершения подсудимым преступления по факту повреждения лесных насаждений в результате неосторожного обращения с огнем, исследованные судом, являются относимыми, допустимыми, достоверными, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и в совокупности – достаточными для разрешения дела.

Показания свидетелей П.С.В., Б.Н.А., С.В.А., П.Д.С., Б.А.В., Л.Э.В., данные ими в ходе судебного следствия, а также показания Р.А.В., данные в ходе предварительного расследования, согласуются между собой, являются последовательными, не содержат противоречий. Из указанных показаний следует, что они работают в АУ РК «Карельский центр авиационной и наземной охраны лесов», вечером ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о пожаре в 273 квартале Куземского участкового лесничества. Приехав на место, наблюдалось горение открытым пламенем. На месте пожарища увидели сгоревший автомобиль и двух неизвестных мужчин. В тот день был сильный порывистый ветер, погода была ясная, повреждений, связанных с грозовыми разрядами на стволах деревьев не наблюдалось. Свидетели Б.Н.А., Б.А.В., Л.Э.В. опознали в судебном заседании Белянчикова С.М., как одного из двух мужчина, находивших на месте пожара.

Лесничие А.Ю.Ю. и П.В.М. в ходе судебного следствия пояснили, что на месте пожара видели двух мужчин, посторонних лиц не было. Место, где находились мужчины, является труднодоступным, кострище расположенное там, несанкционированное. Погода была сухая, ветреная.

К показаниям К.А.П. в части наличия на берегу Белого моря посторонних лиц ДД.ММ.ГГГГ суд относится критически, так как остальные свидетели, в том числе и сам Белянчиков, указали, что никого из посторонних лиц не видели. Согласно показаниям А.Ю.Ю. и дознавателя Щ.А.А,, которые проводили осмотр территории пожарища, мест пребывания людей обнаружено не было, за исключением группы пожарников-десантников, Белянчикова, К.А.П. и лесничих. Кроме того, как указали и Белянчиков и К.А.П. на месте их расположения, они посторонних лиц также не видели.

Подсудимый Белянчиков С.М. в ходе судебного заседания факт розжига костра на костровище не отрицал, указывая, что костром занимался только он, К.А.П. никакого отношения к костру не имел. Костер разжигал на месте старого костровища, которое и было признано заключением эксперта очагом пожара.

Оснований сомневаться в достоверности выводов пожарно-технической экспертизы не имеется. Заключение эксперта соответствует требованиям закона, оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. Экспертиза проведена в специализированном государственном экспертном учреждении, компетентным экспертом, имеющим достаточный стаж и опыт работы. Эксперт установил место возникновения (очаг) пожара, который располагался в юго-западной части пожарища в районе кострища, а также указал наиболее вероятную причину возникновения пожара - загорание горючих материалов (лесной подстилки) в результате разлета горящих частиц костра. Исходя из установленного очага пожара, расположенного в юго-западной части пожарища, версия подсудимого о том, что пожар начался с возгорания транспортного средства, является несостоятельной. При этом источниками информации для определения очага пожара при проведении экспертизы являлись: копия протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, копия фототаблицы к протоколу осмотра (на которой также усматривается месторасположение сгоревшего транспортного средства, кострище), копия схемы места пожара, копия протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетели Щ.А.А, и М.А.А, также указали на кострище, как на очаг возгорания, так как от него к автомобилю пролегала обугленная лесная подстилка.

В судебном заседании государственный судебный эксперт Л.А.В. заключение эксперта № подтвердил в полном объеме, дополнив, что процесс тления является длительным, может достигать нескольких часов.

Доводы подсудимого Белянчикова С.М. в части того, что заключение эксперта не может быть признано допустимым доказательством по делу, так как эксперт на место происшествия не выезжал, суд также находит несостоятельными, так как в заключении эксперта содержится перечень представленных на экспертизу материалов, в котором содержится в том числе и копия протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотр участка леса, поврежденного лесным пожаром произведен с участием старшего эксперта ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по РК Т.Е.Н. Как следует из объяснений свидетеля Щ.А.А,, данных в судебном заседании эксперт еще до экспертизы на месте пожара на основании визуальных признаков предположил о том, что очаговой зоной является место расположения кострища недалеко от сгоревшего автомобиля, что впоследствии и нашло свое подтверждение при проведении судебной пожарно-технической экспертизы. На месте осмотра экспертом применялся газоанализатор.

Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований в достоверности и допустимости заключения эксперта, поскольку оно является научно обоснованным, его выводы согласуются с иными исследованными судом доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Белянчиков С.М. не предпринял всех мер предосторожности при тушении костра, допустив тление, которое впоследствии перешло в пламенное горение, чему способствовала ветреная погода, в результате чего огонь распространился по поверхности лесной подстилки, в том числе и на автомобиль, расположенный на туристической стоянке, что привело к повреждению лесных насаждений относящихся к защитным лесам.

На основании изложенного, суд находит виновность подсудимого в совершении преступления совокупностью доказательств доказанной.

Суд квалифицирует действия, совершенные Белянчиковым С.М. по ч. 2 ст. 261 УК РФ – повреждение лесных насаждений в результате неосторожного обращения с огнем, если оно причинило крупный ущерб.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Белянчикова С.М., суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, наличие правительственных наград, принятие мер по тушению пожара.

Обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность Белянчикова С.М. суд не усматривает.

Суд учитывает личность подсудимого Белянчикова С.М., который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, заявлений и жалоб на Белянчикова С.М. в отдел полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга не поступало, работает в федеральном государственном бюджетном учреждении «Национальный медицинский исследовательский центр детской травматологии и ортопедии имени Г.И. Турнера» Министерства здравоохранения Российской Федерации в должности заведующего врача-травматолога ортопеда травматолого-ортопедического отделения № 2 с палатами по нейрохирургии с ДД.ММ.ГГГГ. По месту работы характеризуется положительно, как высококвалифицированный специалист, врач-травматолог-ортопед высшей квалификационной категории, кандидат медицинских наук, является Лауреатом премии Правительства Российской Федерации в области науки и техники. Белянчиков С.М. является сотрудником Центра травмы позвоночника и спинного мозга у детей. Ежедневно осуществляет сложнейшие хирургические вмешательства детям с патологией позвоночника, в том числе в экстренном порядке, является ведущим хирургом травматолого-ортопедического отделения № 2 с палатами по нейрохирургии, владеет широким спектром современных методик диагностики и оперативного лечения на позвоночнике. Высокие профессиональные качества, доброе и чуткое отношение к сотрудникам и пациентам снискали Белянчикову С.М. авторитет и уважение российской медицинской общественности, к административной ответственности Белянчиков С.М. не привлекался, в браке не состоит, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, на учете у врачей специалистов не состоит.

Психическое здоровье подсудимого у суда сомнений не вызывает, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств не может быть признана исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

Учитывая характеризующие Белянчикова С.М. данные, характеризующегося исключительно положительно, всю совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, то, что преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести, суд полагает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, что может существенно отразиться на бюджете подсудимого и членов его семьи (нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей), в связи с чем считает необходимым назначить Белянчикову С.М. наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению Белянчикова С.М. Назначение наказания в виде исправительных работ, принудительных работ, лишения свободы, суд полагает нецелесообразным, так как более мягкое наказание в виде обязательных работ, предусмотренное санкцией статьи, с учетом личности подсудимого, обеспечит достижение цели назначения наказания.

Установленных законом ограничений для назначения данного вида наказания не имеется.

Определяя размер наказания, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку Белянчикову С.М. назначается наказание, которое не является наиболее строгим видом наказания за данное преступление.

Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, в отношении Белянчикова С.М., до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения, после чего - отмене.

На основании ст. 1064 ГК РФ суд удовлетворяет в полном объеме гражданский иск о взыскании материального ущерба и взыскивает с Белянчикова С.М. в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия – 1 667 506 рублей, в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Белянчикова С.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 261 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения в отношении Белянчикова С.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Белянчикова С.М. в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия 1 667 506 (один миллион шестьсот шестьдесят семь тысяч пятьсот шесть) рублей 00 копеек в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

В возмещение гражданского иска обратить взыскание на денежные средства на сумму 1 667 506 рублей 00 копеек, находящиеся и зачисляемые на счета Белянчикова С.М., на которые наложен арест.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                                   Е.В. Белоусова