Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-321/2012 от 30.10.2012

П Р И Г О В О Р копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> края

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Савватеевой М.А.

с участием государственного обвинителя – помощника Назаровского межрайонного прокурора Бочаровой А.В.

подсудимого Петрова А.С.

защитника адвоката Любавина А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшей Ш

при секретаре Карповой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении ПЕТРОВА А.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Петров А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут у Петрова А.С., находящегося по адресу: <адрес> возник внезапный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Непосредственно реализуя задуманное, Петров А.С., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил ноутбук «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Ш С похищенным Петров А.С. с места совершения преступления скрылся, похищенное обратил в собственность и распорядился по своему усмотрению, причинив Ш значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Петров А.С. вину в совершении указанного преступления признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая Ш в судебном заседании на рассмотрение дела в особом порядке согласна, сущность особого порядка рассмотрения дела ей понятна, на строгой мере наказания в отношении подсудимого не настаивает, по тем основаниям, что причиненный ей ущерб полностью возмещен, претензий к подсудимому она не имеет.

Представитель государственного обвинения согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой предъявлено обвинение Петрову А.С. не превышает десяти лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый Петров А.С. полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка принятия решения по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им в присутствии защитника в ходе ознакомления с материалами дела, сущность такого порядка подсудимым осознается, представитель государственного обвинения согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевшая не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. При таких обстоятельствах, суд не усматривает препятствий для рассмотрения дела в особом порядке и считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства по делу.

Суд считает, что обвинение Петрова А.С. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а также полным согласием Петрова А.С. с предъявленным обвинением.

Суд считает, что вина Петрова А.С. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину нашла свое полное подтверждение и суд, соглашаясь с заключением прокурора, квалифицирует действия Петрова А.С. по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ при определении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, характер совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, данные характеристики личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, работает, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.88), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.86,87), а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания в отношении подсудимого.

Отягчающим наказание подсудимому обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Как смягчающие наказания обстоятельства суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, раскаяние в совершенном преступлении, возмещение причиненного ущерба.

Суд, учитывает все обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о личности Петрова А.С., наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и считает необходимым назначить подсудимому Петрову А.С. наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку дело по ходатайству подсудимого рассматривается судом в особом порядке, при определении размера наказания суд применяет также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления, мнения потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания в отношении подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому Петрову А.С. наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, при этом, оснований для назначения подсудимому Петрову А.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

Мера пресечения в отношении Петрова А.С.. избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.50-51).

Петров А.С. был задержан по данному делу в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут (л.д.30-31), освобожден ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-49).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – гарантийный талон и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на ноутбук <данные изъяты> - хранятся при уголовном деле, ноутбук <данные изъяты> - передан на хранение законному владельцу Ш (л.д.22).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПЕТРОВА А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> года, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Петрову А.С. наказание считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты> года, обязав в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться в органы уголовно-исполнительной инспекции на регистрацию с периодичностью, установленной органами уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении Петрова А.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – ноутбук <данные изъяты> серийный номер <данные изъяты> – находящийся на хранении у Ш, считать возвращенным законному владельцу Ш, гарантийный талон и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на ноутбук <данные изъяты> - хранящиеся при уголовном деле – возвратить Ш

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий: Савватеева М.А.