Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-466/2018 от 26.03.2018

копия

дело №

24RS0№-24

Р Е Ш Е Н И Е

09 августа 2018 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Богданова Е.Г.,

с участием заявителя Николаевой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Николаевой Ирины Петровны на постановление административной комиссии <адрес> в городе Красноярске № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Николаева Ирина Петровна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях», с назначением административного штрафа в размере 4000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии <адрес> в городе Красноярске № от ДД.ММ.ГГГГ Николаева И.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях», с назначением административного штрафа в размере 4000 рублей.

Николаева И.П. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, мотивируя тем, что о заседании административной комиссии она не знала и не была уведомлена надлежащим образом. Ознакомиться с материалами фото-фиксации, протоколом она не имела возможности, как и давать по ним пояснения. У нее не было возможности представить свои доказательства в не причастности к административному правонарушению, на которое ссылается <адрес>.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания в адрес суда не поступало.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя административного органа.

В судебном заседании заявитель Николаева И.П. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, изложив аналогичные доводы.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении в отношении Николаевой И.П. составлен ДД.ММ.ГГГГ в ее присутствии, копия протокола вручена Николаевой И.П., о чем имеется ее подпись в протоколе. Также в протоколе указано, что место и время рассмотрения административного правонарушения: <адрес>, каб. 101 в 15-00 ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, по смыслу закона, указание в протоколе об административном правонарушении даты, времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим извещением лица, привлекаемого к административной ответственности, - не является.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют данные о том, что Николаева И.П. административной комиссией <адрес> в <адрес> была надлежащим образом извещена том, что в отношении нее ДД.ММ.ГГГГ будет рассматриваться дело об административном правонарушении.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении рассмотрено Административной комиссией <адрес> в городе Красноярске в отсутствие Николаевой И.П., указав, что о месте и времени рассмотрения дела последняя была извещена надлежащим образом при составлении протокола об административном правонарушении.

Указанный вывод административного органа нельзя признать обоснованным, поскольку на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Николаевой И.П. в распоряжении административного органа отсутствовали данные надлежащего извещения лица, в отношении которого возбуждено административное производство, о рассмотрении дела.

При указанных обстоятельствах Административная комиссия <адрес> в городе Красноярске не имела права рассматривать дело об административном правонарушении, выносить по нему окончательное решение, не убедившись в соблюдении установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, а именно в надлежащем извещении вышеуказанного лица о времени и месте рассмотрения дела.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание органом, лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Николаевой И.П. произведено Административной комиссией <адрес> в городе Красноярске с нарушением требований закона, что, в свою очередь, является основанием для отмены принятого по нему решения.

Устранить вышеуказанное нарушение на стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не возможно.

При изложенных обстоятельствах постановление Административной комиссии <адрес> в городе Красноярске № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Николаева И.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях», и ей назначено наказание в размере 4000 рублей - подлежит отмене.

С учетом того, что в настоящее время сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истекли, производство по делу об административном правонарушении в отношении Николаевой И.П. должно быть прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Николаевой Ирины Петровны - удовлетворить.

Постановление Административной комиссии <адрес> в городе Красноярске № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Николаева Ирина Петровна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях», и ей назначено наказание в размере 4000 рублей - отменить, производство по данному делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Судья Е.Г. Богданова

Копия верна.