Решение по делу № 2-4922/2017 ~ М-4334/2017 от 24.04.2017

Дело № 2-4922/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                            05 июня 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Даниловой,

при секретаре К.А. Новоселовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого банка «Русский славянский банк» (Акционерное общество) к Мороз А. В. о взыскании кредитной задолженности

установил:

       Банк РСБ 24 (АО) обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику, указывая, что 21.02.2014 между Мороз А.В. и ЗАО АКБ «Русславбанк» заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита под 39 % годовых.

      Заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом.

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 688 836 рублей 79 копеек, в том числе: 442 609 рублей 74 копейки - общая задолженность по основному долгу, 246 227 рублей 05 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом.

      Просит взыскать с ответчика в пользу Банк РСБ 24 (АО) задолженность по кредитному договору № от 21.02.2014 в размере 688 836 рублей 79 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 088 рублей 37 копеек.

      В судебное заседание представитель истца Банк РСБ 24 (АО) не явилась, просит рассмотреть заявление в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание ответчик Мороз А.В. не явилась, её представитель по ордеру Телегина Т.Ф. с исковыми требованиями согласилась частично, представила отзыв на иск.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

      21.02.2014 Мороз А.В. обратилась в ЗАО АКБ «Русславбанк» (впоследствии Банк РСБ 24 (АО)) с заявлением-офертой о заключении договора банковского счета и договора потребительского кредита, в рамках которого просила открыть ей банковский счет, предоставить кредит в сумме 545 040 рублей под 39 % годовых на срок по 21.02.2019.

    Настоящее заявление-оферта совместно с Условиями кредитования физических лиц ЗАО АКБ «Русславбанк» и Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в ЗАО АКБ «Русславбанк» представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета в валюте Российской Федерации, подписанные между ним и банком; акцептом его оферты являются действия банка по открытию счета, предоставление кредита.

      Заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом.

На основании кредитного договора банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов при просрочке заемщиком осуществления очередных ежемесячных платежей по кредиту.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 по делу № А40-244375/2015 кредитная организация КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ24 (АО) признана банкротом и в отношении неё открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В свою очередь, применительно к ч. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Заемщику 01.04.2016 направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату кредита и процентов.

       Сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 28.03.2017 по кредитному договору составила 688 836 рублей 79 копеек, в том числе: 442 609 рублей 74 копейки - задолженность по основному долгу, 246 227 рублей 05 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом.

           Представленный расчет проверен, является верным, принимается судом за основу решения. Доказательств внесения денежных средств ответчиком в счет погашения задолженности полностью либо частично суду не представлено. Указанная выше задолженность, проценты подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

     Доводы представителя ответчика о неполучении Мороз А.В. реквизитов счета, на который подлежит перечислению кредитная задолженность и новом получателе денежных средств (Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов») не могут являться основанием для освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование кредитными средствами.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность в общей сумме 688 836 рублей 79 копеек, а также на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины 10 088 рублей 37 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 21.02.2014 ░ ░░░░░ 688 836 ░░░░░░ 79 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 088 ░░░░░░ 37 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.06.2017