Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11263/2012 от 10.05.2012

Судья Солодухина И.С. Дело №33-11263/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гаценко О.Н.,

судей Киреевой И.В., Беленкова В.И.,

при секретаре Шилкиной Н.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 июня 2012 года частную жалобу Кулагиной В.В. на определение Подольского городского суда Московской области от 30 марта 2012 года по заявлению Бушина Николая Васильевича о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи Беленкова В.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бушин Н.В. обратился в Подольский городской суд с заявлением о пересмотре решения Подольского городского суда от 26.12.2011 года по делу по иску Кулагиной Валентины Васильевны к Бушину Николаю Васильевичу, Администрации с/п Вороновское Подольского района, Администрации Подольского муниципального района о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

Мотивируя требование тем, что решением Подольского городского суда от 26.12.2011 года удовлетворены исковые требования Кулагиной В.В. о признании права собственности на земельный участок площадью 550 кв.м.. расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с видом разрешенного использования: для ведения огородничества, категория земель: земли населенных пунктов в определенных границах. Полагает, что данное решение подлежит отмене, поскольку истцом сфальсифицированы доказательства по делу, что повлекло за собой принятие незаконного и необоснованного решения суда. Истцом представлено в материалы дела заявление от его имени, из содержания которого следует, что он отказывается от принятия наследства, однако это не соответствует действительности, поскольку он этого заявления не писал. Кроме того, наследственное имущество в виде земельного участка, после смерти матери принято им фактически, находится в его пользовании, он оплачивал земельный налог. Однако данные квитанции представлены от имени Кулагиной В.В.. в подтверждение того, что это она приняла наследственное имущество. Ею наследственное имущество фактически не принималось, однако при рассмотрении дела она поясняла, что земельный участок находится в ее фактическом пользовании, что не соответствует действительности.

Заявитель - Бушин Н.В. в судебном заседании требование поддержал.

Заинтересованное лицо - Кулагина В.В. в судебное заседание не явилась, представитель Баулов B.C. в судебном заседании заявленное требование не поддержал представлены письменные возражения.

Заинтересованное лицо - Администрация Подольского муниципального района представитель в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо - Администрация с/п Вороновское Подольского района представитель в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо - Астапов В.П. в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лиио - Исаева JI.O. в судебное заседание не явилась, извещена.

Заинтересованное лицо - Золотин Н.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Определением Подольского городского суда Московской области от 30 марта 2012 года заявление Бушина Николая Васильевича об отмене решение по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено.

Кулагина В.В. с решением не согласилась, подала частную жалобу, в которой просит определение отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявленное требование, суд исходил из того, что в судебном заседании заявитель пояснил, что ему было известно о том, что Кулагина В.В. обратилась с исковыми требованиями в суд, однако он полагал, что при разрешении дела в суде рассматривается вопрос о признании права собственности на земельный участок за ним и его сестрой, Кулагиной В.В., по 1/2 доле за каждым, поскольку ранее между ними имела место договоренность об оформлении участка в собственность на обоих наследников. Участок находится в его фактическом пользовании, им могут быть представлены подтверждающие документы.

Поскольку Бушин Н.В. был вправе и мог предоставить суду при рассмотрении дела по существу свои доводы, доказательства в их подтверждения, судебная коллегия считает, что суд неправильно пришел к выводу, что указанные им обстоятельства являются вновь отрывшимися, а поэтому оснований для пересмотра решения в порядке ст. 392 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Определение Подольского городского суда Московской области от 30 марта 2012 года отменить.

Вопрос решить по существу.

Отказать Бушину Н.В. в удовлетворении заявления о пересмотре решения Подольского городского суда от 26 декабря 2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Председательствующий

Судьи