Решение по делу № 12-53/2019 (12-521/2018;) от 26.11.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым:

в составе председательствующего судьи – ФИО2,

при секретаре – ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий: <адрес>А, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий: <адрес>А, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) ФИО3, признан виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год. Указывает, что постановление судьи вынесено незаконно и необоснованно. Судьей не исследованы в полном объеме материалы дела и видеозапись и не приняты во внимание пояснения ФИО1 о том, что у него лопнуло левое колесо, в результате чего его автомобиль потерял управляемость и его вынесло на встречную полосу движения.

Заявитель в судебном заседании жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и в срок.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы жалобы, материалы административного дела, оценив доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Правилами дорожного движения запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен".

Из протокола об административном правонарушении серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 07 минут управляя автомобилем пренебрег дорожной разметкой 1.6 выехал на встречную полосу для движения совершил обгон и продолжил движение по встречной полосе в зоне действия дорожной разметки 1.1 при завершении обгона пересек её, чем нарушил п 1.3 ПДД, п. 9.1 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из письменных пояснений ФИО1 указанных в протоколе об административном правонарушении следует, что во время движения лопнуло колесо, машину потянуло влево, чтобы не создавать ДТП объехал автомобиль и остановился.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что свидетелем правонарушения является ФИО4

Из постановления мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судом не была дана надлежащая оценка пояснениям ФИО1 Доводы лица привлекаемого к административной ответственности не проверены, свидетель – ФИО4 указанный в протоколе об административном правонарушении серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не допрошен. В административном материале нет письменных пояснений свидетеля, несмотря на то, что ФИО1 свою вину в умышленном совершении правонарушения не признавал. Суд первой инстанции не учел при рассмотрении дела, что письменные пояснения свидетеля в материалах отсутствуют.

Ссылки суда первой инстанции о том, что доводы ФИО1 относительно наличия вынужденных обстоятельств выезда на полосу встречного движения, а также о том, что он ранее привлекался как владелец транспортного средства за совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.25 КоАП РФ к административной ответственности являются необоснованными, суд не может принять во внимание, так как доказательств подтверждающих обратное судом первой инстанции при рассмотрении дела не установлено.

Пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № было разъяснено, что в необходимых случаях судья вправе вести протокол рассмотрения дела. Полагаю, что протокол судебного рассмотрения дела целесообразно вести в всех случаях, когда лицо, привлекаемое к административной ответственности, отрицает свою причастность к совершенному правонарушению или не признает свою вину, а равно, когда в деле участвуют свидетели, эксперты и специалисты. Это, безусловно, создает дополнительные гарантии объективного и всестороннего разрешения дела и облегчит работу второй судебной инстанции при рассмотрении жалобы на постановление по делу.

Судом первой инстанции фиксация судебного процесса, а именно ведение протокола судебного заседания, не осуществлялась.

В силу положений ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий: <адрес>А, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации вынесено с нарушением законодательства Российской Федерации и подлежит отмене, а производство по жалобе прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий: <адрес>А, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации признать незаконным и отменить.

Производство по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО1 прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья ФИО7