Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-250/2014 ~ М-1510/2014 от 30.04.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

06 мая 2014 года                                                  г. Ростова-на-Дону

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Юрченко Т.В. изучив материалы искового заявления ОАО «<данные изъяты>» в лице Ростовского отделения № к Котовой В.А. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

ОАО «<данные изъяты>» в лице Ростовского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к Котовой В.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 630,59 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2828,92 рублей.

Изучив материалы искового заявления, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика. Иски к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Так, в соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны по соглашению между собой вправе изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст.26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Из чего следует, что соглашением между собой стороны вправе изменить установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом.

Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит.

Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

В п.6.3 кредитного договора указано, что стороны пришли к соглашению и по искам кредитора к заемщику споры рассматриваются в федеральном районном либо мировом суде г. Ростова-на-Дону при этом в соответствии со ст. 32 ГПК РФ территориальная подсудность устанавливается по почтовому адресу кредитора.        Таким образом,руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, в случае возникновения спора по кредитному договору определили подсудность дела, что подтверждается вышеизложенным положением кредитного договора и соответствует положениям ст. 32 ГПК РФ.

При этом как усматривается из представленного искового заявления, почтовым адресатом кредитора является адрес: <адрес>, что относится к территории <адрес>, так же ответчик Котова В.А. проживает по адресу: <адрес>, что так же относится к территории Кировского района г. Ростова-на-Дону.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что исковое заявление подлежит возвращению лицу, его подавшему, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в связи с неподсудностью Пролетарскому районному суду г.Ростова-на-Дону.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 136, 224, 225 ГПК РФ,

                                               ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░