Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2114/2015 ~ М-2050/2015 от 21.04.2015

Дело № 2-2114/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

28 мая 2015 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Парамонова С.П.,

при секретаре судебного заседания – Абдулловой А.Х.,

с участием в деле:

истца – общества с ограниченной ответственностью «Право»,

ответчика – Артамонова В. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право» к Артамонову В. Ю. о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право» обратилось в суд с иском к Артамонову В. Ю. о взыскании задолженности по договору займа, процентов.

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора займа от 20 февраля 2012 года, № 6-0168 первоначальный кредитор ООО «Регион-1» предоставил ответчику денежные средства в качестве займа в сумме <данные изъяты> рублей. Получение истцом займа подтверждается расходным кассовым ордером от 20 февраля 2012 года, № 6-0168. В соответствии с п. 1.2., п. 2.2. договора должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им в срок до 06 марта 2012 года. Заем предоставлялся ответчику с условием начисления и выплаты процентов за пользование суммой займа в размере 6 % от суммы займа за каждый день пользования займом (п. 1.4. договора). По соглашению сторон (пункт 1.4.1 договора) период с момента выдачи суммы займа до дня, определенного пунктами 1.2., 2.2 договора, является для Заемщика льготным и процентная ставка рассчитывается из расчета 3 % от суммы займа за каждый день пользования займом. На основании соглашения № 1 от 24 декабря 2013 года об уступке права (требования) первоначальный кредитор уступил право (требование) по договору займа с ответчиком истцу. Свои обязательства по договору займа ответчик не исполняет. По договору займа в пользу первоначального кредитора ответчиком были внесены денежные средства в размере 9 000 рублей в счёт погашения процентов, начисленных по договору. Вследствие неисполнения обязательств по договору за ответчиком образовалась задолженность, которая составляет 665 500 рублей, из которой 10 000 рублей сумма основного долга 655 500 рублей проценты. Сумма процентов, начисленных по договору с 21 февраля 2012 г. по 06 марта 2012 г.: 15 дней * (3%*10 000) = 4 500 рублей. Сумма процентов согласно п. 1.4. договора за период с 07 марта 2012 г. по 11 марта 2015 г.: 1100 дней * ( 6 % *10 000) = 660000 рублей. Итого сумма процентов 655 500 рублей. При этом истец учитывает соотношение суммы процентов по договору и размера основного долга, период просрочки, и считает необходимым уменьшить сумму процентов по данному договору займа, и ограничить исковые требования суммой 60000 рублей, из которой 10 000 рублей сумма основного долга, 50 000 рублей проценты. На основании изложенного, Истец просил суд взыскать с Артамонова В. Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право» сумму задолженности по договору займа от 20 февраля 2012 г. № 6-0168 года в размере 60 000 рублей, из которых 10 000 рублей сумма основного долга, 50 000 рублей проценты, судебные расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Председательствующим в судебном заседании поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Наро-Фоминский городской суд Московской области по месту регистрации и жительства ответчика Артамонова В.Ю.: <адрес>

В судебное заседание представитель истца ООО «Право» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. При этом директор ООО «Право» Гужова Д.В. представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Артамонов В.Ю. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что дело подлежит передаче по подсудности для дальнейшего рассмотрения в Наро-Фоминский городской суд Московской области по месту жительства ответчика.

В соответствии с требованиями статьи 28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Сторонами установлена договорная подсудность в силу положений статьи 32 ГПК Российской Федерации.

Исходя из пункта 5.4. Договора займа стороны пришли к соглашению о том, что все споры по искам разрешаются по месту нахождения Займодавца или в суде согласно общим правилам подсудности.

Займодавец ООО «Регион-1» расположено по адресу: г. Пенза, ул. Володарского, д.23/12.

Согласно соглашению № 1 от 24 декабря 2013 года ООО «Регион-1» уступило права требования ООО «Право».

Статья 32 ГПК Российской Федерации предусматривает договорную подсудность, то есть стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что адрес регистрации ответчика Артамонова В.Ю., согласно представленной адресной справке УФМС по РМ: <адрес>.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Рассмотрение данного дела судом, в который был ошибочно предъявлен иск, будет нарушением конституционного права ответчика и истца на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом – статьями 28, 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Если подсудность дела изменилась (истец и ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

При таких обстоятельствах, гражданское дело по возникшему спору подсудно Наро-Фоминскому городскому суду Московской области к чьей юрисдикции относится адрес регистрации ответчика.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 23, 24, 28, 29, 33, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право» к Артамонову В. Ю. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, для рассмотрения по подсудности в Наро-Фоминский городской суд Московской области (<адрес>).

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней после вынесения судом настоящего определения.

Председательствующий С.П. Парамонов