Приговор по делу № 1-17/2016 (1-353/2015;) от 30.11.2015

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд <адрес> имени <адрес> в составе председательствующего судьи Гончарука М.А.,

при секретарях ФИО2, ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора района имени <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО8, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес> имени <адрес>, не военнообязанного, имеющего образование 8 классов, не работающего, в браке не состоящего, не судимого:

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил убийство ФИО5 при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, имеющего географические координаты №, у <адрес> имени <адрес> в ходе ссоры с ФИО5, <данные изъяты>

Смерть ФИО5 наступила в вышеуказанный период времени в автомобиле скорой медицинской помощи от умышленных, преступных действий ФИО1 в результате <данные изъяты>, <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, а именно, что нанес ФИО5 один удар ножом в область <данные изъяты>, умысла на причинение смерти ФИО5 у него не было, от дачи показания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО1, данными в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, около ДД.ММ.ГГГГ минут направился к ФИО5, чтобы договориться о совместной поездке на пилораму. Около ДД.ММ.ГГГГ часа 00 минут он встретился с ФИО5 у <адрес>, где проживает ФИО10 ФИО5 начал его упрекать за то, что он пьян, что им скоро на работу, начал кричать на него, оскорблял грубой, нецензурной бранью. У них произошла ссора, в ходе которой ФИО5 <данные изъяты>. Это его сильно разозлило, он стал подниматься с земли, достал находящийся у него в правом сапоге кухонный нож, взяв <данные изъяты> ФИО5 <данные изъяты>, после чего нож сразу вытащил из тела, он потерял контроль над собой, сильно разозлился, потому что тот его ударил. От удара ФИО5 присел, он увидел кровь у того на одежде в области <данные изъяты>, потом ФИО5 упал на землю, он пытался его приподнять, ФИО5 еще дышал. ФИО10 сказал, что ФИО5 уже <данные изъяты> тогда он положил ФИО5 на землю и больше к нему не подходил, он понял, что убил ФИО5 ФИО10 пошел вызывать скорую помощь, а он остался возле трупа, кто был рядом, не помнит, так как был сильно пьян. Узнав, что ФИО10 вызвал врачей, покинул место происшествия.

Он постоянно носит нож с собой для защиты от диких зверей, поскольку работает в лесу. Кухонный нож был из металла серого цвета, прорезиненной рукоятью серо-синего цвета, общей длиной около 30 см, лезвие не больше 20 см. Убивать ФИО9 не хотел, в содеянном раскаивается, вину признает. Куда делся нож он не помнит. (т. 1 л.д. 101-105)

Показаниями ФИО1, данными в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которых он вину в совершенном преступлении признает частично. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов он приехал в <адрес>. Возле дома его начальника ФИО10, расположенного по адресу: <адрес> к нему подошел ФИО5 и начал упрекать, что он пьяный. Затем ФИО5 <данные изъяты>, от ударов он упал на землю. Когда поднимался, достал нож из правого сапога и ударил ФИО5 <данные изъяты>, иных повреждений ножом не причинял. Убивать ФИО5 он не хотел, цель удара была напугать ФИО5, чтобы ФИО5 перестал его бить, но он подошел ближе. От удара ФИО5 упал, после чего ФИО11 побежал за скорой помощью, а он покинул место происшествия. (л.д. 134-139, 143-146)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемого ФИО1 с участием защитника, согласно которому на месте происшествия на участке местности, расположенном у <адрес> в <адрес> имени <адрес> ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часа он поругался с ФИО5, после чего достал нож и нанес удар ФИО5 ФИО1 сопроводил пояснения демонстрацией своих действий. (т. 1 л.д. 106-109)

Показаниями потерпевшего ФИО9, который в судебном заседании пояснил, что ФИО5 приходится ему <данные изъяты> О <данные изъяты> он узнал ДД.ММ.ГГГГ от своего знакомого. От ФИО12 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ его сын и подсудимый выпивали, когда она возвращалась из бани увидела, что сын лежал на земле, а <данные изъяты>, схватившись за голову, причитал что он натворил.

Показаниями свидетеля ФИО10, который в судебном заседании пояснил, что летом ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, он приехал в гости к родителям в <адрес>. К нему в гости пришел брат ФИО5 Вечером они стояли на проезжей части улицы, уже темнело, однако этот участок местности частично освещается светом из окна кухни. Позже к ним подъехал ФИО11 и они продолжили разговор втроем. Потом подъехал ФИО18, он был в состоянии алкогольного опьянения. Это было ясно по его разговору, он пошатывался, был перегар. Между ФИО16 и ФИО5 завязалась словесная перепалка, которую начал ФИО5, о чем они ругались, не помнит. Он пытался успокоить ФИО5, но он его не послушал. Затем ФИО5 ударил ФИО16 несколько раз <данные изъяты>, они начали бороться и упали. В этот момент они увидели, что у ФИО16 в правой руке большой кухонный нож с пластиковой ручкой. ФИО11 выбил нож из руки ФИО16, а он оттащил ФИО16 от ФИО5 ФИО16 заплакал, сожалея о содеянном, и он отправил его на базу дожидаться сотрудников полиции, а сам подошел к ФИО5 и стал звать его по имени, но тот признаков жизни не подавал. Когда с ФИО5 снимали одежду, увидел рану в <данные изъяты> слева, которая могла образоваться от ножевого ранения. ФИО11 ушел за «скорой помощью». К моменту приезда «скорой помощи» у ФИО5 прощупывался нитевидный пульс. Удар ножом ФИО16 он не видел. До драки у подсудимого и <данные изъяты> видимые телесные повреждения на лице, руках отсутствовали. Угроза жизни ФИО16 от ФИО5 не исходила, у последнего в руках никаких предметов либо оружия не было.

В связи с возникшими противоречиями, в показаниях свидетеля ФИО10, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены частично его показания в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО5, ФИО11 находился возле дома своей матери ФИО12 В период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут к ним на велосипеде подъехал их знакомый ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 разговаривал с ФИО5 о работе, при этом последний говорил ФИО1 о недопустимости нахождения в алкогольном опьянении на рабочем месте, а так же что он может быть уволен за пьянство. В ответ на критику ФИО5, ФИО1 отвечал, что это его лично дело. ФИО5 разозлился и нанес ФИО1 около <данные изъяты>, они обхватили друг друга, ФИО1 схватил руку ФИО5, от чего они оба упали на землю. Все происходило в метре от него, было уже темно, он и ФИО11 стали растаскивать ФИО5 и ФИО1, оттащив ФИО1, он заметил в его правой руке окровавленный кухонный нож, который ФИО11 выбил из рук ФИО1 и бросил в сторону. Откуда ФИО1 достал нож, и как нанес удар ФИО5, он не видел. После чего он обратил внимание, что ФИО5 лежит на спине, под ним была кровь. Он понял, что ФИО5 получил ранение <данные изъяты> ножом. После того, как ФИО1 оттащили, никаких активных действий тот не предпринимал, сожалел о содеянном. ФИО11 побежал к водителю скорой помощи, который жил по соседству. Автомобиль скорой помощи подъехал через 7-10 минут. Он сам снял с ФИО5 куртку и увидел в левой части груди ранение, из которого текла кровь. Он отвез ФИО1 к себе, после чего вызвал сотрудников полиции (т.1 л.д. 55-58).

Оглашенные показания свидетель ФИО10 подтвердил, указав, что сразу не вспомнил все обстоятельства в связи с длительностью прошедшего времени.

Показаниями свидетеля ФИО11, который в судебном заседании показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ года, когда было темно, он подъехал к дому ФИО15, где последний стоял с ФИО5 Они втроем разговаривали, когда к ним подъехал ФИО16 на велосипеде. У него с ФИО5 произошел конфликт, о чем они говорили, не помнит. Потом их разговор перешел в драку, ФИО16 схватил ФИО5 за куртку и они начали драться. ФИО16 раза <данные изъяты> ФИО5, на что ФИО5 в ответ наносил удары ФИО16 кулаком. Драка продолжалась около 5 минут. Потом он увидел, что ФИО16 вытащил кухонный нож из сапога. ФИО5 в это время стоял лицом к ФИО16 и держал его за куртку, прижимал к земле. ФИО16, держа нож за ручку лезвием вверх от себя, нанес удар им ФИО5 в <данные изъяты>. ФИО5 упал. Он выбил у ФИО16 нож из руки и бросил под машину. У ФИО5 в это время в руках, не было ни каких предметов. Он побежал за скорой помощью. Когда автомобиль скорой медицинской помощи с ФИО5 двигался в больницу, он <данные изъяты> Автомобиль вернулся к дому ФИО6, где они ждали приезда сотрудников полиции.

В связи с возникшими противоречиями, в показаниях свидетеля ФИО11, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены частично его показания в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут он, ФИО10 и ФИО5 разговаривали возле <адрес> имени <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ним подъехал ФИО1, который подрабатывал у ФИО5 – помогал по хозяйству. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 стал предъявлять ФИО5 претензии по поводу того, что последний рассказывает местным жителям, что ФИО1 <данные изъяты> При этом ФИО1 оскорблял ФИО5 грубой нецензурной бранью. В ответ на данные оскорбления ФИО5 также стал выражаться в адрес ФИО1 грубой нецензурной бранью. В ходе данной перепалки ФИО5 нанес удар ФИО1 и между ними началась драка. (т.1 л.д. 65-70)

Оглашенные показания свидетель ФИО11 подтвердил, указав, что сразу не вспомнил все обстоятельства в связи с длительностью прошедшего времени.

Показаниями свидетеля ФИО12, которая в судебном заседании показала, что вечером в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, когда на улице было темно, она, возвращаясь из бани, увидела, что на дороге лежит ФИО5, рядом был ее сын ФИО6, ФИО13, ФИО16 На ее вопрос, что случилось, ФИО13 сообщила, что <данные изъяты> ФИО5 ФИО16 был рядом, извинялся и сожалел о содеянном. ФИО5 лежал на земле, раны она не видела, однако видела кровь на дороге под телом. Точных обстоятельств происшедшего ей не известно.

Показаниями свидетеля ФИО13, которая в судебном заседании показала, что после ДД.ММ.ГГГГ вечера ДД.ММ.ГГГГ, она возвращалась из бани и увидела, что на проезжей части у <адрес> что-то происходит. Когда подошла, увидела, что ФИО5 лежал на дороге, а ФИО17 держал руками его тело. ФИО11 побежал за «скорой помощью». ФИО16 сидел рядом, обхватив голову, и повторял, что он наделал. Рядом с ФИО5 было много крови. Когда ФИО5 <данные изъяты>. К ФИО16 в ходе следственного действия мер физического или психического насилия не применялось.

В связи с возникшими противоречиями, в показаниях свидетеля ФИО13, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены частично ее показания в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых около ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в качестве понятой при проверке показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 Перед началом проверки показаний следователь разъяснил всем участникам следственного действия их права. После чего предложил подозреваемому продемонстрировать, что произошло. Подозреваемый ФИО1 указал, что нужно проехать к <адрес>, где он совершил <данные изъяты> ФИО5 На месте, на открытом участке местности подозреваемый пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он подрался с ФИО5, который нанес ему <данные изъяты>, после чего ФИО1 на статисте показал, как он нанес один удар <данные изъяты> ФИО5, в <данные изъяты>. После окончания проверки показаний на месте, все участники лично ознакомились с протоколом и поставили на нем свои подписи (т.1 л.д. 77-80).

Оглашенные показания свидетель ФИО13 подтвердила, указав, что сразу не вспомнила все обстоятельства в связи с длительностью прошедшего времени.

Показаниями свидетеля ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов к нему домой пришел ФИО11 и сообщил, что ФИО5 ранили ножом, и ему срочно нужна медицинская помощь. Они с ФИО11 выехали на санитарной машине к дому ФИО10, где по прибытию он увидел лежащего ФИО5, он не подавал признаков жизни, а <данные изъяты>. ФИО5 подняли верхнею одежду, и, он увидел у ФИО5 проникающее <данные изъяты>. Рядом также стоял ФИО1, он плакал и говорил, что же он наделал, что он не хотел. Позже ФИО1 ушел. Они переложили на носилки ФИО5, поместили его в машину и в сопровождении с ФИО11, повезли к фельдшеру, но проехав около <данные изъяты>, поняли, что ФИО5 <данные изъяты> и вернулись к дому ФИО10 От ФИО10 и ФИО11 ему стало известно, что около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ возле дома в их присутствии между ФИО5 и ФИО1 произошел конфликт по поводу замечаний ФИО5 к ФИО1 об употреблении последним алкогольных напитков. ФИО1 был <данные изъяты>, в ходе словесной перепалки ФИО5 ударил кулаком ФИО1, после чего ФИО1 упал на землю, затем достал нож и нанес <данные изъяты> ФИО5 (т.1 л.д. 82-86)

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными судом.

Сообщением дежурного ОМВД России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о том, что по <адрес> в <адрес> обнаружен <данные изъяты> ФИО5 с признаками <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 25)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности у <адрес> имени <адрес>. В ходе осмотра обнаружен <данные изъяты> ФИО5 Обнаружены и изъяты смывы вещества бурого цвета с участка местности, расположенного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и с торса трупа ФИО1, а так же изъят кухонный нож, куртка со следами бурого вещества, кепка. (т. 1 л.д. 26-34)

<данные изъяты>

Протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на коже кистей рук, ухе подозреваемого ФИО1 обнаружены пятна бурого цвета, смывы с которых изъяты на марлевый тампон. (т. 1 л.д. 151-156)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кабинете № СО по району имени Лазо СУ СК России по <адрес> ФИО1 добровольно выдал принадлежащие ему куртку, штаны и сапоги. (т. 1 л.д. 157, 158-165)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: нож, смыв с кистей рук ФИО1, образец крови ФИО5, смывы с пятна вещества бурого цвета, 2 куртки, штаны, сапоги, кепка. (т. 1 л.д. 170-175, 176)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В момент причинения <данные изъяты>.

В момент причинения <данные изъяты>

Обнаруженные телесные повреждения могли быть причинены из любого возможного положения, при котором повреждаемая область доступна для воздействия травмирующего предмета.

Направление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 180-194).

Заключением эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на представленном на экспертизу ноже, а именно на клинке, обнаружены следы крови человека, которые произошли от ФИО5 На фрагменте марли со смывами «с рук ФИО1» обнаружены смешанные следы крови и эпителиальных клеток, пригодных для генотипоскопического исследования, которые произошли за счет смешения биологического материала ФИО1 и ФИО5 (т. 1 л.д. 202-220)

Заключением экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой кровь в двух смывах с участка местности и левой руки трупа, на куртке и кепке, изъятых в ходе осмотра места происшествия, а также на куртке, штанах и сапогах, изъятых в ходе выемки у ФИО1, обнаружена кровь, происхождение которой не исключено от потерпевшего ФИО5 (т. 1 л.д. 232-242).

Учитывая выводы заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, оценивая поведение подсудимого в судебном заседании, который правильно ориентируется в окружающей обстановке, времени, месте, собственной личности, последовательно отвечает на вопросы, суд находит подсудимого вменяемым относительно инкриминируемого ему преступления.

Исследованные судом показания подсудимого и свидетелей, а также потерпевшего не имеют существенных противоречий, согласуются между собой, с протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебных экспертиз, получены в соответствии с нормами УПК РФ.

Разногласия в количестве нанесенных ФИО1 <данные изъяты> ФИО5, имеющиеся в показаниях подсудимого, свидетелей ФИО6 и ФИО11 и заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает несущественным обстоятельством и связывает это с тем, что как установлено судом с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ подсудимый и ФИО5 в ходе словесной ссоры начали драку, в ходе которой ФИО1 нанес ФИО5 <данные изъяты> ФИО6 и ФИО11, поскольку были причинены в ходе борьбы, сопровождающейся обоюдным нанесением ударов и хватанием друг друга за одежду. Свидетели ФИО10 и ФИО11 пояснили, что до драки с ФИО1 у ФИО5 какие-либо телесные повреждения отсутствовали, а согласно заключению эксперта ножевые повреждения, обнаруженные у ФИО5 могли образоваться в короткий промежуток времени до момента наступления <данные изъяты> Сам ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что могло повлиять на возможность оставлять в его памяти действительное количество нанесенных ФИО5 ударов ножом, их локализацию.

Кроме того, искажение ФИО1 количества нанесенных им ФИО5 <данные изъяты>, по убеждению суда, является избранным им способом защиты и направлено на возможность избежать ответственность за инкриминируемое ему преступление. По этой же причине ФИО1 в стадии предварительного следствия описывал способ и направление нанесенного ФИО5 удара ножом, от которого <данные изъяты>, искажая действительные обстоятельства, поскольку согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в объективности и достоверности которого у суда отсутствуют основания сомневаться, направление <данные изъяты> ФИО1

Оснований для оговора подсудимого свидетелями и потерпевшим, а также самооговора ФИО1 судом не установлено, в связи с чем, данные показания признаются судом достоверными. При этом, суд отвергает показания ФИО1, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в судебном заседании в той части, в которой они опровергают установленные судом обстоятельства.

Заключения судебных экспертиз признаются судом научно и практически обоснованными, объективными и соответствующими всей совокупности исследованных судом доказательств.

Вместе с тем, представленный государственным обвинением рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ как доказательство, подтверждающее виновность ФИО1, судом отвергается, поскольку не отвечает требованиям допустимости доказательств и не может использоваться для доказывания любого из обстоятельств по делу.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Об умысле подсудимого на совершение <данные изъяты> свидетельствуют избранное им орудие преступления – нож, а также действия подсудимого – целенаправленный удар ножом в область расположения <данные изъяты> потерпевшего ФИО5, а именно переднюю <данные изъяты>

<данные изъяты>

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, возраст подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает частичное признание подсудимым вины, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в оскорблении подсудимого и нанесении ему телесных повреждений, что послужило поводом к совершению преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства отягчающего наказания, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. По мнению суда, наличие опьянения у ФИО1 способствовало совершению им особо тяжкого преступления против жизни. Совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями подсудимого, который не отрицал, что в день совершения преступления употребил спиртные напитки и находился в состоянии опьянения. Данное обстоятельство также подтверждается показаниями свидетелей, изученными судом.

Учитывая вышеизложенное, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, так как его исправление невозможно без изоляции от общества, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая положения ст. 73 УК РФ, суд не находит оснований для применения условного осуждения, а также для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому необходимо определить, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Судом обсужден вопрос о вещественных доказательствах. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: нож, смыв с кистей рук ФИО1, смыв с пятна вещества бурого цвета, образец крови ФИО5, а также куртку и кепку, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> России по <адрес>, надлежит уничтожить; куртку, штаны и сапоги, изъятые у ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> России по <адрес>, надлежит вернуть ФИО1, как законному владельцу; <данные изъяты> диска надлежит хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, за оплату труда защитника в сумме № рублей, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>

Срок наказания в виде лишения свободы осужденному исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей до вынесения приговора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После отбытия основного наказания в виде лишения свободы, обязать осужденного ФИО1 самостоятельно явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и разъяснения порядка отбывания наказания в виде ограничения свободы; возложить на него обязанности: не менять постоянного местожительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: нож, смыв с кистей рук ФИО1, смыв с пятна вещества бурого цвета, образец, крови ФИО5, а также куртку и кепку, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ - уничтожить; куртку, штаны и сапоги, изъятые у ФИО1 - вернуть ФИО1; <данные изъяты> диска - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника в сумме № рублей взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через суд района имени <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса, в течение 10 дней со дня вручения их копий.

Судья подпись М.А. Гончарук

Копия верна. Судья М.А. Гончарук