Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5973/2015 от 11.03.2015

Судья Жеребцова И.В. Дело № 33-5973/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Шевчук Т.В..,

судей Воронко В.В., Титовой О.Г.,

при секретаре Крючковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 марта 2015 года частную жалобу Смирновой В.С. на определение Электростальского городского суда Московской области от 04 февраля 2015 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

Определением Электростальского городского суда Московской области от 19.09.2013г. произведена замена взыскателя в исполнительном производстве в отношении Смирновой В.С.: с ЗАО «Кредит Европа Банк» на правопреемника по договору цессии от 24.04.2013г. ООО «Эврикон».

24.12.2014г. Смирнова В.С. подала заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на указанное определение суда.

Определением суда от 04.02.2015г. в удовлетворении заявления Смирновой В.С. было отказано.

В частной жалобе Смирнова В.С. просит об отмене названного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.

Так, Смирнова В.С. в судебном заседании 19.09.2013г. не участвовала, в связи с чем право на обжалование определения суда и сроки такого обжалования ей не разъяснялись, сведений о получении направленной ей копии определения от 19.09.2013г. в материалах дела не имеется.

Изложенное свидетельствует об уважительности пропуска Смирновой В.С. процессуального срока для подачи частной жалобы.

Учитывая, что с материалами дела Смирнова В.С. ознакомилась лишь 17.12.2014г., а с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы обратилась 24.12.2014г., указанный процессуальный срок подлежал восстановлению.

При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Электростальского городского суда Московской области от 04 февраля 2015 года отменить.

Разрешить вопрос по существу: восстановить Смирновой В.С. пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Электростальского городского суда Московской области от 19 сентября 2013 года.

Дело возвратить в тот же суд для надлежащего апелляционного оформления.

Председательствующий

Судьи