Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3943/2012 ~ М-3388/2012 от 17.05.2012

Дело №2-3943/29-2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2012г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.

при секретаре Шириновой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ореховой А.И. к Багаеву В.А. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Орехова А.И. обратилась в суд с иском к Багаеву В.А. по тем основаниям, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику <данные изъяты> рублей, ответчик обязался вернуть полученные средства до ДД.ММ.ГГГГ. В согласованный срок денежные средства ответчиком истцу не возвращены, в связи с чем Орехова А.И. просит взыскать с Багаева В.А. в счет задолженности по договору займа <данные изъяты> руб., в счет процентов за пользование чужими денежными средствами в силу ст.395 Гражданского кодекса РФ – <данные изъяты> руб., а также возместить расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, по сообщению прибывшего представителя просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца адвокат Созончук В.С. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно просит возместить за счет ответчика расходы на представителя <данные изъяты> руб.

Ответчик Багаев В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно имеющейся в материалах дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ Багаев В.А. получил у истца Ореховой А.И. в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., обязался возвратить деньги в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени, по сообщению истца, никаких денежных средств ответчиком не возвращено. Данное обстоятельство Багаевым В.А. не оспаривается.

Таким образом, судом установлено, что свои обязательства ответчик не выполнил, при этом расписка ответчиком оформлялась собственноручно, без принуждения, документ составлен в соответствии с требованиями, предусмотренными гражданским законодательством, регулирующим правоотношения по договору займа (ст. 807, 808 ГК РФ), и в момент составления под сомнение Багаевым В.А. не ставился.

При таких обстоятельствах суд оценивает заключенный между сторонами договор по передачи денежных средств как договор займа на сумму, указанную в обязательстве.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая то, что ответчиком обязательства по договору займа не выполнены, срок возврата заемных средств нарушен, полученная по договору денежная сумма <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с Багаева В.А. в пользу Ореховой А.И. в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, требования истца о взыскании за счет ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом ставки рефинансирования 8% (на день подачи иска), являются также обоснованными и законными. Согласно расчета истца сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Расчет истца является подробным и мотивированным, ответчиком иного расчета не представлено, судом расчет также проверен, при этом по расчетам суда размер процентов составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Таким образом, с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты> руб. * 8%) : 360 дней (количество дней в году, учитываемое при исчислении таких процентов) * 193 дня (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом суммы невозмещенной задолженности, длительного периода неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд не находит оснований для снижения заявленного размера процентов в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Поскольку требования истца суд полностью удовлетворяет, названные расходы истца подлежат возмещению также в полном размере за счет ответчика.

Кроме того, согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается представленной квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание длительность и сложность настоящего дела, объем оспариваемых прав, результат рассмотрения настоящего дела, количество состоявшихся судебных заседаний с участием представителя, объем выполненной представителем работы, в том числе, по подготовке иска, суд считает необходимым в счет расходов на оплату услуг представителя взыскать с ответчиков в пользу истца <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.98, 194–199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Багаева В.А. в пользу Ореховой А.И. в счет задолженности по договору займа <данные изъяты> руб., в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., в счет расходов по государственной пошлине – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в счет расходов на представителя – <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Т.Н.Тимошкина