Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1/2018 (2-329/2017;) ~ М-307/2017 от 21.06.2017

                                    Дело № 2-1/2018

                    Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации

05 марта 2018 года                                с. Каратузское

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

с участием истца Вааб Л.К.,

ответчиков Жуйковой О.С., Латушкиной Н.Г.,

представителя третьего лица Дэка Э.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вааб Л. К. к Жуйковой О. С., Латушкиной Н. Г., Спицыну Н. Г. об освобождении земельного участка от хозяйственных построек,

                    У С Т А Н О В И Л:

Вааб Л.К. обратилась в суд с иском к Жуйковой О.С. о возложении обязанности по устранению препятствия в пользовании земельным участков.

    Требование мотивировала следующим.

Вааб Л.К. является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>:<...>:<...>:<...> площадью <...> кв.м., расположенного по адресу с. Уджей ул. <...> Каратузского района. Владельцем смежного земельного участка, расположенного по адресу с. Уджей ул. <...>, является Жуйкова О.С. Часть хозяйственных построек, принадлежащих Жуйковой О.С., -гараж, летняя кухня (времянка), навес, расположены на земельном участке истца, что существенно нарушает права последней на владение, пользование и распоряжение своим участком.

    По указанному основанию истец просит, установить смежную границу земельных участков, а также возложить обязанность убрать хозяйственные постройки с территории принадлежащего ей земельного участка.

    Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Латушкина Н. Г. и Спицын Н. Г., а также в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора- администрация Уджейского сельсовета Каратузского района и администрация Каратузского района.

    В судебном заседании истец Вааб Л. К., поддержав заявленное требование, пояснила, что в 1993 г. администрация Уджейского сельсовета предоставила ей в собственность земельный участок площадью <...> кв.м., расположенный в с. Уджей по ул. <...>, о чем выдано свидетельство. Межевание участка ею не проводилось. Соседний участок по <...>, принадлежал <С.Т.В.>. В 1990-х годах Спицын Н.Г.- сын <С.Т.В.>., возвел гараж, времянку, захватив, при этом, 4 м от ее (истца) земельного участка. В результате площадь принадлежащего ей земельного участка уменьшилась. Просит удовлетворить иск и обязать владельцев смежного участка убрать постройки с земельного участка по ул. <...> с. Уджей.

    Ответчик Жуйкова О. С., не признав иск, пояснила, что является внучкой <С.Т.В.> С детства проживала с бабушкой по адресу с. Уджей ул. <...> После смерти <С.Т.В.>., умершей в 2009 г., продолжает проживать по указанному адресу, и, соответственно пользуется земельным участком. <С.Т.В.>, а также Спицын Н.Г. приобрели указанный дом в 1984 г. Граница участков <...> и <...> проходит по углу бани. Эту границу никто и никогда не менял. Все хозяйственные постройки расположены в пределах участка <...>. До 2017 г. никакого спора о границах участков не возникало. Просила отказать в иске.

    Ответчик Латушкина Н. Г. иск также не признала, пояснив, что <С.Т.В.> ее мать. В 1980-х г. мать, а также ее (ответчика) брат- Спицын Н.Г. приобрели жилой дом по <...> в с. Уджей.. Хозяйственные постройки расположены в границах участка <...> и на территорию участка <...> не заходят. Спора о границах участков никогда не возникало. Впервые требование о переносе хозяйственных построек заявлено истцом в 2017 г. После смерти матери, умершей в 2009 г., жилым домом и земельным участком пользуется Жуйкова О.С.. Она, а также Спицын Н.Г. своих наследственных прав в отношении данного имущества не оформляли. Межевание земельного участка не проводили.

    Ответчик Спицын Н.Г., а также представитель третьего лица- администрации Уджейского сельсовета в судебное заседание не явились. Представитель администрации сельсовета просил рассмотреть данное дело в свое отсутствие. Ответчик Спицын Н.Г. заявлений и ходатайств в адрес суда не направил.

    С учетом надлежащего извещения сторон, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика Спицына Н.Г., а также представителя третьего лица- администрации Уджейского сельсовета.

    Представитель третьего лица, без самостоятельных требований- администрации Каратузского района- Дэка Э. В. (полномочия подтверждены доверенностью) полагал необоснованными заявленные истцом требования, поскольку доказательства нарушения ответчиками границ земельных участков, не представлено.

    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

    В силу ст. 17 (ч. 3), 19 (ч. 1 и 2) и ст. 55 (ч. 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости защита вещных прав, должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Как предусмотрено п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Судом установлено, что истец Вааб Л.К. является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>:<...>:<...>:<...>, расположенного по адресу с. Уджей ул. <...> Каратузского района Красноярского края.

    Указанный земельный участок предоставлен в пользование Вааб Л.К. администрацией Уджейского сельсовета Каратузского района в 1993 г., что подтверждается свидетельством на право собственности, бессрочного (постоянного) пользования землей <...> от 07.06.1993 г.

    21.03.2017 г. на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок от 30.01.2017 г., выданной администрацией Уджейского сельсовета, произведена государственная регистрация права собственности истца на указанный земельный участок.

    Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 27.01.2006 г. как ранее учтенный. Площадь участка указана <...> кв.м., вид использования- для ведения личного подсобного хозяйства. Границы участка не установлены.

    Истцом работы по определению границ принадлежащего ей земельного участка не проводились.

    Смежный с участком истца земельный участок расположен по адресу с. Уджей ул. <...> Каратузского района, и имеет кадастровый номер <...>:<...>:<...>:<...>.

    Постановлением администрации Уджейского сельсовета от 16.03.1993 г. указанный земельный участок мерой <...> га, предоставлен в собственность <С.Т.В.> для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей серии <...> от 07.04.1993 г.

    Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что данный земельный участок поставлен на кадастровый учет также 27.01.2006 г. как ранее учтенный. Площадь участка - <...> кв.м. Правообладателем указана <С.Т.В.> Вид права- частная индивидуальная собственность. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

<...>.2009 г. <С.Т.В.> умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 24.07.2009 г.

    Наследниками <С.Т.В.> являются ее дети- Латушкина Н.Г. и Спицын Н.Г.. При этом никто из них наследственных прав, в том числе и в отношении спорного земельного участка, надлежащим образом не оформил. Землеустроительные работы с целью установления границ земельного участка ими также не проводились.

    Фактически земельным участком по ул. <...> с. Уджей пользуется, по обоюдному согласию наследников, ответчик Жуйкова О.С., являющаяся дочерью Латушкиной Н.Г.

    В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

    Согласно п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю гражданина и юридических лиц, или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

    В силу ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда виновное в нарушении прав собственника земельного участка лицо может быть принуждено к исполнению обязанностей в натуре, в том числе и восстановлению земельных участков в прежних границах, возведения снесенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

    Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

    Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

    В соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции до 1 января 2017 г.) местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастре).

    Аналогичное требование воспроизведено и в статье 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

    Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

    Согласно части 1 статьи 40 Закона N 221-ФЗ результаты согласования местоположения границ оформляются кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Таким образом, акт согласования местоположения границ земельного участка является составной частью межевого плана, который необходим для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о границах и площади земельного участка.
    Частью 5 статьи 40 Закона N 221-ФЗ установлено, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

    Исходя из систематического толкования приведенных норм ч. 5 ст. 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» и ст. 60 ЗК РФ, спор между пользователями об определении границы между земельными участками должен быть разрешен судом по существу.

    Требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

    Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в реестр объектов недвижимости.

    Поскольку границы смежных земельных участков не установлены и владельцами участков не проводились межевые работы с целью их установления, судом, для правильного разрешения спора. назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО "Независимая экспертиза"..

    В соответствии с заключением экспертов от 15.02.2017 г. <...>, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <...>:<...>:<...>:<...>, расположенного по адресу с. Уджей ул. <...> Каратузского района, принадлежащего Вааб Л.К., составляет <...> кв.м., а не <...> кв.м., как указано в ЕГРН.

    Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <...>:<...>:<...>:<...>, расположенного по адресу с. Уджей ул. <...>, принадлежавшего <С.Т.В.> и находящегося во владении Жуйковой О.С., составляет <...> кв.м., а не <...> кв.м., как указано в ЕГРН.

    Смежная граница указанных земельных участков условно обозначена на местности объектами искусственного происхождения- строениями, и проходит от поворотной точки 6 до точки 36, что отражено в Отчете по инженерно-геодезическим изысканиям, являющемся приложением к экспертному заключению.

    Металлический гараж, нежилое строение (баня), принадлежащие Жуйковой О.С., полностью находятся на огороженном забором и нежилыми строениями земельном участке <...> по ул. <...> с. Уджей.

    Оснований для иного вывода у суда не имеется. поскольку экспертиза проведена лицами, имеющими соответствующую квалификацию, с участием заинтересованных в споре лиц. Выводы экспертов подробно мотивированы с приложением соответствующих фотоматериалов и схем.

    Доказательств, опровергающих указанные выводы экспертов, суду не представлено.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что хозяйственные постройки, находящиеся во владении ответчика Жуйковой О.С., расположены в границах земельного участка, по адресу с. Уджей ул. <...>, и их расположение прав и законных интересов истца Вааб Л.К., как смежного землепользователя, не нарушает.

    При таком положении оснований для возложения на ответчика обязанности по переносу хозяйственных построек, по мнению суда, не имеется, в связи с чем заявленное истцом Вааб Л.К. требование удовлетворению не подлежит..

    Местоположение смежной границы спорных земельных участков суд полагает необходимым определить исходя из выводов указанной экспертизы, поскольку доказательств иного расположения границы сторонами не представлено.

    Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска о переносе хозяйственных построек, то с истца, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежат взысканию и судебные расходы, понесенные в связи с проведением по делу судебной землеустроительной экспертизы. Стоимость данной экспертизы составляет 41500 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

                 Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Вааб Л. К. удовлетворить частично.

    Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером <...>:<...>:<...>:<...>, расположенным по адресу Красноярский край Каратузский район с. Уджей ул. <...>, и земельным участком с кадастровым номером <...>:<...>:<...>:<...>, расположенным по адресу Красноярский край Каратузский район с. Уджей ул. <...>, по координатам точек, определенных в соответствии с экспертным заключением от 15.02.2018 г. ООО "Независимая экспертиза":

    т6 Х-378849,501 Y- 944480,107

    т49 Х-378844,153 Y- 94478,531

    т20 Х-378830,164 Y- 94474,978

    т21 Х-378830,147 Y- 94475,040

    т50 Х--378827,240 Y- 94474.366

    т51 Х-378826,320 Y-94472,996

    т58 Х-378824,146 Y- 94472.359

    т57 X-378821.058 Y- 94471.204    

    т62 Х- 378817,504 Y- 94470,574

    т34 Х-378809,608 Y-94468,668

    т35 Х- 378794,965 Y- 94464,819

    т36 Х- 378774,117 Y-94460.193

    В удовлетворении требований о возложении обязанности по освобождению земельного участка от хозяйственных построек Вааб Л. К. отказать.

    Взыскать с Вааб Л. К. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Независимая экспертиза" в счет стоимости судебной экспертизы 41500 (сорок одну тысячу пятьсот) рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Каратузский районный суд.

Председательствующий                            Т.В.Криндаль