Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6163/2020 ~ М-5884/2020 от 23.09.2020

Дело № 2 – 6163/25– 2020 г.

46RS0030-01-2020-009200-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 г.                                г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Гармашова А.А., при секретаре Болдаревой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Якимчуку Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Якимчуку А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 105 113 руб.64 коп.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» заключило с Якимчуком А.В. договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 100 000 руб. 00 коп., на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 36,90% годовых. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты>» и Якимчуком А.В. перешло от <данные изъяты>» к ООО «Филберт».

Просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в размере 105 113 руб. 64 коп., из которых: 82 332 руб. 68 коп. – задолженность по основному долгу; 17 720 руб. 96 коп., - задолженность по процентам; 5 060 руб. 00 коп. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 302 руб. 28 коп.

Представитель истца в судебное заседании не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил в суд заявление, где просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Якимчук А.В. в судебное заседании не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил в суд заявление, где просил применить срок исковой давности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

П. 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» заключило с Якимчуком А.В. договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 100 000 руб. 00 коп., на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 36,90% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты>» и Якимчуком А.В. перешло от <данные изъяты>» к ООО «Филберт».

Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому Лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания, в соответствии с которыми был заключен договор, банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента.

О вышеуказанной уступке права требования заемщик был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует, направленное в его адрес уведомление об уступке права требования.

Кроме того, согласно расчету задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 105 113 руб. 64 коп.

В силу требований ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Договор между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, последний платеж определен ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

К мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после истечения срока исковой давности. Отменен приказ был ДД.ММ.ГГГГ.

В Ленинский районный суд г. Курска истец направил исковое заявление лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 152, 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░