Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1186/2015 (2-7742/2014;) ~ М-6877/2014 от 18.12.2014

<данные изъяты>

Дело № 2-1186/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 марта 2015 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Каплиной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДИЗО Воронежской области к Кульневу ФИО5 об устранении препятствия в распоряжении земельным участком,

у с т а н о в и л:

    С исковыми требованиями в Центральный районный суд города Воронежа обратилась ДИЗО Воронежской области. Просят устранить препятствия в распоряжении земельным участком, путем возложения на Кульнева Н.В. обязанности снести ограждения с юго-восточной стороны длиной 31,46 м.

    В судебное заседание представитель истца ДИЗО ВО не явился. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена. Причина неявки признана судом неуважительной. Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие истца.

    В судебном заседании представитель ответчика Кульнева Н.В., действующий на основании доверенности Кульнев В.Н., настаивал на оставлении дела без рассмотрения в связи с вторичной неявкой представителя истца по причине, признанной судом неуважительной. Не настаивал на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца.

    Ответчик Кульнев Н.В. в судебное заседание не явился.

    Суд, заслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, оставление иска без рассмотрения возможно при условии того, что истец дважды надлежащим образом извещался о судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу и не явился по вторичному вызову в суд.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Согласно части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ года, настоящего судебного заседания, истец дважды не явился в судебное заседание. Не просил об отложении дела, не предоставлял доказательств, подтверждающих уважительность причины отсутствия.

По указанным основаниям, исходя из положений абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, исковое заявление ДИЗО ВО подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 12, 35, 56, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску ДИЗО Воронежской области к Кульневу ФИО6 об устранении препятствия в распоряжении земельным участком оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным абзаце восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>