Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-303/2016 ~ 2-221/2016 от 04.05.2016

Дело №2-303/2016 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2016года г. Иланский Красноярского края

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Сисюра Л.В.,

при секретаре Прейс О.С.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «РОСБАНК» кМороз И.С. взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика Мороз И.С.задолженности по кредитному договору № от 20.02.2014 года в размере 345420,41 рублей, госпошлины за обращение в суд в сумме 6654,20 рубля. Свои требования истец мотивирует тем, что ПАО«РОСБАНК» 20.02.2014 года предоставил по кредитному договору заемщикуМороз И.С. кредит в сумме 409398,91 рублей на срок 60 месяцев под 18,9 % годовых, с ежемесячным погашением кредита в сумме 10590,23 рублей и уплатой процентов за пользование кредитом. Договором определена дата ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов. Согласно п.3Заявления заемщик обязался своевременно и правильно осуществлять ежемесячные платежи, согласно графика. Обязательство по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов МорозИ.С. надлежащим образом не исполняется и на 23.02.2016 года задолженность по вышеуказанному кредитному договору составила345420 руб. 41 коп, в том числе: просроченная задолженность по кредиту в сумме 324252,60 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 21167,81 руб..(л.д.2)

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» надлежащим образом извещенный о времени, дате, месте судебного слушания дела, путем направления почтовой связью судебного извещения (л.д.38), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при неявке ответчика, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. (л.д. 3).

Ответчик Мороз И.С. надлежащим образом извещена о времени, дате и месте судебного слушания дела, путем направления почтовой связью судебного извещения, по всем известным адресам (л.д.38), которое вернулась как невостребованное (л.д.40), сведения о регистрации ответчика Мороз И.С. были проверены в УФМС России по Иланскому району (л.д. 37). Однако, в судебное заседание ответчик Мороз И.С. не явилась по неизвестной суду причине, ходатайств об отложении судебного заседания, а также доказательств уважительных причин неявки, суду не представил.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неблагоприятных последствий, вызванных не проживанием по месту регистрации, несет сама Мороз И.С.. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших Мороз И.С. возможности уведомить отделение почтовой связи о необходимости перенаправления адресованной ей корреспонденции по иному адресу, либо лично своевременно являться за почтовыми уведомлениями в отделение связи или по месту своей регистрации, ответчик не представила.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено по делу,ПАО«РОСБАНК» 20.02.2014 года предоставил по кредитному договору заемщикуМороз И.С. кредит в сумме 409398,91 рублей на срок 60 месяцев под 18,9 % годовых, с ежемесячным погашением кредита и уплатой процентов за пользование кредитом в сумме 10590,23 рубля.(л.д.6-8)

В соответствии с условиями заключенного соглашения Мороз И.С. обязалась производить гашение кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячных платежей в размере 10590,23 руб., не позднее 20 числа каждого месяца, в соответствии с графиком погашения кредита. (л.д. 9-10).

Согласно п.4.1 Общих условий заемщик обязался своевременно и правильно осуществлять предусмотренные кредитным договором ежемесячные платежи.

Однако, согласно выписке из лицевого счета Мороз И.С., информационный график погашения основного долга по кредиту, процентов за его пользование неоднократно нарушался, платежи своевременно и в полном объеме не вносились. (л.д. 19-26).

По состоянию на 23.02.2016 года задолженность по вышеуказанному кредитному договору составила 345 420 руб. 41 коп., в том числе: просроченная задолженность по кредиту в сумме 324252,60 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 21167,81 руб. Что подтверждается расчетом истца (л.д. 17-18), который не оспорен ответчиком.

Представленные истцом расчеты задолженности по кредитному договору, ответчиком Мороз И.С. не оспорены, иные расчеты не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ПАО «РОСБАНК» ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, (л.д. 27), однако, во внесудебном порядке требования Банка Мороз И.С.исполнены не были.

На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика Мороз И.С. задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из представленного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в размере 6654,20 руб. (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчика Мороз И.С..

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» кМороз И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Мороз И.С. в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в сумме 345 420 руб. 41коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6654 руб. 20 коп., а всего взыскать 352 074руб. 61 коп.(Триста пятьдесят две тысячи семьдесят четыре руб.61 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 06.06.2016 года.

Судья Л.В. Сисюра