Решение по делу № 33-164/2020 от 12.12.2019

Судья Поращенко Г.Л. № 33-164/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2020 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Тарасовой Р.П.

судей Гудковой Г.В., Глушенко Н.О.

при ведении протокола помощником судьи Киселевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 02 октября 2019 года по гражданскому делу 2-247/2019 по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Швецовой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Заслушав доклад судьи Тарасовой Р.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявленные требования мотивированы тем, что 26.07.2017 между Публичным акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее - ПАО «СКБ-Банк») и Швецовой Н.В. заключен кредитный договор .., согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 369 300 руб. на срок по 26.07.2022 под 19,9 % годовых.

Истец указал, что ответчик не исполняет условия заключенного кредитного договора по своевременному внесению платежей. По состоянию на 07.06.2019 общая задолженность по кредитному договору составляет 476 616,57 рублей, которую просил взыскать с ответчика.

Решением Лоухского районного суда Республики Карелия от 02 октября 2019 года иск Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Швецовой Надежде Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен.

Суд взыскал со Швецовой Надежды Владимировны в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору .. от 26.07.2017 по состоянию на 07.06.2019 в размере 476 616 руб. 57 коп., уплаченную государственную пошлину в размере 7966 руб. 17 коп.

С таким решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает, что требование к ней удовлетворено в размере 476 616, 57 рублей по состоянию на 07 июня 2019 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 966, 17 рублей. Считает, что предъявление к взысканию денежных сумм дополнительно к сумме взятых в долг денег неосновательно, поскольку ставка процентов явно завышена. Отмечает, что находится в настоящее время в тяжелом материальном положении, имеет долговые обязательства на сумму более 700 000,00 рублей, готовит документы для процедуры банкротства. Считает, что эти обстоятельства должны быть учтены судом при определении суммы денежных средств, подлежащих взысканию с нее.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, ответчик, их представители не явились, надлежаще извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу положений ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

По делу установлено, что 26.07.2017 между Публичным акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и Швецовой Н.В. заключен кредитный договор ..., согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 369 300 руб. на срок по 26.07.2022 под 19,9 % годовых.

Швецова Н.В. не исполняла надлежащим образом взятые обязательства по кредитному договору по своевременному внесению платежей, неоднократно допуская возникновение просроченной задолженности. По состоянию на 07.06.2019 задолженность ответчика перед истцом составляет 476 616,57 руб. (сумма основного долга - 369 300 руб., проценты за пользованием кредитом - 107 316,57 руб.).

На основании вышеизложенного, оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу, что ответчик ненадлежащим образом выполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, и допустил существенное нарушение его условий в виде образовавшейся задолженности по платежам.

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора кредита, сторонами не оспаривается, судом проверен. Ответчик каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, расчет суммы задолженности, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредиту не представил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты, начисляемые по договору займа (по кредитному договору) имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, они не могут быть уменьшены в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 3 кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, кредит в сумме 369300 руб. предоставлен Швецовой Н.В. под 19,9 % годовых. Размер процентов является платой за пользование кредитом и не может быть уменьшен судом.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для принятия судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 02 октября 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: