Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-901/2014 ~ М-712/2014 от 21.05.2014

№ 2-901/2014

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2014г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2014г.                                 г. Красноуфимск

Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Галкиной И.В., с участием истцов Шурманова А.А. и Шурмановой Е.В., представителя ответчика Кузнецова С.П., третьего лица Штенина А.В., при секретаре Серебренниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шурмановых А. А.овича и Е. В. к Органу местного самоуправления «Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск» и Хромых А. В. о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Шурмановы А.А. и Е.В. обратились в суд с иском к органу местного самоуправления «Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск» и Хромых А.В. о признании права собственности на земельный участок, указав, что ДД.ММ.ГГГГ они приобрели у ФИО в общую долевую собственность часть жилого дома № по <адрес>. В договоре купли-продажи было указано, что покупатели обязуются самостоятельно оформить права на земельный участок.

Ранее они продавали свой дом, который стоял на арендуемой ими земле, и в договоре купли-продажи было указано также. Но у них был договор аренды, поэтому они полагали, что у Хромых А.В. земля оформлена подобным образом и не возражали против такого условия. Когда сделка была совершена и они уже зарегистрировали свое право собственности, выяснилось, что у продавца (ФИО) никаких документов на земельный участок нет.

В администрации г. Красноуфимска они обнаружили, что ДД.ММ.ГГГГ Главой города вынесено постановление № 246 «Об утверждении границ и площади и предоставлении земельного участка в собственность ФИО и ФИО», согласно которому указанным лицам предоставлялся в общую долевую собственность (по ? доле) земельный участок по адресу: <адрес>. Однако, в отличие от ФИО ФИО (отец истца Хромых А.В.) свое право собственности на долю в праве собственности на земельный участок должным образом не оформил и не зарегистрировал. В настоящее время его нет в живых.

В Росреестре им сказали, что городская администрация может изменить указанное постановление или принять новое, уже в отношении них. Однако в администрации города им отказали, сообщив, что не вправе, что-либо менять и предложили обратиться в суд с исковым заявлением.

В связи с этим они вынуждены обратиться в суд с иском о признании за ними права общей долевой собственности на указанный выше земельный участок и, полагают, что заявленные ими требования являются обоснованными по следующим основаниям:

1. Как следует из изложенного выше и прилагаемых документов, частью жилого дома, который естественно стоит на земельном участке, они владеют на праве общей долевой собственности и их право зарегистрировано в установленном порядке.

2. Согласно Постановлению Главы ГО Красноуфимск, указанный земельный участок действительно предоставлялся в собственность отцу ответчика, который не успел или не захотел оформить свое право. Но это подтверждает отсутствие прав третьих лиц на данный земельный участок.

3. Согласно ст. 273 ГК РФ «При переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования».

Из смысла указанной нормы следует, что здание (сооружение) и земля, на которой оно находится и с которой неразрывно связано, не могут быть в собственности разных лиц. Об этом же свидетельствует и ст. 35 Земельного кодекса РФ.

Истцы полагают, что у суда имеются основания для удовлетворения иска, тем более что, согласно ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на землю осуществляется в судебном порядке.

В Росреестре истцы не смогли получить кадастровый паспорт на земельный участок, а лишь на земельный участок ФИО

Истцы просят: признать за Шурмановым А. А.овичем и Шурмановой Е. В. право общей долевой собственности по ? доле за каждым на ? часть земельного участка общей площадью 1043 кв. метра по адресу: <адрес>, ранее выделенную ФИО.

В судебном заседании истцы поддержали заявленное требование и пояснили, что им все равно, как получить землю в собственность, за плату, или бесплатно. Они не понимают, почему ответчик не может это сделать без судебного разбирательства, но раз пришли в суд, пусть будет решение суда.

Представитель ответчика – ОМС «Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск» требования истцов не признал и пояснил, что представленные истцами документы свидетельствуют о том, что они приобрели жилой дом на земельном участке, права на который не были оформлены в установленном законом порядке. Коль скоро права собственности на землю не было у продавца жилого дома Хромых А.В., оно не могло перейти к истцам. В случае удовлетворения требований истцов будут нарушены права муниципалитета, который вправе продать эту землю истцам, пусть за символическую плату, но не бесплатно. Ответчик просит отказать истцам в удовлетворении их требований.

Ответчик Хромых А.В. в судебное заседание не явился без уважительных причин, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, возражений против иска в суд не представил, не просил отложить судебное заседание и не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Штенин А.В. в судебном заседании не возражал против требований истцов, указав, что его права и интересы спором сторон не затрагиваются. Он приобрел часть дома и земельного участка у ФИО Истцы на его долю не претендуют.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов, при этом руководствуется следующим.

Между сторонами возник спор о праве собственности на землю.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе, признанием права.

В силу п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии со ст.25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки относятся к недвижимым вещам, право собственности и другие вещные права на которые подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. ( ст.131 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. истцы приобрели в общую долевую собственность по ? доли каждый часть жилого дома площадью 31,3 кв.м. по <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права истцов на указанный жилой дом от 22.07.2013г. и не оспаривается ответчиками.    

    Указанная часть дома истцов находится двухквартирном жилом доме. Вторая половина дома принадлежит третьему лицу Штенину А,В., который является также собственником ? доли спорного земельного участка на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО

Кадастровый паспорт спорного земельного участка от 27.06.2014г. свидетельствует о том, что спорный земельный участок как объект недвижимости внесен в государственный кадастр недвижимости 26.09.2005г., имеет кадастровый номер №, местоположение <адрес>, площадь 1043 кв.м.

Постановление Главы городского округа Красноуфимск от 23.03.2006г. № 246 свидетельствует о том, что спорный земельный участок был предоставлен ФИО и ФИО в общую долевую собственность бесплатно. Этим же постановлением Хромых и ФИО предписывалось зарегистрировать право собственности на указанный земельный участок.

Судом установлено, что ФИО свое право собственности в общей долевой собственности на спорный земельный участок не зарегистрировал в установленном законом порядке, соответственно право на спорный земельный участок не приобрел.

После его смерти 30.11.2008г. наследство принял Хромых А.В. Данное обстоятельство подтверждается справкой нотариуса от 23.06.2014г., из которой следует, Хромых А.В. были выданы свидетельства о праве на наследство на ? долю праве собственности на квартиру по <адрес> и ? долю в праве собственности на жилой дом № по <адрес>.

Спорный земельный участок в состав наследства не вошел, требований о признании за ним права собственности на спорный земельный участок Хромых А.В. не заявлял, соответственно право собственности на земельный участок не приобрел.

Истцы приобрели право общей долевой собственности на часть жилого дома № по <адрес> 04.07.2013г. по договору купли-продажи с Хромых А.В., который права собственности на спорный земельный участок не имел. Соответственно, право собственности на спорный участок истцы по сделке купли-продажи не приобрели. Доказательства других оснований приобретения права собственности на спорный земельный участок истцы суду не представили.

В соответствии со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Поскольку продавец жилого дома не имел права собственности на земельный участок, оно не возникло и у покупателей. Данное обстоятельство не препятствует истцам, как собственникам жилого дома урегулировать вопрос владения и пользования земельным участком с муниципалитетом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шурмановых А. А.овича и Е. В. к Органу местного самоуправления «Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск» и Хромых А. В. о признании права собственности по ? доле за каждым на ? часть земельного участка общей площадью 1043 кв.м. по адресу <адрес> ранее выделенную ФИО, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья                                 И.В.Галкина