Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-71/2013 от 27.05.2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

№ 1-71/2013 г.

г. Славянск-на-Кубани 22 июля 2013 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярового А.В.,

при секретаре Гопак Д.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Славянского межрайонного прокурора Краснодарского края Тренченковой И.В.,

подсудимого Отришко С.А. и его защитника-адвоката Коренского Г.И., представившего удостоверение № 2752 от 15.06.2006 года и ордер №903556 от 06.06.2013 года, имеющего регистрационный номер 23/2790 в реестре адвокатов Краснодарского края,

подсудимого Рошка А.С. и его защитника-адвоката Никитенко С.П., представившего удостоверение № 2914 от 28.11.2006 года и ордер №877613 от 06.06.2013 года, имеющего регистрационный номер 23/2876 в реестре адвокатов Краснодарского края,

потерпевшей Р.В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении подсудимого

Отришко С.А.,

родившегося <...> <...>, гражданина <данные изъяты> зарегистриро -ванного и проживающего по адресу: <...>,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ,

Рошка А.С.,

родившегося <...> <...> <...>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и прожи -вающего по адресу: <...>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимые Отришко С.А. и Рошка А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ими было совершено при следующих обстоятельствах.

03.03.2013 года, около 04 часов 30 минут, подсудимые Отришко С.А. и Рошка А.С., находясь в ст. Петровской, Славянского района, Краснодарского края, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшей Р. B.C., группой лиц по предварительному сговору, распределив роли в совершаемом ими преступлении, подошли к дому <...>, расположенному по <...>, где путём откручивания алю­миниевой проволоки открыли входные металлические ворота и прошли во двор, откуда из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и желая насту­пления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, совместно тайно похитили мопед марки «TAOTAO CY 50 Т-8С» стоимостью 39 000 рублей, принадле­жащий потерпевшей Р. B.C. После этого подсудимый Отришко С.А., действуя совместно с подсудимым Рошка А.С., на по­хищенном мопеде скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным мопедом впо­следствии по своему усмотрению, а именно отогнав похищенный мопед во двор домовладения <...>, расположенного по <...>, Краснодар­ского края, тем самым, причинив потерпевшей Р. B.C. значительный материальный ущерб на сумму 39 000 рублей.

Подсудимые Отришко С.А. и Рошка А.С., как в стадии предварительного расследования, так и в судебном разбирательстве виновными себя в предъявленном им органом предварительного расследования обвинении в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признали полностью, чистосердечно раскаялись в содеянном и показали суду, что они полностью согласны с предъявленными им органом предварительного расследования обвинениями, которые им понятны, и добровольно ходатайствуют перед судом в присутствии своих защитников – адвокатов Коренского Г.И. и Никитенко С.П., после консультации со своими защитниками о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознавая при этом последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, удостоверился в том, что подсудимые Отришко С.А. и Рошка А.С. осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств и что эти ходатайства были заявлены ими добровольно, после проведения консультаций со своими защитниками.

Государственный обвинитель Тренченкова И.В., защитники подсудимых - адвокаты Коренской Г.И., Никитенко С.П., потерпевшая Р. в судебном заседании не возражали против особого порядка принятия судом судебного решения, то есть о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Находя вину подсудимых Отришко С.А. и Рошка А.С. доказанной, суд считает, что их действия правильно квалифицированы органом предварительного расследования по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым полностью согласились подсудимые Отришко С.А. и Рошка А.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По характеру совершенное подсудимыми Отришко С.А. и Рошка А.С. преступление, предусмотренное п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, степень общественной опасности является высокой.

Подсудимый Отришко С.А. <данные изъяты>. (л.д. 141-142, 148, 151, 158-167).

Подсудимый Рошка А.С. <данные изъяты>. (л.д. 176, 179).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Отришко С.А., по мнению суда, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются чистосердечное раскаяние в совершенном умышленном преступлении категории средней тяжести, наличие малолетнего ребенка - <данные изъяты> добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Рошка А.С., по мнению суда, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются чистосердечное раскаяние в совершенном умышленном преступлении категории средней тяжести, частичное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Отришко С.А., по мнению суда, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Рошка А.С., по мнению суда, в соответствии со ст. 63 УК РФ не усматривается.

Разрешая вопрос о том, подлежат ли подсудимые Отришко С.А. и Рошка А.С. наказанию, суд оценивает их вменяемость и приходит к выводу, что подсудимые <данные изъяты>, подсудимый Отришко С.А. <данные изъяты>, а подсудимый Рошка А.С. <данные изъяты> подсудимые правильно понимают и оценивают случившееся, правильно и уверенно ориентируются в обстановке, активно защищаются. С учетом изложенных обстоятельств, как вменяемые личности, подсудимые Отришко С.А. и Рошка А.С. подлежат наказанию.

При назначении наказания подсудимому Отришко С.А. суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ему наказание, личность подсудимого, <данные изъяты>, а также мнение потерпевшей о применении к подсудимому Отришко С.А. наказания, не связанного с лишением свободы и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому Рошка А.С. суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие ему наказание, личность подсудимого, <данные изъяты> а также мнение потерпевшей о применении к нему наказания, не связанного с лишением свободы и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи.

Учитывая все эти обстоятельства в их совокупности, учитывая мнения государственного обвинителя, потерпевшей, подсудимых Отришко С.А., Рошка А.С. и их защитников, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимым, суд пришёл к выводу о возможности исправления осужденных Отришко С.А. и Рошка А.С. без реального отбывания наказания, а поэтому суд считает необходимым постановить, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считать назначенное подсудимым Отришко С.А. и Рошка А.С. наказание условным, с установлением подсудимым Отришко С.А. и Рошка А.С. испытательного срока, в течение которого условно осужденные Отришко С.А. и Рошка А.С. должны своим поведением доказать своё исправление и с возложением на них, с учётом их возраста, трудоспособности, состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, способствующих их исправлению.

Заявленный гражданский иск потерпевшей Р. на сумму 12 тысяч рублей к подсудимому Рошка А.С.подлежит удовлетворению, так как иск основан на законе, полностью признан подсудимым Рошка А.С., полностью подтверждён материалами уголовного дела.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу - накладная на мопед «TAOTAO CY 50 T-8C» № 721 ИП Пиценко С.Е. от 04.09.2012 года, в которой содержится информация о его марке, модели, заводском номере, а также о его принадлежности, стоимости и дате приобретения; объяснение М.Т.В., отобранное о/у ОУР Петровского пункта полиции Р.А.Э. 03.03.2013 года, в котором содержится информация, имеющая существенное значение для уголовного дела, подтверждающая факт совершения Отришко С.А. и Рошка А.С. преступления, органами предварительного расследования приобщены к материалам уголовного дела и после вступления приговора в законную силу подлежат оставлению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 300, 303, 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

признать Отришко С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года и восьми месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком один год и восемь месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Признать Рошка А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком один год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденных Рошка А.С. и Отришко С.А., с учётом их возраста, трудоспособности, состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, способствующих их исправлению: не менять постоянного места работы, жительства, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, трудоустроиться и трудиться.

Меру пресечения Отришко С.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения Рошка А.С. до вступления приговора в законную силу - заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск потерпевшей Р. - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Рошка А.С. в пользу Р. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 12 тысяч рублей.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу - накладная на мопед «TAOTAO CY 50 T-8C» № 721 ИП Пиценко С.Е. от 04.09.2012 года, в которой содержится информация о его марке, модели, заводском номере, а также о его принадлежности, стоимости и дате приобретения; объяснение М.Т.В., отобранное о/у ОУР Петровского пункта полиции Р.А.Э. <...>, в котором содержится информация, имеющая существенное значение для уголовного дела, подтверждающая факт совершения Отришко С.А. и Рошка А.С. преступления, органами предварительного расследования приобщены к материалам уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить и хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий-

«СОГЛАСОВАНО»

__________________ года

Судья Яровой А.В. ___________

Справка:

Приговор вступил в законную силу